АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-43216/2019

г. Новосибирск

15 января 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2020 года 

   В полном объеме решение изготовлено  15 января 2020 года

 

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗВЕРОПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях

 

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2019, паспорт, диплом 10891 от 30.06.2011

заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Новосибирской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Новосибирской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕРОПОЛИС" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ЗВЕРОПОЛИС») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель заявителя возражений относительно  завершения предварительного судебного заседания  и открытия судебного заседания  не заявил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, На  основании распоряжения,  выданного  заместителем руководителя

На основании обращения гражданки ФИО2 (от 11.11.2019 № ВН 197/720) по факту реализации в зоомагазине, принадлежащем ООО «ЗВЕРОПОЛИС», лекарственных средств для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии) заявителем была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЗВЕРОПОЛИС», которая согласована с прокуратурой Новосибирской области на основании решения от 18.11.2019г. № 7-10-18-1151-2019, по адресам: 630540, 

<

...>; 630550, 

<

...>; 633411, 

<

...>.

28.11.2019 г. в 11 ч. 30 мин. Управлением при проведении внеплановой выездной проверки было выявлено, что общество,  не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в ветеринарной аптеке (зоомагазин), расположенной по адресу: 633411, 

<

...>, осуществляло реализацию и хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, которые расположены на торговых витринах с указанием цены, а именно: 

- «КонтрСекс Neo® таблетки для кошек и сук», производитель: ООО "НВП "Астрафарм", 117246, 

<

...>, номер регистрационного удостоверения: 77-3-11.15-3932№ПВР-3-6.0/02597, в количестве 2 упаковок (2 блистера по 5 таблеток), цена 1 упаковки 170 рублей;

- Гестренол® таблетки, производитель: ООО "НВП "Астрафарм", 117246, 

<

...> , этаж 3, помещение 1, комната 35; номер регистрационного удостоверения: 77-3-11.17-3 882№ПВР-3-1.5/01395 в количестве 2 упаковок (2 блистера по 5 таблеток), цена 1 упаковки 210 рублей;

- «Стоп-Интим® таблетки для кошек», производитель: ООО "Апиценна", 143985, 

<

...>, номер регистрационного удостоверения: 77-3-7.15-4219№ПВР-3-6.0/025 79, в количестве 1 упаковки (10 таблеток), цена 1 упаковки 180 рублей;

- «Стоп-интим® капли», производитель: ООО "Апиценна", 143985, 

<

...>, номер регистрационного удостоверения: 77-3-11.18-4263№ПВР-3-4.6/01691, в количестве 1 упаковки, цена 200 рублей;

- «Гестренол® капли», производитель: ООО "НВП "Астрафарм", 117246, 

<

...> , этаж 3, помещение 1, комната 35, номер регистрационного удостоверения: 77-3-11.17-3881№ПВР-3-3.9/02365, в количестве 3 упаковок, цена 1 упаковки 270 рублей;

- «Стоп-зуд® суспензия», производитель: ООО "Апиценна", 143985, 

<

...>,   номер регистрационного удостоверения: 77-3-1.19-4418№ПВР-3-1.8/02093, в количестве 2 упаковок, цена 1 упаковки 350 рублей;

- «Гестренол® капли», производитель: ООО "НВП "Астрафарм", 117246, 

<

...> , этаж 3, помещение 1, комната 35, номер регистрационного удостоверения: 77-3-11.17-3881№ПВР-3-3.9/02365, в количестве 3 упаковок, цена 1 упаковки 270 рублей;

- «Стоп-зуд® суспензия», производитель: ООО "Апиценна", 143985, 

<

...>, номер регистрационного удостоверения: 77-3-1.19-4418№ПВР-3-1.8/02093, в количестве 2 упаковок, цена 1 упаковки 350 рублей;

«Стоп-зуд® спрей», производитель: ООО "Апиценна", 143985, 

<

...>, номер регистрационного удостоверения: 77-3-14.18-4351 № ПВР-3-1.8/02094, в количестве 1 упаковки, цена 450 рублей.

Указанные лекарственные препараты внесены в государственный реестр, размещенный на официальном сайте Россельхознадзора в разделе «Регистрация лицензирование» (https://galen.vetrf.ru/) и для их хранения и реализации требуется лицензия.

Лицензирование фармацевтической деятельности на хранение и реализацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области. 

ООО «ЗВЕРОПОЛИС» Управление Россельхознадзора по Новосибирской области лицензию не выдавало, в реестре предприятий осуществляющих фармацевтическую деятельность, размещенном на сайте Россельхознадзора данный хозяйствующий субъект отсутствует.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте  проверки от 02.12.2019 № 06-02/1102.

В связи с выявленным нарушением в отношении предпринимателя 02.12.2019 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 6/2-204, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением. 

Суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности являются индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие лицензии, под которым понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 названного закона фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, к фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения относится деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающая изготовление, хранение, перевозку, оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами и препаратами для ветеринарного применения.

Согласно п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под лекарственными препаратами понимаются, в том числе, вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом животного, проникающие в органы, ткани организма животного, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации животного.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".

Как установлено пунктом 4 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат хранению, и отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, согласно вышеперечисленным нормативным правовым актам хранение и реализация лекарственных средств для ветеринарного применения может осуществляться только на основании лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.

Эти требования закона ООО «ЗВЕРОПОЛИС» выполнены не были.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд  приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензионной деятельности в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

         Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества  судом не установлено.

  Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством о лицензировании обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В тоже время суд отмечает согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

       Санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), учитывая, что нарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, отсутствия доказательств  некачественности , контрафактности    реализуемого товара без лицензии, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается в связи с чем, распределению не подлежит.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                                РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЗВЕРОПОЛИС " к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.А. Рубекина