АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13528/2017

г. Архангельск

13 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 123022, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 180005, 

<

...>)

о взыскании 731 528 руб. 20 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 08.02.2017),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (далее – ответчик) о взыскании 731 701 руб. 86 коп., в том числе 724 092 руб. долга за услуги по предоставлению метеорологической информации для обслуживания полетов (метеообслуживание) воздушных судов, оказанные в период с мая по август 2017 года по договору на метеообслуживание №63-А-11 от 20.07.2011, 7 609 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 28.08.2017.

В судебном заседании 13.12.2017, истец  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольно) уточнил заявленные требования. Просит взыскать 731 528 руб. 20 коп., в том числе 724 092 руб. долга, 7436 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 20 июля 2011 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор на метеообслуживание         № 63-А-11 (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель через соответствующие авиаметеоподразделения оказывает услуги по предоставлению метеорологической информации для обслуживания полетов (метеообслуживание) воздушных судов заказчика (или арендуемых заказчиком), выполняющих регулярные и нерегулярные перевозки, на аэродромах, посадочных площадках, районах (площадях) полетов, обслуживаемых авиаметеоподразделениями исполнителя на территории Архангельской области, Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, Красноярского края, Вологодской области и Республики Коми.

Стоимость услуг по предоставлению метеорологической информации для обслуживания полетов воздушных судов заказчика согласована сторонами в пункте 2.1. договора и определяется действующими ставками сбора за метеоообеспечение, зарегистрированными и опубликованными в установленном порядке в ЦРТ ФА ВТ Минтранса РФ (его территориальном органе). Сбор устанавливается на один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе, с применением коэффициентов.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 5 календарных дней со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг от исполнителя (в том числе факсимильной связью или по электронной почте).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с апреля по июнь 2017 года оказал ответчику услуги по предоставлению метеорологической информации для обслуживания полетов (метеообслуживание) воздушных судов ответчика, для оплаты выставил счета-фактуры №0365/08 от 15.04.2017, №0450/08 от 30.04.2017, №0498/08 от 15.05.2017, №0572/08 от 31.05.2017, №0602/08 от 15.06.2017, №0677/08 от 30.06.2017, №0784/08 от 31.07.2017 на общую сумму 724 092 руб.

Ответчик факт оказания услуг на указанную сумму не оспаривает, подписал без замечаний акты №0365/08 от 15.04.2017, №0450/08 от 30.04.2017, №0498/08 от 15.05.2017, №0572/08 от 31.05.2017, №0602/08 от 15.06.2017, №0677/08 от 30.06.2017. На момент рассмотрения дела по существу подписанный акт №0784/08 от 31.07.2017 в адрес истца ответчиком не возвращен.

Вместе с тем, помимо актов факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается реестрами на метеообеспечение за спорный период, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, направленную в его адрес претензию от 29.08.2017 №05-894 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 указанного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств погашения долга не представил.

Поскольку задолженность в сумме 724 092 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика. 

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 7 436 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.05.2017 по 28.08.2017. Требования приведены с учетом протокольного уточнения, сделанного в судебном заседании 13.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом самостоятельно произведен расчёт заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвердивший обоснованность заявленной к взысканию суммы процентов.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 7 436 руб. 20 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Псковавиа" (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 

<

***>) 731 528 руб. 20 коп., в том числе 724 092 руб. долга, 7 436 руб. 20 коп. процентов, а также 17 631 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин