﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82785/2019

26 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от истца: Полоцкий А.С. по доверенности от 10.01.2091;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1977/2021) АО «Издательство детской литературы «Детгиз» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу № А56-82785/2019, принятое 

по иску  ООО «Издательский дом «Детское время»

к  АО «Издательство детской литературы «Детгиз»

о взыскании,

третье лицо: Насонова Алла Юрьевна,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом» «Детское время» (ОГРН 1099847036167, ИНН 7801509829; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании акционерного общества «Издательство детской литературы «Детгиз» (ОГРН 1077847503997,                             ИНН 7840366518; далее – Издательство) передать товарно-материальные ценности, а именно следующие книги: 

Автор

Название

Количество пачек

Стандарт упаковки

Количество экземпляров

 

Между морем и землей.

118

15

1770

Елена Наумова

Шла по городу ворона

57

14

798

Галина Дядина

Книжка в тельняшке

91

12

1092

Леонид Каминский

История государства российского...

12

63

Андрей Кутерницкий

Приключения Птицы Курицы

135

10

1350

Александр Гиневский

Танец маленького динозавра

72

12

864

Генрих Тумаринсон

Ну и жук

66

12

792

Святослав Сахарнов

Это стучит сердце кита

9

10

90

Стелла Парланд

Кактастрофы и строфы...

92

16

1472

Валентин Тублин

Гонки в сентябре

62

18

1116

Андрей Кутерницкий

Лилечка

85

20

1700

Ася Лавруша

Сон

57

16

912

 

Старинные французские песенки

110

14

1540

 

Шел солдат

186

14

2604

 

Камешек и волна

105

14

1470

Маша Вайсман

Кикерик у себя дома

111

12

1342

Игорь Смольников

В копилке мироздания

22

12

264

Ася Петрова

Волки на парашютах

0

12

20 (россыпь)

Сергей Погореловский

О чем я мечтаю

20

12

240

Сергей Иванов

Костя + Маша

28

1611

Олег Сердобольский

Между нами, моряками

32

30

960

 

Порешайка

86

12

1032

Кузьмина-Завьялова

Шатонуарское пугало...

80

12

960

Михаил Яснов

Книга загадок для умных детей

48

20

960

Анна Ремез

Приключения Пелёныша

106

15

1590

Николай Боровков

Честное великанское

103

15

1545

Игорь Смольников

Дни поздней осени

142

10

1420

Николай Голь

Жизнь замечательных слов

12

559

Алексей Шевченко

Что творится в голове

3

16

608

Корней Чуковский

Лимпопо

10

1976

Чиж и Ёж

3_4

27

 

Чиж и Ёж

19_20

26

 

Чиж и Ёж

21_22

24

 

Чиж и Ёж

23_24

43

 

Чиж и Ёж

25_26

36

 

Чиж и Ёж

27_28

82

 

Чиж и Ёж

29_30

92

 

Чиж и Ёж

31_32

100

 

Чиж и Ёж

33_34

77

 

Чиж и Ёж

35_36

46

 

Чиж и Ёж

37_38

36

 

Чиж и Ёж

39_40

26

 

Чиж и Ёж

41_42

15

 

Чиж и Ёж

43_44

42

 

Чиж и Ёж

45_46

36

 

Чиж и Ёж

47_48

17

 

Чиж и Ёж

49_50

38

 

Чиж и Ёж

51_52

33

 

Чиж и Ёж

53_54

2

Чиж и Ёж

55_56

19

 

Чиж и Ёж

57_58

36

 

Чиж и Ёж

59_60

4

Чиж и Ёж

61_62

7

Чиж и Ёж

63_64

27

 

Чиж и Ёж

65_66

45

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Насонова Алла Юрьевна.

Решением суда от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены, за исключением требования об обязании передать экземпляры литературного журнала для детей «Чиж и Ёж».

Не согласившись с решением суда от 01.12.2020, Издательство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ответчик ссылается на то, что истец являлся аффилированным с ответчиком лицом. Податель жалобы указывает на то, что Общество создано для присвоения части прибыли ответчика и не обладало хозяйственной самостоятельностью.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Издательство (хранитель) и Общество (поклажедатель) 17.10.2011 заключили договор хранения № 15 (далее – договор), согласно которому поклажедать передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение и обязуется временно безвозмездно хранить товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ), а также возвратить эти ТМЦ поклажедателю в сохранности.

Предметом настоящего договора являются хранение ТМЦ, перечисленных в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей (приложение № 1 у договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Срок хранения: начало – 17.10.2011, окончание 17.10.2016 (пункт 1.3).

По истечении срока, указанного в пункте 1.3 договора, он автоматически продлевается при отсутствии возражений сторон на каждые следующие два месяца (пункт 1.4 договора).

Факт передачи ТМЦ подтверждается представленными в материалы дела приложениями к договору.

Ответчик оставил требование истца о возврате товара без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан возвратить принятую на хранение вещь по первому требованию поклажедателя (статье 904 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства передачи ответчику на хранение ТМЦ, за исключением экземпляров литературного журнала для детей «Чиж и Ёж», факт наличия книг на складе ответчика подтвержден в ходе совместного осмотра.

Основания для удержания книг у ответчика отсутствуют, безусловные, допустимые и достаточные доказательства безучетной реализации истцом переданных ТМЦ в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него спорного имущества либо его возврата истцу, суд обоснованно удовлетворил предъявленные требования, за исключением требования об обязании передать экземпляры литературного журнала для детей «Чиж и Ёж» в отсутствие доказательств их передачи на хранение ответчику.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал после неисполнения ответчиком требования о возврате ТМЦ от 13.06.2017 № 09, с  исковым заявлением  обратился 17.07.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы об аффилированности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности сторон сделок и об отсутствии фактического оказания услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом несостоятелен ввиду следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с предоставленной ответчику отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ответчика подлежат взысканию     3 000 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статье 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу №  А56-82785/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Издательство детской литературы «Детгиз» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина