АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001 

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

 тел.8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812)61-04-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

город Смоленск  27.06.2019 Дело № А62-5461/2018  

 Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019   Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2019  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи 

Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению  

акционерного общества "Хлебопек" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, СОГБОУ «Краснинская средняя школа-интернат для  обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); СОГБУ «Жуковкий  психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); СОГБОУИ «Лицей имени Кирилла и  Мефодия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ОГБОУИ «Смоленский  фельдмаршала Кутузова кадетский корпус» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>); ОГБОУ «Центр образования для детей с особыми  образовательными потребностями г. Смоленска» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии: от истца – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт, от ответчика – лично, паспорт, от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Хлебопек» (далее – истец, АО «Хлебопек»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  

ИП Емельяненков А.В.) о взыскании задолженности в размере 764 372,55  руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Уточненное исковое заявление приято судом к рассмотрению. 

В качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены СОГБОУ  «Краснинская средняя школа-интернат для обучающихся с ограниченными  возможностями здоровья»; СОГБУ «Жуковский психоневрологический  интернат с обособленным спецотделением»; СОГБОУИ «Лицей имени  Кирилла и Мефодия»; ОГБОУИ «Смоленский фельдмаршала Кутузова  кадетский корпус»; ОГБОУ «Центр образования для детей с особыми  образовательными потребностями г. Смоленска».  

 В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки 01.01.2018   № 327 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018).  

Правовая позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление  (л.д.12-14 том дела № 3), в удовлетворении исковых требований просит  отказать.  

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, поступили пояснения и документы по  существу заявленных требований (том дела № 4, л.д. 1 том дела 5, л.д. 214- 215 том дела № 5, л.д. 1-3 том дела 6).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме, с учетом уточнения.  

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, представители в судебное заседание не  явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное  заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, заслушал представителей сторон, ознакомился с представленными  доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему.  

Как следует, из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (получатель) был заключен договор поставки от 01.01.2018  

 № 327 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018) (далее -  договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора получатель поручает, а поставщик  принимает на себя обязательство осуществлять поставку хлеба и  хлебобулочных изделий (далее – продукция, товар) в ассортименте,  количестве и по ценам в соответствии со спецификацией.  

Условия и порядок поставки согласован сторонами в разделе 3  договоров.  

Получение ответчиком хлебобулочной продукции подтверждается  товарными накладными, представленными в материалы дела, которые  подписаны сторонами без замечаний и возражений.  

Согласно условий, данного договора (п. 4.4) оплата продукции,  производится получателем по факту поставки продукции с отсрочкой  платежа до 30 (тридцати) рабочих дней.  

В свою очередь поставка хлеба хлебобулочной продукции  осуществлялась ответчиком в адрес третьих лиц, которые подтверждают  данный факт в спорный период.  

За период с 05.02.2018 по 27.04.2018 была отгружена продукция на  общую сумму 764 372,55 руб. (в том числе НДС- 10%).  

Между тем, срок платежа, установленный договорами истек,  задолженность ответчиком не оплачена.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа  и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в  срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Указанный товар принят ответчиком без возражений, что  подтверждается представленными истцом в материалы дела накладными,  подписанными сторонами без возражений и замечаний.  

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки от  01.01.2018 № 327 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018),  составила 764 372,55 руб.  

В отзыве на исковое заявление ответчик отрицает наличие  задолженности, представлен акт сверки, который составлен в одностороннем  порядке, в соответствии с которым у истца существует задолженность перед  ответчиком, а также представлены на обозрение суда платежные поручения,  за весь период взаимоотношений между сторонами.  

В свою очередь, истец, проверив акт сверки ответчика, представил  список отгрузок продукции, не указанных ответчиком в своем варианте акта  сверки, и в рамках которых образовалась задолженность за более ранний  период, в счет которых истцом зачтены оплаты, произведенные ответчиком  в спорный период.  

На обозрение суда, также представлены товарные накладные,  содержащие печать ответчика и подтверждающие поставку товара.  

При этом доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате  поставленной продукции, принадлежности подписей в товарных накладных  судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае спорные  товарные накладные имеют оттиск печати ИП ФИО1, а  следовательно, подтверждают наличие у лица, подписавшего их права и  возможности использовать официальную печать предпринимателя.  

При этом, ИП ФИО1, указал, что с учетом  взаимоотношений сторон печать передавалась в распоряжение истца, с  целью использования при приеме товара, поставленного истцом.  

Ходатайство о фальсификации доказательства-печати, оттиск которой  содержится в представленных товарных накладных, ответчик в порядке  статьи 161 АПК РФ не заявлял.  

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты  продукции в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 764 732,55 руб., являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При взыскании с ответчика государственной пошлины суд исходит из  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой расходы по уплате государственной пошлины  по делу распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по  уплате государственной пошлины в сумме 21 287 рублей, суд учитывает, что  государственная пошлина (платежное поручение от 19.06.2018 № 19),  уплачена исходя из цены иска на момент обращения в суд, государственная  пошлина (платежное поручение от 20.06.2018 № 22), уплачена за  рассмотрение заявление о принятии обеспечительных мер.  

Таким образом, по результатам рассмотрения иска с ответчика в  пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  

21 287 рублей, а государственная пошлина в сумме 913 рублей, подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Хлебопек" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) долг в размере 764372,55, а также 21 287 руб. в возмещение  судебных расходов.  

Возвратить акционерному обществу «Хлебопек» из федерального  бюджета 913 руб. госпошлины, оплаченной в соответствии с платежным  поручением от 19.02.2018 № 19, о чем выдать справку.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Ю. С. Донброва