АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-956/2018

г. Салехард

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901022170, ОГРН: 1088901002332) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Производственная Компания Ямал Монолит» (ИНН: 8901030340, ОГРН: 1158901000983) о взыскании 17 343 686 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 6 от 06.10.2017;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Производственная Компания Ямал Монолит» о взыскании 17 343 686 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по договору аренды земельного участка №258/16 от 20.09.2016 в виде первого арендного платежа в размере 15428229 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1862934 рубля 69 копеек, задолженность в виде арендной платы за период с 08.08.2016 по 18.01.2017 в размере 47658 рублей 65 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 603 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4260 рублей 23 копейки.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении копии судебного акта представителем ответчика.

От истца поступили пояснения во исполнение определения суда от 12.02.2018.

Также истец заявил об уменьшении суммы исковых требований за счет уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму первого арендного платежа. Согласно уточненному расчету сумма процентов за период с 05.10.2016 по 24.01.2018 составила 1 858 719 рублей 32 копейки. Общая сумма исковых требований составила 17 339 470 рублей 83 копейки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В определении от 12.02.2018 по настоящему делу сообщено о возможности перехода к судебному разбирательству при отсутствии соответствующих возражений сторон.

Представитель истца против перехода к судебному разбирательству не возражала.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно  рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному  разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард от 05.08.2015 №1290-р проведены торга на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории по адресу: 

<

...> – ФИО3. Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 08.08.2016 №280616/10737231/05 победителем аукциона признан участник – ООО «Строительная Производственная Компания Ямал Монолит». Первый арендный платеж предмета торгов на аукционе был заявлен ответчиком в сумме 15 428 229 рублей 00 копеек.

Впоследствии между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор № 258/16 от 20.09.2016 аренды земельного участка для комплексного освоения территории, согласно которому ООО «СПК Ямал Монолит» предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:010304:2611, площадью 9003 кв.м., сроком с 08.08.2016 по 07.08.2021, находящийся по адресу: ЯНАО, 

<

...> – ФИО3, для комплексного освоения территории.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендатор уплачивает следующие виды платежей: первый арендный платеж, определяемый по итогам аукциона, арендную плату.

Пунктом 4.4.3. Договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату в сроки, предусмотренные Договором.

Размер и условия внесения платежей по договору определены в разделе 3 Договора. Согласно пункту 3.2 договора первый арендный платеж в соответствии с протоколом о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка составляет 15 428 229 рублей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает первый арендный платеж в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Пунктом 3.7.1. договора установлен срок внесения арендной платы: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала. Арендные платежи согласно пункту 3.6 договора исчисляются с 08.08.2016.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Также установлено, что в случае окончания срока действия договора либо при его досрочном расторжении начисление неустойки прекращается, а сумма задолженности при уклонении арендатора от оплаты подлежит взысканию в судебном порядке.

Несмотря на то, что договором четко определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик недобросовестно исполнил свои обязанности в части оплаты, уклонившись от внесения первого арендного платежа в размере 15 428 229 рублей, а также не вносил в полной мере арендную плату в течение периода пользования земельным участком. В результате чего, задолженность по арендной плате за период пользования земельным участком с 08.08.2016 по 18.01.2017 составила 47658 рублей 65 копеек.

Соглашением №2854 от 19.01.2017 стороны расторгли договор аренды земельного участка для комплексного освоения территории № 258/16 от 20.09.2016. В соответствии с пунктом 1.2 соглашения взаимные обязательства сторон по договору прекратились с 19.01.2017. Прекращение действия договора после вступления соглашения в силу не освобождает стороны от ответственности по неисполненным обязательствам.

Вместе с тем после расторжения договора ответчик обязательства перед истцом не исполнил.

Ответчику была направлена претензия  №21 (исх. №120112/404 от 03.04.2017) с требованием произвести оплату суммы задолженности по договору аренды земельного участка, пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы, а также первого арендного платежа. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия Договора аренды земельного участка,  сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной (государственной) собственности, регулируются гл. V.1 ЗК РФ. В ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Размер арендной платы за земельный участок устанавливается согласно ст. 39.7 ЗК РФ в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка муниципальной (государственной) собственности размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (ч. 2 ст. 39.7 ЗК РФ). По смыслу данной нормы договор по итогам аукциона заключается по цене, предложенной победителем аукциона, изменение предложенной цены сторонами не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случаев проведения такого аукциона в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ) ценой предмета аукциона является не размер ежегодной арендной платы, а размер первого арендного платежа, размер остальных платежей определяется по правилам п. 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Таким образом, первый арендный платеж, по сути, является платой за предоставление права на заключение договора аренды земельного участка для освоения территорий. В силу правовой природы указанного платежа он не относится к плате за пользование земельным участком, в отличие от арендной платы, в связи с чем должен быть уплачен по факту заключения договора, в фиксированной сумме, не зависимо от периода фактического пользования земельным участком и продолжительности договора аренды. Обстоятельства досрочного расторжения договора аренды по соглашению сторон не влияют на обязанность арендатора по выплате установленного по результатам аукциона первого арендного платежа, также не влияют на размер этого платежа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №258/16 от 20.09.2016 в виде первого арендного платежа в размере 15428229 рублей 00 копеек и задолженности в виде арендной платы за период с 08.08.2016 по 18.01.2017 в размере 47658 рублей 65 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения арендной платы по Договору ответчику начислена неустойка за период с 11.10.2016 (первый день просрочки платежа) по 18.01.2017 (день, предшествующий дню расторжения договора)  в размере 603 рубля 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет неустойки, предоставленный истом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик правомерность начисления неустойки не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, неустойка в размере 603 рубля 63 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, после расторжения договора в силу п. 5.2 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невнесенной арендной платы (47467,65 руб.) за период с 19.01.2017 (день расторжения договора) по 24.01.2018 (день подготовки искового заявления) в сумме 4260 рублей 23 копейки.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неуплатой первого арендного платежа (15 428 229 руб.) за период с 05.10.2016 (первый день просрочки платежа) по 24.01.2018 (день подготовки искового заявления) в сумме 1 858 719 рублей 32 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку арендные отношения между сторонами были прекращены с 19.01.2017, что следует из искового заявления и представленного расчета исковых требований, а в соответствии с п. 5.2. Договора, в случае окончания срока действия договора либо при его досрочном расторжении начисление неустойки прекращается, суд считает, что требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно.

Также проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены на сумму первого арендного платежа, не внесенного в предусмотренный договором срок.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Учитывая то, что расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 862 979 рублей 55 копеек (1858719,32+4260,23).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Производственная Компания Ямал Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, местонахождение: 629007, ЯНАО, 

<

...>; дата регистрации: 24.08.2015) в доход бюджета муниципального образования город Салехард задолженность по договору аренды земельного участка №258/16 от 20.09.2016 в виде первого арендного платежа в размере 15428229 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1858719 рублей 32 копейки, задолженность в виде арендной платы за период с 08.08.2016 по 18.01.2017 в размере 47658 рублей 65 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 603 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4260 рублей 23 копейки. Всего взыскать 17339470 рублей 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Производственная Компания Ямал Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, местонахождение: 629007, ЯНАО, 

<

...>; дата регистрации: 24.08.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109697 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина