АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14671/2024

г. Архангельск

14 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев 03, 10 февраля 2025 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)

- министерства транспорта Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)

о расторжении  договора,

при участии в заседании   представителей:

от  истца: ФИО1  по  доверенности  от  01.01.2025;

от  ответчика: ФИО2 по  доверенности  от  09.01.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Региональная транспортная служба" (далее – ответчик, Учреждение) о расторжении с 01.12.2024 договора от  28.12.2018 № 65 аренды транспортных  средств.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

Министерство транспорта Архангельской области письменно поддержало позицию ответчика.

Министерство имущественных отношений Архангельской области отзыв не представило.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили. 

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 того же кодекса в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 28.12.2018 № 65 аренды транспортных средств, по условиям которого Учреждение (арендодатель) обязалось  предоставить Общество (арендатору) за плату  во временное  владение и пользование транспортные средства с установленным дополнительным оборудованием без экипажа согласно Приложению № 1 к договору, а арендатор  - принять их и уплачивать арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств  арендодателем не оказываются. Индивидуальные и технические характеристики имущества, а также передаваемое с ними дополнительное оборудование и документация, указываются в акте приема-передачи транспортных средств (Приложение № 1).

Пунктом 1.2. договора определено, что имущество передается в аренду для использования по его назначению с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок по установленным муниципальным маршрутам в городских округах Архангельской области, имеющих дороги с усовершенствованным покрытием 1 и 2 категории.

В силу пункта 1.3. договора арендатор не вправе сдавать имущество в субаренду.

Срок действия договора определен с со дня его подписания по 31.12.2028 (пункт 8.1.).

В соответствии с актом от 28.12.2018 приема-передачи транспортных средств (Приложение № 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду 22 автобуса ЛиАЗ 42930 2017 года выпуска.

13.11.2024 Общество вручило Учреждению предложение о расторжении договора аренды с 01.12.2024 в связи с невозможностью  использования имущества по назначению с указанной даты.

Поскольку ответчик с предложением истца не согласился, последний обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование своего требования Общество указывает, что договор аренды предполагает использование автобусов исключительно по городским маршрутам общественного транспорта; инструкцией по эксплуатации  автобусов также не предусмотрено их использование вне дорог с усовершенствованным покрытием. При этом с декабря 2024 года у ответчика нет возможности использовать автобусы по назначению и в соответствии условиями договора аренды, поскольку срок действия последнего из имеющихся в Общества контрактов на осуществление регулярных пассажирских перевозок по установленным муниципальным маршрутам  истек 30.11.2024. Принять участие в конкурсных процедурах на заключение новых контрактов Общество не имеет возможности, поскольку условиями этих конкурсов предусмотрено использование автобусов годом выпуска не старше 5-ти лет и на газовом топливе. Также Общество не имеет возможности передать автобусы в субаренду иным лицам ввиду запрета, установленного договором и ввиду отсутствия спроса со стороны потенциальных субарендаторов.

Возражая относительно иска, Учреждение сослалось на то, что договором предусмотрен срок его действия на 10 лет. По мнению Учреждения, преждевременное расторжение договора повлечет неиспользование имущества Архангельской области, потери бюджета в размере недополученных  сумм налога на добавленную стоимость на арендные платежи. Ответчик также указывает, что Общество праве сдавать имущество в субаренду с письменного согласия арендодателя, но с такими заявлениями Общество к ответчику не обращалось.

Оценив представленные доказательства, обстоятельства спора и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит   удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Из материалов дела следует, что переданные Обществу в аренду  автобусы являются собственностью Архангельской области.

Согласно краткому руководству по эксплуатации транспортного средства автобус ЛиАЗ-429260-79 (экологический класс 5) данные автобусы предназначены для городских перевозок по дорогам с усовершенствованным покрытием I и II категории. Автобус с кузовом несущей конструкции вагонной компоновки имеет низкое расположение поля, что обеспечивает удобство посадки и высадки пассажиров и сокращает время остановок.

Автобусы оснащены дизельными двигателями (что отражено в акте приема-передачи транспортных средств от 28.12.2018).

Как следует из условий договора аренды № 65 и не оспаривается Учреждением, при заключении договора  стороны исходили из того, что передаваемое в аренду имущество будет использоваться с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок по установленным муниципальным маршрутам в городских округах Архангельской области, имеющих дороги с усовершенствованным покрытием 1 и 2 категории (пункт 1.2. договора аренды).

Из пояснений истца следует, что до 2024 года он регулярно участвовал в конкурсных процедурах на заключение контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по установленным муниципальным маршрутам в городе Архангельске и Северодвинске.

В настоящее время у истца не имеется действующих контрактов. Срок последнего контракта истек 30.11.2024.

При этом все вновь объявляемые конкурсы на заключение контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по установленным муниципальным маршрутам городских округов  Архангельской области, а также межмуниципальным маршрутам в качестве требований к арендуемым транспортным средствам предусматривают использование автобусов на компенсированном природном газе.  Ряд конкурсов также предусматривает требования к году выпуска транспортных средств.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлено извещение об электронном аукционе 0124200000624009731, размещенное 25.12.2024 Контрактным агентством Архангельской области по заказу министерства транспорта Архангельской области на организацию конкурса на заключение договора на выполнение работ по осуществлению перевозок по межмуниципальным маршрутам. Конкурсной документацией данного извещения предусмотрено использование транспортных средств не ранее 2022 года выпуска на компенсированном природном газе.

Информацией размещенной к открытых источниках (https://zakupki.gov.ru), например по извещению от 14.11.2023 по закупке 233290201200829020100100430114931244 (по маршрутам по территории города Северодвинск), также подтверждается, что при объявлении конкурсов на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам на территории городов Архангельск и Северодвинск в числе требований к транспортным средствам указывались требования к году выпуска транспортного средства (не ранее 2022 года) и виду топлива (компенсированный природный газ)

Таким образом, в настоящее время ответчик не имеет возможности участвовать в конкурсах, по результатам которых заключаются контракты на осуществление регулярных пассажирских перевозок по установленным муниципальным маршрутам.

Ответчиком и министерством транспорта Архангельской области указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств объявления конкурсных процедур на заключение контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по установленным муниципальным маршрутам, которые бы позволяли использование автобусов, указанных в договоре аренды № 65, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным доводы истца об отсутствии у него с момента истечения срока действия существующих контрактов на пассажирские перевозки по городским маршрутам возможности использовать автобусы по назначению, указанному в пункте 1.2. договора, суд находит обоснованными и доказанными.

Пунктом 4.2.3. договора аренды № 65 предусмотрено, что арендатор не вправе передавать имущество во владение и пользование (субаренду) третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

Ссылаясь на указанное положение договора, Учреждение указывает на наличие у истца возможности передать транспортные средства в субаренду третьим лицам, получив предварительное согласие от арендодателя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец направил различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Архангельской области предложения от 19.12.2024 о принятии в субаренду автобусов, арендованных у ответчика.

От некоторых адресатов истец получил отказы, от остальных согласия на заключение договора субаренды не поступало.

Таким образом, доводы Учреждения о наличии у Общества возможности передать автобусы в субаренду носят предположительный характер и не имеют значения для разрешения спора.

При этом вне зависимости от наличия лиц, желающих принять автобусы в субаренду, такое использование автобусов в любом случае будет обусловлено, во-первых желанием самого Общества, а, во-вторых, согласием Учреждения. Кроме того, целью заключения договора № 65 является использование автобусов непосредственно Обществом для осуществления регулярных пассажирских перевозок, а не для извлечения прибыли путем предоставления автобусов в субаренду.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о том, что исполнение договора оказалось невозможным для Общества в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 ГК РФ), в связи с чем требования истца о расторжении договора законны и  обоснованны.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Истец просит расторгнуть договор аренды с 01.12.2024.

Вместе с тем из положений статьи 453 ГК РФ не следует, что договор может быть расторгнут судом с ретроспективной даты. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. При этом по заявлению стороны спора суд может предусмотреть дату, с которой обязательства сторон по договору считаются прекращенными.

С учетом изложенного суд исходит из того, что  требование истца о расторжении договора с 01.12.2024 направлены на определение указанной даты в качестве даты, с которой  взаимные обязательства сторон (в частности, обязательство Учреждения по предоставлению имущества в аренду и обязательство Общества по внесению арендных платежей) считаются прекращенными.

Принимая во внимание, что материалами дела не опровергнут факт невозможности для Общества использовать имущества по назначению, определенному договором аренды, с даты истечения сроков действия существующих у Общества контактов на пассажирские перевозки,  суд принимает указанную дату в качестве даты, с которой обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора аренды № 65, считаются  наступившими.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В предложении о расторжении договора аренды, врученном Учреждению 13.11.2024, истец просил о расторжении договора с 01.12.2024.

Пунктом 9.5. договора аренды предусмотрен 15-дневный срок ответа на претензию стороны договора.

Соответственно, предлагая заключить соглашение о расторжении договора с 01.12.2024, истец действовал с соблюдением установленного договором срока рассмотрения претензий (предложений).

Учреждение с предложением истца о заключении соглашения о расторжении договора не согласилось, при этом  факт наступления с 01.12.2024 обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, не оспорило.

При таких обстоятельствах  суд полагает необходимым установить  01.12.2024 датой, с которой обязательства сторон по договору аренды № 65 считаются  прекращенными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При изготовлении настоящего решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 10.02.2025, допущена опечатка (вместо даты "01.12.2024" указана дата "13.12.2024").

Указанная опечатка на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена определением от 14.02.2025 по настоящему делу,  в связи с чем резолютивная часть решения в полном объеме изготавливается с учетом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть  договор от  28.12.2018 № 65 аренды транспортных  средств, заключенный между  государственным бюджетным учреждением Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ИНН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ИНН 

<

***>).

Определить дату прекращения обязательств сторон по договору от  28.12.2018 № 65 аренды транспортных  средств с 01.12.2024.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ИНН 

<

***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева