АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12380/2020

г. Нижний Новгород                                                                       14 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-297),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тон +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 870 131,61 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, ФИО3 – по доверенности,

от ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО6, по доверенности;

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тон +» о взыскании 870 131,61 руб. задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №41019 от 24.01.2019 за период с ноября 2019 года по январь 2020 года.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и озвученным в ходе судебного заседания.

В судебном заседании 06.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись  перерывы до 10.08.2020 до 13 час. 00 мин., до 11.08.2020 до 08 час. 50 мин.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему дела до рассмотрения спора по иску АО "Тон+" к АО "Теплоэнерго" о признании договоров №40948 от 12.02.2018 и №41019 от 24.01.2019 незаключенными в части; о взыскании           излишне переплаченных денежных средств в размере 1 153 606,19 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Изучив заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания невозможности рассмотрения данного дела до принятия судебного акта по иску АО "Тон+" к АО "Теплоэнерго" о признании договоров №40948 от 12.02.2018 и №41019 от 24.01.2019 незаключенными в части; о взыскании    излишне переплаченных денежных средств в размере 1 153 606,19 руб. 

Доказательства принятия спора судом к производству в материалах дела отсутствуют. 

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и Министерства строительства Нижегородской области документов, подтверждающих отсутствие факта строительства дома второй очереди АО "Тон+", отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию дома второй очереди.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком нарушен порядок  предусмотренный ч.4 ст.66 АПК РФ, а также указанные документы не имеют правового значения для разрешения спора.

Изучив материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и АО «ТОН+»  (потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №41019 от 24.01.2019, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложению №1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с владельцем тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 1 149,18 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (приложение №2). Суммарная величина тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию, подогрев холодной воды для нужд ГВС, ГВС составляет 0,53810000 Гкал/ч.

Границы эксплуатационной ответственности установлены актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 27.12.2017 №11174 (приложение №3 к договору).

Согласно пункту 2.3.3 потребитель обязался оплачивать тепловую энергию, горячую воду по договору в предусмотренные договором сроки, производить оплату дополнительных услуг, оказываемых теплоснабжающей организацией по договору и по заявкам потребителя.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты  в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 6.3 договор заключен на временное теплоснабжение строящегося жилого дома с офисами и подземной автостоянкой на пересечении ул. Студеная – ул. Славянская на срок до 24.01.2019 (согласно акту о готовности внутриплощадных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя №438 от 06.11.2018) по 01.02.2019 (согласно временному разрешению на допуск  в эксплуатацию энергоустановки №594 от 02.11.2018).

Пунктом 6.7 договора оговорен порядок отказа потребителя от предусмотренного договором тепловой нагрузки (мощности) (полностью или частично), предоставляемой для теплоснабжения объектов, включенных в договор.

Истец в период с ноября 2019 года по январь 2020 года отпустил ответчику на указанные в приложении №1 к договору объекты тепловую энергию (мощность)  в количестве согласно представленной справке-расчету на общую сумму 870 131,61 руб., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Однако ответчик в нарушение сроков, предусмотренных договором, не оплатил полученный коммунальный ресурс.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования. 

Согласно пункту 84 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения. 

Одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии. 

Двухставочный тариф включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание включенной в схему теплоснабжения установленной тепловой мощности источника тепловой энергии (в том числе в форме резерва, включающего законсервированную мощность). 

Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени. Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергией и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункты 7, 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении). 

Суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что ответчик является потребителем, рассчитывающимся по двухставочному тарифу. Двухставочный тариф включает в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию и ставку платы за тепловую мощность. Договор теплоснабжения в спорный период не расторгнут. Отключение от системы теплоснабжения в спорный период не произведено, договор на резервирование мощности с истцом не заключен, право на использование мощности иным потребителям не уступил. 

В спорный период ОАО «Теплоэнерго» несло расходы по поддержанию необходимой потребителю тепловой мощности. Размер долга определен истцом исходя из согласованных договором величин. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представил. 

Представленный ответчиком контррасчет долга судом рассмотрен и отклонен, поскольку не соответствует договору.

Иные доводы ответчика судом признаны необоснованными.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

Платежным поручением от 14.04.2020 №12281 истец уплатил государственную пошлину в размере 20 932,00 руб. При цене иска 870 131,61 руб. сумма госпошлины составляет 20 403,00 руб.

С учетом изложенного госпошлина в размере 529,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.04.2020 №12281 подлежит возврату акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Тон +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 870 131,61 руб. долга, 20 403,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) из федерального бюджета                  529,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №12281 от 14.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      С.Д. Кузовихина