Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-255219/19-40-1399

18.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Русский имидж»

(115326, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 25, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: 

<

***>)

к Акционерным обществом «XXI век - ТВ» (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору в размере 180 567 руб.,  

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности № 4 от 13.01.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 004 от 10.01.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  долга за оказанные услуги в размере 1 273 942, 80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Как установлено судом, между ООО «Русский имидж» (Исполнитель) и АО «XXI век-ТВ» (Заказчик) заключен Договор № Д08/28-04/15 от 28 августа 2015 г. на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов (далее по тексту Договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) Заказчика на средствах наружной рекламы и информации (далее - СНРИ), расположенных по адресам согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и сроки, указанные в соответствующих приложениях к настоящему договору. Сроки, стоимость размещения РИМ, адреса расположения рекламных установок определяются и оформляются сторонами соответствующими приложениями к Договору.

Приложениями № 63, 64 от 27.12.2018 г. к Договору согласованы условия размещения РИМ в марте 2019 г. Услуги были оказаны в полном объеме в согласованный сторонами срок, что подтверждается фотоматериалами. Акты об оказании услуг №№423,424 от 31.03.2019 года были переданы представителю АО «XXI век-ТВ», что подтверждается описью передаваемых документов от 08.05.2019 г., а также повторно направлены в приложении к претензии №112 от 01.07.2Э19 г.. что подтверждается почтовой квитанцией от 02.07.2019 г.

В пункте 4.2.,4.3. Договора указано, что в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта от Исполнителя, Заказчик обязан подписать и передать Исполнителю подписанный экземпляр акта, при условии надлежащего оказания Исполнителем услуг по договору, либо письменно мотивировать отказ от подписания акта. В случае если Заказчик не передаст Исполнителю в установленный п. 4.2 срок подписанный экземпляр акта, либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а услуги за указанный в нем период - надлежаще оказанными в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующего приложения к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю услуги по размещению РИМ не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента окончания периода оказания Исполнителем услуг по соответствующему Приложению. Соответственно, оплата услуг за февраль 2019 года должна быть совершена не позднее 29.06.2019 года.

Между тем в настоящее время у АО «XXI век-ТВ» имеется задолженность перед ООО «Русский имидж» по оплате услуг за период с 01 марта 2019 г. по 31 марта 2019 г. в размере 180 567,00 (сто восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

02 июля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия №112 от 01.07.2019 г., которая осталась без ответа.

Предметом Договора являются отношения Сторон, связанные с предоставлением Исполнителем услуг.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства исполнения своих обязанностей по договору в полном объёме со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истца, суд не признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, а исковые требования –обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на Ответчика.

Ответчик предоставил отзыв на иск, согласно которому в обоснование своих возражений Ответчик ссылается на следующее. 

На момент заключения вышеуказанного договора лицами, контролирующим ООО «Русский Имидж» и АО «XXI век-ТВ», являлись ФИО4 и Титова АЛО:

- ФИО5 (владеет 14,47016 % акций) занимала должность Генерального директора Акционерного общества «XXI век - ТВ» по 03.03.2019 года, а ФИО4 (владеет 26,45989 % акций) должность Заместителя генерального директора.

- ФИО4 и ФИО5 являлись участниками ООО «Русский Имидж» (размер долей составлял по 50 % у каждого), ФИО4 также являлся генеральным директором ООО «Русский Имидж».

С 09.04.2019г. участниками ООО «Русский Имидж», согласно сведениям ЕГРЮЛ, являются ФИО6 (ИНН: 

<

***>, размер доли на дату подписания настоящего Отзыва - 99,9 %) и ФИО5 (размер доли на дату подписания настоящего Отзыва - 0,1 %), Генеральным директором общества является ФИО4.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 на момент заключения вышеуказанного договора являлись супругами.

Таким образом, в силу положений статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995               № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - «Закон об акционерных обществах»), договор между ООО «Русский Имидж» и АО «XXI век-ТВ» и каждое заключенное к ним приложение являлись сделками, в отношении которых имелась заинтересованность.

Иные акционеры компании не были осведомлены о заключении договоров между Ответчиком и ООО «Русский Имидж», необходимого корпоративного одобрения указанные сделки также не получили.

Вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда установлен следующий факт недобросовестности действий Ответчиков.

ФИО5, занимавшая должность генерального директора, и ее супруг,             ФИО4 (заместитель), пользуясь должностными полномочиями, действуя сообща, в период с 2014г. неоднократно препятствовали акционерам АО «XXI век-ТВ» в осуществлении их права на управление обществом, на получение объективной информации о состоянии дел в обществе.

В 2018 году акционеры-инвесторы потребовали отчет о произведенных расходах и полученных доходах и подробный отчет о финансовом состоянии общества, а также заявили о намерении образовать Совет директоров, что вызвало противодействие со стороны Ответчиков, которые всячески препятствовали им в реализации прав и законных интересов по управлению компанией, а также саботировали требования акционера Корсунского ГЛ. об избрании наблюдательного органа, Совета Директоров, что привело к корпоративному конфликту.

Получив от Генерального директора ФИО5 очередной отказ,                 ФИО7 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении АО «XXI век-ТВ» созвать общее собрание акционеров.

В результате рассмотрения дела № А41-35009/2018 суд кассационной инстанции оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 г.), обязав АО «XXI век-ТВ» провести общее собрание акционеров в форме совместного присутствия, и акционерами 15.02.2019 года было проведено общее собрание, на котором избран совет директоров АО «XXI век-ТВ». 

Решением совета директоров АО «XXI век-ТВ» от «20» февраля 2019 года полномочия Генерального директора ФИО5 прекращены, Генеральным директором общества назначен ФИО8. Запись в ЕГРЮЛ о вновь назначенном Генеральном директоре была внесена 04.03.2019 г.

Ответчик указывает на то, что контроль над акционерным обществом, Ответчиком по настоящему иску, перешел от ФИО4 и ФИО5 к другим акционерам только после 04.03.2019г., когда управление Ответчиком перешло к новому единоличному исполнительному органу. 

По мнению Ответчика, установленные по делу № А41-35009/2018 обстоятельства дают основания утверждать, что услуги не были в действительности оказаны Истцом, Исполнителем по договору, в полном объеме, в срок, без каких-либо нарушений с его стороны, невозможно доказать, являются ли требования Истца обоснованными, полностью или в части.

Таким образом, Ответчик считает, что требования Истца не доказаны и не могут быть доказаны, просит суд отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности в размере 201 468 руб. являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, ссылающегося на то, что спорный Договор является сделкой, в отношении которого имелась заинтересованность, судом отклонены в связи с нижеследующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - «Закон об акционерных обществах») Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Согласно п. 1 ст. 84 Закон об акционерных обществах в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересы общества (в том числе совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных). Указанная информация должна быть предоставлена лицу, обратившемуся с требованием о ее предоставлении, в срок, не превышающий 20 дней со дня получения этого требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Таким образом, сделка с заинтересованность является оспоримой, между тем, ответчиком к Отзыву не представлены доказательства о признании спорного Договора недействительным либо о подаче указанного заявления в суд.  

Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, доказывающие реальность исполнения договора по размещению информационных материалов на объектах, указанных в договоре.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 88, 110, 123, 156, 159, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «XXI век – ТВ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж» задолженность по договору в размере 180 567 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере   6 417 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            К.С. Мурашова