Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2903/2020

город Брянск

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», п.Прогресс Трубчевского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью юридическая консалтинговая компания «Земля и недвижимость», г.Брянск,

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО1 – доверенность  №28518 от 22.10.2019г.,

от ответчика: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», п.Прогресс Трубчевского района Брянской области, обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью юридическая консалтинговая компания «Земля и недвижимость», г.Брянск,  о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

 В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных исковых требований не заявил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Брянская мясная компания» (принципал) и ООО «ЮКК «Земля и недвижимость» (агент) был заключен агентский договор №Д0501-21001 от 20.12.2018г., в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в п. 1.2 договора действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

В соответствии с п. 3.2 договора истец 27.12.2018 выплатил агенту аванс в размере 1 000 000 руб.

В период действия договора агент не представил принципалу ни одного отчета об исполнении поручения по договору, то есть агент не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

 В соответствии с п. 3.2 Договора сумма аванса подлежит возврату принципалу в случае невыполнения агентом договорных обязательств по оформлению в собственность принципала земельных участков в течение года со дня заключения настоящего договора площадью менее 834 гектар.

В адрес ответчика 29.01.2020 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное 4 или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение лицом имущества без оснований, установленных законом иными правовыми актами или сделкой.

С учетом положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №64046 следует, что были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. оплата по агентскому договору, то есть, указаны основания перечисления денежных средств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчик возражений относительно предмета спора не заявил.

Таким образом, в данном случае ответчиком бесспорных доказательств законности получения им от истца 1 000 000 руб. суммы перечисленной по вышеуказанному платежному поручению, не представлено.

Учитывая, что ответчик не доказал отсутствия законных оснований получения им взыскиваемой суммы от истца, а также не представил суду доказательств, подтверждающих возврат взыскиваемой суммы ни полностью ни в какой-либо части, суд находит требование истца о взыскании 1 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 23 000 руб.  При подаче иска истец оплатил 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №13860 от 13.03.2020г.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 1000000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью юридическая консалтинговая компания «Земля и недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» 1 000 000 неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью юридическая консалтинговая компания «Земля и недвижимость» в доход федерального бюджета 21000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов