ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А36-14381/2018

город Воронеж

10 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиБотвинникова В.В., 

судейФИО7 а Е.А., 

                                                                                           ФИО1,   

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО3 паспорт РФ; ФИО4, по доверенности б/н от 01.07.2022, паспорт РФ;

от ООО «ПРЕСТОРУСЬ»: ФИО5, представитель по доверенности № ПР-31/2022 от 07.12.2022, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ООО «ПРЕСТОРУСЬ» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2022 по делу №А36-14381/2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЛЗСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЗСК» (далее - ООО «ЛЗСК») о признании его банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) ООО «ЛЗСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6. Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЛЗСК» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.04.2019.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) ООО «ЛЗСК» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 06.02.2020, резолютивная часть которого объявлена 30.01.2020, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.02.2020.

Конкурсный управляющий ООО «ЛЗСК» ФИО3 представил суду отчет с приложенными документами, а также заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2022 конкурсное производство в отношении ООО «ЛЗСК» завершено.

Не согласившись с данным определением, ООО «ПРЕСТОРУСЬ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПРЕСТОРУСЬ» ссылается на то, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку между должником и ООО «ПРЕСТОРУСЬ» существует спор относительно текущей платежей, рассматриваемый Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела №А36-1883/2021. По мнению заявителя жалобы, требования ООО «ПРЕСТОРУСЬ» подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в состав текущей задолженности и удовлетворению наряду с другими кредиторами. Заявитель жалобы считает отказ конкурсного управляющего во включении требований ООО «ПРЕСТОРУСЬ» в реестр необоснованным. 

В судебном заседании представитель ООО «ПРЕСТОРУСЬ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «ЛЗСК» ФИО3 и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. На вопросы суда пояснили, что в настоящее время все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, конкурсная масса полностью распределена между кредиторами, денежных средств для погашения требований больше не имеется. Полагают, что требования ООО «ПРЕСТОРУСЬ» являются необоснованными и носят спорный характер, а также, что даже в случае включения их в реестр требований текущей задолженности, они не были бы удовлетворены, поскольку денежные средства от реализации конкурсной массы были направлены, в первую очередь, в пользу залогового кредитора, а в остальной части на погашение текущих требований, имеющих приоритет перед требованиями ООО «ПРЕСТОРУСЬ».

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ПРЕСТОРУСЬ» об отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2022 по делу №А36-1883/2021, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, а также принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и учитывая, что приведенные обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного заседания и не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия  каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В ходе процедуры банкротства в ООО «ЛЗСК» конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 7 Закона о банкротстве. Направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, получены ответы, проведены мероприятия по закрытию счетов должника, направлен ликвидационный баланс в налоговый орган.

Также конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 26.09.2022, в ходе проведения инвентаризации у должника выявлено и включено в конкурсную массу имущество рыночной стоимостью 198 036 606 руб. 86 коп. (основные средства - жилые здания площадью 3 752,8 кв.м., 4 874,2 кв.м., а также денежные средства на расчетном счете).

Имущество должника реализовано, доход от его реализации составил 105 000 000 руб.

За период проведения конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 102 900 000 руб.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение текущих требований должника, возмещение судебных  расходов, частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность ООО «ЛЗСК» перед кредиторами, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, составила 66 000 руб., в третью очередь - 236 513 982, 45 руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Требования кредиторов второй очереди погашены полностью, требования кредиторов третьей очереди - в сумме 94 407 013, 57 руб.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе на возмещение вознаграждения арбитражного управляющего, составили 6 245 964, 97 руб.

Для погашения требований кредиторов в полном объеме, в соответствии с реестром  требований кредиторов, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, при этом факт отсутствия у должника какого-либо имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности, подтвержден сведениями, представленными регистрирующими и контролирующими органами Липецкой области.

Таким образом, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, приняты все меры, направленные на поиск имущества. Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, распределены конкурсным управляющим в полном объеме.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, реальных источников для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО «ЛЗСК»  подлежит завершению.

Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствовали.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств привело бы лишь к дополнительным расходам должника и кредиторов, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения Закона о банкротстве предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку между должником и ООО «ПРЕСТОРУСЬ» существует спор относительно текущей платежей, рассматриваемый Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела №А36-1883/2021, что требования ООО «ПРЕСТОРУСЬ» подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в состав текущей задолженности и удовлетворению наряду с другими кредиторами, что отказ конкурсного управляющего во включении требований ООО «ПРЕСТОРУСЬ» в реестр являлся необоснованным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрение Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела №А36-1883/2021 спора между должником и ООО «ПРЕСТОРУСЬ» не являлось препятствием для завершения конкурсного производства в отношении ООО «ЛЗСК», поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «ЛЗСК» были осуществлены, приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, денежные средства, имевшиеся в конкурсной массе полностью распределены. Выводы конкурсного управляющего должника о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия средств конкурсной массы соответствуют материалам дела. Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствовали.

Доказательств наличия имущества у должника, а также реальной возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы заявителями не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вместе с этим, судебная коллегия разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что законодательство о банкротстве допускает возможность защиты интересов кредиторов после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника путем предъявления требований к арбитражному управляющему о взыскании убытков, связанных с незаконным распределением денежных средств, поступивших в конкурсную массу, при наличии к тому оснований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2022 по делу №А36-14381/2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЛЗСК» было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы по существу, исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2022 по делу №А36-14381/2018 подлежит возобновлению.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ПРЕСТОРУСЬ», уплаченная на основании платежного поручения №3695 от 10.11.2022, подлежит возврату из федерального бюджета на основании справки, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2022 по делу №А36-14381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В. Ботвинников 

СудьиЕ.А. ФИО7

ФИО1