АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3058/2017

27 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания от 12.04.2017 №395-ПР в части, 

при участии в заседании:

от заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2017 №238,

от ответчика-  ФИО3, представителя по доверенности от 08.08.2017,

от третьих лиц:

ФИО4- ФИО4, по паспорту. 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14», Общество) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» (далее- инспекция, управление, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания от 12.04.2017 №395-ПР в части пункта 1.

Определением суда от 14.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «РОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 13.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. 

Третье лицо ООО «РОС» в судебное заседание не явилось, уведомило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «РОС». 

При рассмотрении дела представитель заявителя требование поддержала. Пояснила, что пунктом 1 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность произвести корректировку платы за услугу отопление по адресу ул.Борсоева д.31 за период с 01.07.2015 по 30.06.2016. Основанием выдачи предписания в оспариваемой части послужил вывод инспекции о нарушении обществом  требований подпункта «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307. Вместе с тем, инспекцией при возложении на общество указанной обязанности не учтено, что в соответствии с Актом от 11.12.2015 №08-0000014 общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в доме №31 по ул.Борсоева выведен из коммерческого учета, в связи с тем, что прибор некорректно учитывает расход теплоносителя между системами отопления и ГВС. В период с декабря 2015 года по июнь 2016 года между обществом и поставщиком прибора учета АО «НВТ-Автоматика» велась претензионная работа по вопросу выявленных неисправностей в работе ОДПУ. В июне 2016 года в соответствии с актом от 17.06.2016 №08-0000109 осуществлен демонтаж ОДПУ с последующим направлением его на ремонт и диагностику на завод изготовитель. После осуществления ремонтных работ 28.09.2016 ОДПУ установлен в жилом доме на пробную эксплуатацию. В результате пробной эксплуатации выявлен дефект- на электронном блоке «СТУ-1» наблюдаются скачки расхода по циркуляционной линии ГВС от -1,0 до +1,5 м3/ч, в результате возникает отрицательное значение расхода по ГВС. Повторный демонтаж ОДПУ произведен 03.03.2017 ввиду низких температур наружного воздуха в период с декабря 2016 по февраль 2017 года. 17.03.2017 ОДПУ направлен на ремонт. 28.09.2017 после ремонтных работ ОДПУ установлен в жилом доме. 03.10.2017 актом допуска ОДПУ введен на коммерческий учет. Таким образом, ОДПУ  на коммерческом учете общества за период с 11.12.2015 по 02.10.2017 не состоял. Собственники помещений многоквартирного дома, либо управляющая организация ООО «РОС», несогласие с актом вывода ОДПУ с коммерческого учета, о наличии разногласий по корректности показаний узла учета в порядке, предусмотренном пунктом 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №10345, не заявляли, что свидетельствует о согласии потребителей с выводом ОДПУ из эксплуатации. Также об этом свидетельствует и то обстоятельство, что собственники помещений оплачивают начисления размера оплаты исходя из норматива потребления тепловой энергии, имеются судебные акты о взыскании задолженности за услугу отопления, рассчитанной исходя из норматива потребления тепловой энергии. Предписание, обязывающее общество произвести корректировку за период с 01.07.2015 по 30.06.2016, является неисполнимым. Кроме того, указала, что в силу статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допускается проведение в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В данном случае Прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ также проводилась проверка в отношении ПАО «ТГК-14» по обращению жителей дома №31 по ул.Боросева, по вопросу не проведения корректировки платы за потребленную тепловую энергию за 2015-2016 годы по результатам которой вынесено представление от 04.04.2017 №747ж-2017. Таким образом, инспекция провела проверку и выдала предписание в нарушение статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, фактически проверив исполнение одних и тех же обязательных требований.

Представитель ответчика с требованием не согласилась. Пояснила, что по результатам проведенной внеплановой проверки инспекцией установлено нарушение обществом пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, выразившееся в не проведении корректировки платы за услугу отопление за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 жителям дома №31 по ул.Борсоева г.Улан-Удэ, что и явилось основанием для выдачи оспариваемого предписания. Доводы общества о неисполнимости предписания опровергаются материалами проверки. Согласно сведениям, представленным ООО «РОС», осуществляющим управление МКД, инспекция пришла к выводу о наличии у общества возможности использования данных, необходимых для проведения корректировки платы. Так, ООО «РОС» представило в инспекцию отчеты о месячных параметрах теплоснабжения за период с 01.06.2014 по 01.06.2016, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за периоды 20.06.2015-19.07.2015, 20.07.2016-18.08.2015, 19.08.2015-15.09.2015, 16.09.2015-15.10.2015, 16.10.2015-15.11.2015, 16.12.2015-15.01.2016, 16.01.2016-15.02.2016, 16.02.2016-15.03.2016, 16.03.2016-15.04.2016, 16.04.2016-15.05.2016, 16.05.2016- 17.06.2015. При этом в ходе проведенной ранее проверки, инспекцией установлен факт неправомерного выведения обществом из коммерческого учета узла учета тепловой энергии, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт проверки от 05.04.2016 №260-А и выданное на его основании предписание от 05.04.2016 №260-ПР, в том числе обязывающее общество ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии с привлечением собственников помещений в многоквартирном доме №31 по ул.Борсоева, в срок до 01.06.2016. Кроме того, сослалась на несостоятельность доводов заявителя о невозможности проведения инспекцией проверки в связи с ранее проведенной Прокуратурой Советского района проверкой аналогичного обращения, ввиду того, что положения  Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не распространяются на действия уполномоченных органов государственного контроля (надзора), связанные с осуществлением прокурорского надзора.  

Третье лицо ФИО4  в ходе рассмотрения дела поддержал доводы инспекции. Считает действия общества неправомерными. Вывод ОДПУ с коммерческого учета считает необоснованным. Представленный в материалы дела акт от 11.12.2015 считает недействительным ввиду его несоответствия установленной форме- акт составлен в отсутствие представителя собственников, не содержит ссылок на результаты проверки потребления систем «отопление» и «ГВС». Указывает на неоднократность обращений в контролирующие органы ввиду неправомерных действий общества по не проведению корректировки платы по итогам года. Общество самостоятельно установило прибор учета, взыскало с собственников МКД его стоимость и расходы по установке, при этом не осуществляет расчет начислений исходя из показаний ОДПУ, а ссылается на некорректность его работы. Собственники помещений МКД не должны нести ответственности за действия общества по установке неисправного прибора учета, его несвоевременной замене, несоблюдении порядка ввода в эксплуатацию и вывода ОДПУ. 

  Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании обращения жильцов дома №31 по ул.Борсоева, г.Улан-Удэ (л.д. 42) об обязании филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» произвести корректировку платы за потребленную тепловую энергию сезона 2015-2016 года, приказа и.о. начальника Управления от 10 марта 2017 года №395-П/405/17-С (л.д. 34) Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО «ТГК-14» обязательных требований нормативно-правовых актов, в частности Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.04.2017 №395-А (л.д. 30-31), согласно которому ПАО «ТГК-14», в том числе в нарушение требований пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, не произвело корректировку размера платы за услугу отопления за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 жителям дома №31 по ул.Борсоева г.Улан-Удэ. 

По факту  выявленного нарушения Обществу  выдано предписание от 12.04.2017 № 395-ПР (л.д. 29), которым на заявителя, в том числе возложена обязанность в срок до 26.06.2017 произвести корректировку платы за услугу отопления по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 (пункт 1).

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

На основании части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе  юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее - Управление) является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, созданным с целью обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также по исполнению переданных отдельных полномочий Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа "Город Улан-Удэ" (п. 1.1. Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ", утвержденное Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 № 693-57).

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Основанием выдачи оспариваемого предписания явился вывод Инспекции о нарушении обществом требований пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, выразившемся в не проведении обществом корректировки размера платы за услугу отопления за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 жителям дома №31 по ул.Борсоева, г.Улан-Удэ исходя из показаний прибора учета, неправомерно выведенного из коммерческого учета. 

 Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «РОС». Проверкой установлено, что между ООО «РОС» и ПАО «ТГК-14» договор на поставку коммунальных ресурсов не заключен. Расчет платы за потребленную тепловую энергию по отоплению осуществляет ПАО «ТГК-14». Потребители  в многоквартирном доме оплачивают услуги отопления в ПАО «ТГК-14» по индивидуальным лицевым счетам. 

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, (действующих в спорный период) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предусмотрено, что размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

 

, (8)

 

где:

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Таким образом, в целях осуществления корректировки платы за тепловую энергию общество должно обладать показаниями коллективного (общедомового) прибора учета за указанный период.  

Согласно информации, предоставленной ПАО «ТГК-14» в ходе проверки исх. № 1559 от 30.03.2017, в многоквартирном доме №31 по ул. Борсоева установлен общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии, о чем имеется акт допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии от 18.07.2014 № 31-0000006 (л.д. 35-36). Вместе с тем, в соответствии с актом от 11.12.2015 №08-0000014 (л.д. 37) при обследовании узла учета тепловой энергии сотрудником общества в присутствии главного инженера ООО «РОС» установлен факт некорректного учета расхода теплоносителя между системами отопления и горячего водоснабжения в связи с чем, указанный ранее ОДПУ выведен из коммерческого учета. В связи с выводом ОДПУ с коммерческого учета 11.12.2015 расчет платы за потребленную тепловую энергию по услуге отопление  осуществлен обществом с 01.07.2015 по 11.12.2015 по среднемесячному нормативу потребления, с 11.12.2015 по нормативу. 

Как следует из акта проверки от 12.04.2017 №395-А, правомерность вывода прибора учета из коммерческого учета являлась предметом проверки, проведенной ранее инспекцией, по результатам которой инспекцией составлен акт №260 от 05.04.2016 (л.д. 45-48). В соответствии с указанным актом от 05.04.2016 №260 инспекция установила, что прибор учета тепловой энергии выведен с коммерческого учета неправомерно, в связи с чем ПАО «ТГК-14» было выдано предписание, в том числе с требованием произвести корректировку платы за услугу отопление по истечении календарного года с момента ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета на основе архивных данных теплосчетчика «СТУ-1».    

В материалы дела представлено предписание №260-ПР от 05.04.2016 (л.д. 44), выданное по результатам проверки в соответствии с актом от 05.04.2016 №260.  Действительно в соответствии с указанным предписанием на общество возложена обязанность произвести корректировку платы за отопление и горячее водоснабжение по истечении календарного года с момента ввода в эксплуатацию прибора учета на основе архивных данных теплосчетчика «СТУ-1», то есть за период с 18.07.2014 по 18.07.2015. Кроме того, указанным предписанием на общество возложена обязанность ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, и ввести в эксплуатацию с привлечением собственников помещений в многоквартирном доме №31 по ул.Борсоева в срок до 01.06.2016.

Согласно материалам проведения внеплановой проверки исполнения предписания №260-ПР от 05.04.2016 (л.д. 94-114) обществом в апреле 2016 произведена корректировка начисления размера платы за отопление в виде перерасчета в размере 454 732, 82 руб. исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в МКД, за фактическое потребление коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 30.06.2015, то есть за период- до вывода прибора учета с коммерческого учета в соответствии с актом от 11.12.2015 №08-0000014 в связи с чем, пункт 1 предписания №260-ПР от 05.04.2016 признан исполненным. В части обязанности ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии указано на продление срока исполнения предписания на основании решения МКУ «УМЖИ» от 04.07.2016 в соответствии с ходатайством общества о продлении срока исполнения предписания до 01.10.2016 в связи с невозможностью введения прибора учета в эксплуатацию ввиду его демонтажа 17.06.2016 и передачи 20.06.2016 неисправного оборудования в АО «НВТ-Автоматика» для дальнейшей отправки на завод-изготовитель.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что прибор учета, установленный в МКД №31 по ул.Борсоева, являлся выведенным с коммерческого учета в период с 11.12.2015, что свидетельствует о невозможности применения его показателей для расчета корректировки платы за период с 07.07.2015 по 30.06.2016.

Ссылка инспекции на то, что актом проверки от 05.04.2016 №260 установлен факт неправомерности вывода прибора учета с коммерческого учета, судом не принимается, поскольку по результатам указанной проверки инспекцией возложена на общество обязанность ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном порядке, то есть инспекция в результате проверки, несмотря на вывод о неправомерности вывода ОДПУ из коммерческого учета, не признает его введенным в эксплуатацию, поставленным на коммерческий учет.

Таким образом, предписание от 12.04.2017 №395-ПР о возложении на общество обязанности произвести корректировку платы за услугу отопление по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам является неисполнимым ввиду невозможности применения в целях корректировки платы показаний ОДПУ начиная с 11.12.2015. Кроме того, 17.06.2016 в соответствии с актом №08-0000109 осуществлен демонтаж ОДПУ. 

Приходя к указанному выводу суд, в том числе принимает во внимание представленные в материалы дела судебные акты о взыскании с потребителей- собственников помещений дома №31 по ул.Борсоева, д.31, задолженности за потребленную тепловую энергию, расчет которой произведен исходя из норматива потребления начиная с 11.12.2015 (л.д. 135-156).

Из правового значения предписания как меры, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, следует, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для такого лица в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми, содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Следовательно, предписание от 12.04.2017 №395-ПР в части пункта 1 противоречит пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, не соответствует статье 157 ЖК РФ, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого предписания статье 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом проверены и не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 3 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Вместе с тем, органы прокуратуры не являются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, в связи с чем они не осуществляют государственный контроль, а осуществляют прокурорский надзор. 

Следовательно, доводы заявителя о том, что по заявлениям физических лиц в отношении общества проводилась проверка Прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ (л.д. 118-122, т.1, л.д. 27-28, т.2), что свидетельствует о невозможности проведения повторной проверки доводов, изложенных в заявлении физических лиц от 22.02.2017, Инспекцией, являются необоснованными, поскольку проведение прокурорской проверки общества не является основанием для отказа или прекращения МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» действий по организации и осуществлению государственного жилищного надзора на территории городского округа «Город Улан-Удэ». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ»  от 12.04.2017 №395-ПР в части пункта 1, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

 

Судья                                                                                                Н.А. Логинова