АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13665/2021

Дело № А12-11569/2021

г. Казань

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  страхового акционерного общества «ВСК» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 о приостановлении производства по делу

по делу № А12-11569/2021 

по иску страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», третьи лица- общество с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой», акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик, ООО «Колос») о взыскании ущерба в размере 8 800 000 руб., связанного с выплатой по договору страхования специализированной техники (передвижного оборудования) от 22.01.2020 № 20004В0GS0061 по факту хищения застрахованного имущества, являющегося предметом договора от 03.03.2020 № 03/03-2020 на оказание услуг спецтехники, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой» и ООО «Колос».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2021  в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 приостановлено производство по апелляционной   жалобе истца на указанное решение. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по апелляционной жалобе возобновить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной  жалобы указал на отсутствие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение суда первой инстанции,  ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30823/2020. 

Ходатайство мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется аналогичное дело № А12-30823/2020 по иску АО Страховое «ВСК» к ООО «Колос» о взыскании ущерба. Требования в рамках обоих дел предъявлены исходя из заключенного между ООО «Южрегионстрой» и ООО «Колос» договора от 03.03.2020 № 3/03-2020 на оказание услуг спецтехники, относительно которого истец указывает, что после выплаты страхового возмещения, место страхователя занял страховщик. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5.10.2021 по делу № А12-30823/2020 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. ООО «Колос» подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 отказано ООО «Колос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приостановил производство по рассмотрению апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: 1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; 2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; 3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Следовательно, основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда другого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания, поскольку в рассматриваемом случае в основу требования САО «ВСК», заявленного в порядке суброгации ООО «Колос», положено единое событие – хищение неустановленными лицами с автостоянки, расположенной по адресу:  г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, д. 11 Г, имущества, а именно гусеничного эскалатора и катка.  

Оценив обстоятельства спора по данному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционный суд указал, что в основу судебного акта по настоящему делу положены выводы суда по делу № А12-30823/2020.

Нарушения положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу своих полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А12-11569/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     И.Р. Нагимуллин