ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21707/23-37-173

г. Москва

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (129626, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 26, ЭТАЖ 2 КОМ 26 (РМ1), ОГРН: 1167746154916, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 9717015783)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

о возмещении расходов на содержание общего имущества МКД за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 1 096 935 руб. 74 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2020 по 02.02.2023 в размере 484 751 руб. 33 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 03.02.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

 

В судебном заседании 23.05.2023 судом объявлялся перерыв до 30.05.2023.

 

При участии до перерыва:

от истца –  Антонов А.Н., по доверенности от 10.04.2022 № бн;

от ответчика – Ермолаев Н.Н. по доверенности от 01.12.2022 № 33-Д-1089/22.

 

При участии после перерыва: тех же представителей.

 

В судебном заседании 30.05.2023 судом объявлялся перерыв до 01.06.2023.

 

При участии после перерыва:

от истца –  Антонов А.Н., по доверенности от 10.04.2022 № бн;

от ответчика – Сафонов Д.С. по доверенности от 01.12.2022 № 33-Д-1090/22. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 267 239 руб. 41 коп., неустойки (пени) за период с 10.02.2020 по 06.06.2023 в размере 84 975 руб. 08 коп., с начислением нестойки (пени) на сумму долга с 07.06.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по дату оплаты долга.

Иск заявлен на основании ст.ст. 125, 210, 214, 249, 289, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы на содержание общего имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом утончений.

Ответчик относительно удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Коммунальный   сервис» (далее – Истец) на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом от 04.10.2018 № 2, является  управляющей организацией в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, ул. Ельнинская, д. 6 (далее – МКД).

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Ответчик) является собственником отдельных жилых помещений (квартир), а именно: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 23, кв. 28, кв. 36, кв. 47, кв. 55, кв. 63, кв. 72, кв. 96, кв. 98, кв. 106, кв. 110, кв. 113, кв. 117, кв. 129, расположенных по адресу: город Москва, ул. Ельнинская, д. 6.

Как указал Истец, Ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, составила 267 239 руб. 41 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В рассматриваемом случае вышеуказанные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 42, корп. 1, являются собственностью города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (Ответчика).

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03 апреля 1998 г. № 10-П, уклонение части собственников от заключения договоров на техническое обслуживание общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением общим имуществом в целях его содержания и эксплуатации.

Утверждение Ответчика о несоблюдении Истцом порядка направления платежных документов основано на неверном толковании норм права и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Платежные документы в указанный срок ежемесячно доставлялись собственникам помещений в их почтовые ящики расположенные в многоквартирном доме.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит требований о необходимости направления платежных документов лично под подпись, регистрируемыми почтовыми отправлениями или иным подобным способом.

При этом в случае не получения (утраты) платежных документов за какой-либо период Ответчик не был лишен возможности обратиться к Истцу по вопросу их получения.

Неполучение собственником помещения платежного документа не освобождает его от обязанности оплачивать содержание общего имущества и коммунальные услуги, поскольку указанная обязанность возникает не из платежного документа, а в силу закона.

Утверждения Ответчик об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Факт оказания услуг Истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договорами, актами приема-передачи энергоресурсов, что в свою очередь, опровергает довод Ответчика о недоказанности поставки ресурсов.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 125, 210, 214, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии оснований для признания требования Истца о взыскании с Ответчика 960 816 руб. 56 коп. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, Истцом на сумму долга начислена неустойка (пени), размер которой, согласно расчету Истца, выполненному с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, за период с 10.02.2020 по 06.06.2023, составил 84 975 руб. 08 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования полном объеме.

Требование Истца о последующем начислении на сумму долга пени с 07.06.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по дату оплаты долга удовлетворено судом на основании ст. 330 ГК РФ (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Согласно Положению о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП, действовавшему в период рассмотрения спора судами, Департамент имущества города Москвы являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, являющимися объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), за исключением объектов земельных отношений и жилищного фонда.

Департамент имущества города Москвы в силу п. 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществлял защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполнял функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (ред. от 30.05.2023) утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, с сохранением полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (пункт 1), полномочий по осуществлению защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (пункт 7.36), представлению имущественных интересов города Москвы в судебных органах (пункт 7.36.2), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

По искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы выступает ответчиком в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

С учетом положений ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что взыскание 267 239 руб. 41 коп. долга, 84 975 руб. 08 коп. неустойки (пени), с начислением нестойки (пени) на сумму долга с 07.06.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по дату оплаты долга должно производиться за счет казны города Москвы.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.41 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 153, 154, 156, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (129626, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 26, ЭТАЖ 2 КОМ 26 (РМ1), ОГРН: 1167746154916, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 9717015783) долг 267 239 руб. 41 коп., пени 84 975 руб. 08 коп. с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 07.06.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по дату оплаты долга, а также 10 044 (десять тысяч сорок четыре) руб. 00 коп. госпошлину.

 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (129626, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 26, ЭТАЖ 2 КОМ 26 (РМ1), ОГРН: 1167746154916, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 9717015783) из Федерального бюджета РФ 18 773 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 00 коп. госпошлину.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова