АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-14498/2016

г. Ярославль

29 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 июля 2017 года;

Полный текст решения изготовлен  29 июля  2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Сафор групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и  отмене постановления от 29.09.2016 № 7609201609290009 «по делу об административном правонарушении» ,

при участии

от заявителя – ФИО2 – предст. по пост. дов.;,

от ответчика  - ФИО3 – предст. по пост. дов.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сафор групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области об отмене постановления от 29.09.2016 № 7609201609290009 «по делу об административном правонарушении».

По ходатайству заявителя судом восстановлен пропущенный срок для обжалования постановления.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель также указал на неверную квалификацию административным органом вменяемого ему правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, пояснив, что ему вменяется факт непредставления справки о подтверждающих документах к установленному сроку, то есть нарушение установленного срока предоставления форм учета и отчетности. Ответственность за соответствующее нарушение, в зависимости от периода просрочки, предусмотрена ч. ч. 6.1-6.3 КоАП РФ. 

Административный орган в представленном суду отзыве по делу заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления. 

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В результате проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области проверки соблюдения валютного законодательства,   был выявлен факт нарушения ООО «Сафор групп» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) и п. 9.2 Инструкции № 138-И от 04.06.2012 «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделки, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (далее – Инструкция № 138-И),  выразившийся в непредставлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах  в срок  не позднее   02.11.2015.

По данному факту в отношении Общества  27.09.2016 года  ответчиком был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором нарушение квалифицировано в соответствии с частью   6  статьи  15.25 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области 29.09.2016 было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 7609201609290009 «по делу об административном правонарушении».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом установлено следующее.

Между Обществом и нерезидентом компания DRAGSMAN LLC, Армения (Покупатель) заключен Контракт № 04/08/15 от 04.08.2015 (далее Контракт) на поставку пиломатериала (далее Товар) без указания общей суммы Контракта.

Обществом в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки (далее ПС) 16030006/1481/1932/1/1 от 09.03.2015, где в графе 6 раздела 3 ПС указана дата завершения исполнения обязательств по Контракту – 31.12.2016.

Во исполнение условий Контракта, нерезидент перечислил на счет Общества денежные средства в следующем порядке:

- 12.10.2015 в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2576 от 12.10.2015..

Справку о подтверждающих документах по факту вывоза товара с территории Российской Федерации,  Общество должно было представить в уполномоченный банк в срок до  02.11.2015 (включительно).

Согласно п. 18.9 Инструкции № 138-И справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией №138-И, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции № 138-И.

Фактически справка о  подтверждающих документах на дату 02.11.2015  в банк ПС Обществом не  была предоставлена.

Не исполнив обязанность по представлению справки о валютных операциях в уполномоченный банк в срок до 02.11.2015 (включительно),  Общество фактически на следующий день   03.11.2015 нарушило требования п.9.2 Инструкции № 138-И.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, административным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Оценивая обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК).

В соответствии с частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг Центральным банком Российской Федерации.

Частью 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции № 138-И, справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Главой 3 Инструкции N 138-И определен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации.

Подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции № 138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 Инструкции № 138-И,  представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2. – 9.1.4 Инструкции № 138-И.

В соответствии с  п..9.3 Инструкции № 138-И, датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 – 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции № 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия  этих дат – дата его составления либо  дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе. 

При  рассматриваемых  по настоящему делу фактических обстоятельствах,  административный орган сделал правомерный вывод о наличии у Общества на основании п.9.2 Инструкции № 138-И обязанности представить в банк справку о  подтверждающих вывоз товара документах в срок не позднее 02.11.2015 (включительно).

Согласно п. 18.9 Инструкции № 138-И справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией № 138-И, и приняты уполномоченным банком в срок,  установленный пунктом 18.2 Инструкции № 138-И.

Фактически справка о подтверждающих документах  в банк ПС  Обществом  -   предоставлена за рамками установленного срока.

Не исполнив обязанность по представлению справки о подтверждающих документах до даты  02.11.2015 (включительно), Общество фактически на следующий день  -  03..11.2015г. нарушило требования п. 9.2 Инструкции №138-И.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документальных данных о наличии уважительных причин, по которым Обществом не была исполнена обязанность по своевременному предоставлению справки о валютных операциях, установленная ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п. 9.2, 9.3 Инструкции № 138-И, в материалы дела заявителем не представлено.

В то же время суд приходит к выводу, что административный орган необоснованно квалифицировал совершенное обществом правонарушение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что с 28.11.2011  вступил  в законную силу Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях", который уточнил часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ об административных правонарушениях и выделил из нее три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки не более чем на 10 дней (часть 6.1); более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 6.2); более чем на 30 дней (часть 6.3).  При этом из части 6 статьи 15.25 КоАП РФ исключена соответствующая часть диспозиции,  предусмотренная частями 6.1, 6.2 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ; изменения, касающиеся непредставления подтверждающих документов, в диспозицию части 6  статьи 15.25 КоАП РФ внесены не были.

Учитывая изложенное,  в диспозицию части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ следует включать как представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, с нарушением установленного срока более чем на 30 дней, так и фактическое непредставление указанных документов.   Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ  по отношению к части 6 статьи 15.25 КоАП РФ носит специальный характер; следовательно, Общество по факту непредставления в установленный срок справки о  подтверждающих документах должно  было быть привлечено к  административной ответственности  по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом судом случае, из текста оспариваемого постановления следует, что в качестве противоправного деяния Обществу вменено нарушение срока представления справки о подтверждающих документах более,  чем на 30 дней, то есть, - Обществом было  совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, а привлечено Общество к административной ответственности  - по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Следовательно, оспариваемое постановление  от  29.09.2016 № 7609201609290009  содержит неправильную квалификацию вмененного Обществу административным органом правонарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

По смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу и являются обязательными для арбитражных судов до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации о разъяснении вопросов, касающихся судебной практики применения законов и иных нормативно-правовых актов арбитражными судами, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд  считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

Указанный правовой подход также подтверждается Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции  от 30.05.2017 по делу № А82-14507/16. 

         Руководствуясь статьями    207  -  211  Арбитражного     процессуального кодекса    РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.09.2016г.  № 7609201609290009 «по делу об административном правонарушении» - о привлечении Общества  с ограниченной ответственностью "Сафор групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  к административной ответственности по части  6  статьи  15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

                       А.В. Глызина