ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-21677/2024

Дело № А40-204909/21

г.Москва

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АвиаКомпания "Якутия" на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 вынесенное по заявлению АО  "АвиаКомпания "Якутия" о взыскании компенсации судебных издержек по делу № А40204909/21,  

по иску АО "АвиаКомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>) к ООО "СПЕГАТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.641.050 руб. 71 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 г. по 11.01.2022 г. в сумме  788.637 руб. 29 коп.  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 28.02.2024 заявление АО "АвиаКомпания "Якутия" (далее – истец) о  взыскании с ООО "СПЕГАТ" (далее – ответчик) компенсации судебных издержек в размере  328.940,00 рублей удовлетворены на сумму в 37.401,10 рублей.  

При этом суд исходил из того, что истребованная сумма компенсации судебных  издержек по оплате сопутствующих расходов представителя истца, которые фактически  понесены истцом и оплачены им, является разумной, документально подтвержденной и  соразмерной удовлетворенным требованиям в названной сумме.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном  порядке, просил его отменить в связи с неправильным применением норм материального,  процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела,  приняв по делу новый судебный акт, считает, что обоснованно истребовал компенсацию  расходов по оплате перелетов представителей.  

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой  инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд  своего представителя не направил, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны  представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266  АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными,  просил определение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.266, ч.5  ст.268, ст.272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  

доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, выслушав представителя ответчика, суд  

апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  

судебного акта в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило  

заявление истца о взыскании с ответчика компенсации судебных издержек в размере  

328.940,00 рублей. 

Заявление основано на том, что в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах  

истец понес судебные расходы в размере 328 940 руб., из которых: 

- 290 540 руб. расходы на перелеты по маршрутам Якутск – Москва, Москва – Якутск  

для участия в судебных заседаниях (справка о стоимости базовых тарифов, приказ,  

авиабилеты, посадочные талоны); 

- 30 400 руб. расходы на проживание в гостинице (счета-фактуры, акты, платежные  

поручения); - 8 000 руб. суточные (авансовые отчеты). 

Участие представителей в судебных заседаниях в указанные даты подтверждается  

судебными актами, протоколами судебных заседаний. 

1) первая инстанция: предварительное судебное заседание 18.11.2021 – 53 850 руб. (44  

650 руб. – расходы на перелет по маршруту Якутск – Москва – Якутск; 7 600 руб. –  

проживание в гостинице; 1 600 руб. – суточные); 2) первая инстанция (новое рассмотрение): 

судебное заседание 23.11.2022 – 50 100 руб. (43 300 руб. – расходы на перелет по  

маршруту Якутск – Москва – Якутск; 5 200 руб. – проживание в гостинице; 1 600 руб. –  

суточные); 

3) апелляционная инстанция: 224 990 руб. - судебное заседание 27.02.2023 – 50 950 руб.  

(43 850 руб. – расходы на перелет по маршруту Якутск – Москва – Якутск; 5 500 –  

проживание в гостинице; 1 600 руб. – суточные); 

- судебное заседание 17.05.2023 – 89 700 руб. (82 000 руб. – расходы на перелет по  

маршруту Якутск – Москва – Якутск; 6 100 – проживание в гостинице; 1 600 руб. – суточные);  

- судебное заседание 03.07.2023 – 84 340 руб. (76 740 руб. – расходы на перелет по маршруту  

Якутск – Москва – Якутск; 6 000 – проживание в гостинице; 1 600 руб. – суточные). 

Итого: 328 940 руб. 

Требования Заявителя о взыскании судебных расходов основаны на: Копия приказа №  

638/к от 15.11.2021 о направлении в командировку на 1 л.; Счет-фактура № 29990 от  

19.11.2021, акт № 25288 от 19.11.2021 на 2 л.; Копия платежного поручения № 2048 от 28.02.2022 на 1 л.; 

Копия электронного билета на 1 л.; 6. Копии посадочных талонов на 2 л.; Копия  

авансового отчета № 2528 от 22.11.2021 на 2 л.; 

Копия приказа № 643/к от 16.11.2022 о направлении в командировку на 1 л.; Счет- 

фактура № 28076 от 24.11.2022, акт № 22969 от 24.11.2022 на 2 л.; Копия электронного билета  

на 1 л.; Копии посадочных талонов на 1 л.; Копия авансового отчета № 2469 от 28.11.2022 на 2 л.; 

Копия приказа № 348/к от 20.02.2023 о направлении в командировку на 1 л.; Счет- 

фактура № 2647 от 28.02.2023, акт № 1231 от 28.02.2023 на 2 л.; Копия электронного билета на 1 л.; Копии посадочных талонов на 1 л.; Копия авансового отчета № 248 от 02.03.2023 на 2 л.; 

Копия приказа № 270/к от 15.05.2023 о направлении в командировку на 1 л.;  Счет-фактура № 30728 от 18.05.2023, акт № 5860 от 18.05.2023 на 2 л.;  

Копия платежного поручения № 8914 от 10.07.2023 на 1 л.; Копия электронного билета на 1 л.; 22. Копии посадочных талонов на 1 л.; Копия авансового отчета № 771 от 23.05.2023 на 2 л.; 

Копия приказа № 348/к от 21.06.2023 о направлении в командировку на 1 л.;  Счет-фактура № 34120 от 04.07.2023, акт № 9254 от 04.07.2023 на 2 л.;  

Копия платежного поручения № 11013 от 17.08.2023 на 1 л.; Копия электронного билета на 1 л.; Копии посадочных талонов на 1 л.; Копия авансового отчета № 1246 от 06.07.2023 на 2 л.; 

Справка о стоимости тарифов от 18.01.2024 на 1 л.; Коллективный договор АО «Авиакомпания «Якутия» на 2022-2025 гг. на 36 л. 

Полагая, что названные выше расходы подлежат возмещению за счет ответчика, истец  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).  

В настоящем деле истец заявил, в числе прочего, расходы на перелеты по маршрутам  Якутск - Москва, Москва - Якутск, понесенные им в связи с участием своих представителей, в  судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 290 540  рублей.  

В качестве доказательств факта несения расходов по проезду для участия в судебных  заседаниях истец приложил маршрутные квитанции электронных билетов на борты  воздушных судов истца АО «Авиакомпания «Якутия», посадочные талоны и справку за  подписью коммерческого директора АО «Авиакомпания «Якутия» ФИО2 от  18.01.2024 № б/н «О стоимости базового тарифа экономического класса обслуживания».  

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что во всех маршрутных  квитанциях в графе «Расчет тарифа» указано «Бесплатно».  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истец документально не  подтвердил, что им фактически понесены расходы на перемещение своих представителей для  участия в судебных заседаниях, поскольку их транспортировка к месту проведения судебных  заседаний и обратно, осуществлялась транспортом самого истца «бесплатно», а справка о  стоимости базовых тарифов, как и сам по себе факт осуществления рейса, не могли быть  признаны допустимыми доказательствами несения расходов, поскольку они сами по себе не  подтверждали, что истец понес расходы на проезд его представителей к месту  командирования и обратно, так как, при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец, в  нарушении ст.65 АПК РФ, бухгалтерской документации, подтверждающей фактический  расход по спорным авиаперелетам представителей, не представлял.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение  суда первой инстанции в обжалованной части, является законным и обоснованным, поскольку  принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного  определения в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-204909/21  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.