АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8364/2019

30 августа 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Сиваш», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – Публичного акционерного общества «Государственного сберегательного банка Украины», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №21д_28_12_8 от 28.12.2021г.; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №01 от 06.07.2021г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в АС РК с исковым заявлением к КФХ «Сиваш» о взыскании задолженности в размере 13 224 400.00 руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Сиваш».

Определением АС РК от 27.05.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – ПАО «Государственный сберегательный банк Украины», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением АС РК от 27.05.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» об уточнении исковых требований б/н от 26.05.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика 13 144 400.00 руб. и обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Сиваш», а именно: нежилое строение: литера А - столовая, общей площадью 384,7 м2, которое находится по адресу: Республика Крым, 

<

...>, выступившее предметом ипотечного договора № 848 от 14.06.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что составляет - 1 835 788.80 руб., путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах; нежилые строения: литера А - контора, литера Б - гараж, литера В - котельная, литера Г - уборная, литера 1-1,1, II - сооружения, общей площадью 490,4 м2, которые находится по адресу: Республика Крым, 

<

...> Октября, д. 4, выступившие предметом ипотечного договора № 848 от 14.06.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что составляет - 5 302 396.80 руб., путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах; нежилое строение: литера А - мехмастерская, общей площадью 936.9 м2, которое находится по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, Пшеничненский сельский совет, комплекс строений и сооружений № 4 (четыре), выступившее предметом ипотечного договора № 903 от 21.06.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что составляет - 2 289 784.00 руб., путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах; нежилые строения, зерноток: литера А - зернодробилка, литера Б - яма № 1, литера И - сушка, литера К-ЗАВ-40, литера П-ЗАР, литера l-11 -сооружения, литера 12, ТА, 14, 15 -емкости для хранения зерна, общей площадью 550,4 м2, которое находится по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, Пшеничненский с/совет, комплекс строений и сооружений № 8 (восемь), выступившие предметом ипотечного договора № 903 от 21.06.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что соответственно составит - 21 997 826.08 руб., путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах.

В судебное заседание 23.08.2022г. явились представители истца и ответчика; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

13.06.2013г. между ПАО «Государственного сберегательного банка Украины» и СФХ «Сиваш» (правопреемник - КФХ «Сиваш») был заключен договор кредитной линии № 10.

Согласно условий кредитного договора КФХ «Сиваш» приняло на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Банком были предоставлены КФХ «Сиваш» заемные денежные средства.

Срок исполнение обязательств по договору утановлен до 10.06.2016г..

14.06.2013г. и 21.06.2013г. между ПАО «Государственным сберегательным банком Украины» и СФХ «Сиваш» (правопреемник - КФХ «Сиваш») в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены ипотечные договора № 848, № 903, в соответствии с которыми КФХ «Сиваш» передало в ипотеку недвижимое имущество, а именно: нежилое строение: литера А - столовая, общей площадью 384,7 м2, которое находится по адресу: Республика Крым, 

<

...>, выступившее предметом ипотечного договора № 848 от 14.06.2013г.; нежилые строения: литера А - контора, литера Б - гараж, литера В - котельная, литера Г - уборная, литера 1-1,1, II - сооружения, общей площадью 490,4 м2, которые находится по адресу: Республика Крым, 

<

...> Октября, д. 4; нежилое строение: литера А - мехмастерская, общей площадью 936.9 м2, которое находится по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, Пшеничненский сельский совет, комплекс строений и сооружений № 4; нежилые строения, зерноток: литера А - зернодробилка, литера Б - яма № 1, литера И - сушка, литера К-ЗАВ-40, литера П-ЗАР, литера l-11 -сооружения, литера 12, ТА, 14, 15 -емкости для хранения зерна, общей площадью 550,4 м2, которое находится по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, Пшеничненский с/совет, комплекс строений и сооружений № 8.

Истцом указано, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» осуществляет компенсационные выплаты физическим лицам, предусмотренные Законом № 39-ФЗ, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. 

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Законом № 39-ФЗ, осуществил компенсационные выплаты, в том числе, вкладчикам ПАО «Государственного сберегательного банка Украины». 

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к ПАО «Государственного сберегательного банка Украины», Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к ПАО «Государственного сберегательного банка Украины» о взыскании денежных средств по различным правам требованиям. 

Судебными актами, принятыми арбитражными судами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с ПАО «Государственного сберегательного банка Украины» денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований). 

На основании исполнительных листов о взыскании с ПАО «Государственного сберегательного банка Украины» задолженности перед Фондом, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 62564/16/99001-СД от 02.02.2016г..

По данным Федеральной службы судебных приставов общий объем требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ПАО «Форум» составляет 1 344 736 808.42 руб., которые согласно сведениям МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения части 15 статьи 4 Федерального закона от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась к КФХ «Сиваш» с требованием об исполнении обязательств по возврату заемных средств. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 26.05.2020г.) истец просил суд взыскать с ответчика 13 144 400.00 руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Сиваш», а именно: нежилое строение: литера А - столовая, общей площадью 384,7 м2, которое находится по адресу: Республика Крым, 

<

...>, выступившее предметом ипотечного договора № 848 от 14.06.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что составляет - 1 835 788.80 руб., путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах; нежилые строения: литера А - контора, литера Б - гараж, литера В - котельная, литера Г - уборная, литера 1-1,1, II - сооружения, общей площадью 490,4 м2, которые находится по адресу: Республика Крым, 

<

...> Октября, д. 4, выступившие предметом ипотечного договора № 848 от 14.06.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что составляет - 5 302 396.80 руб., путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах; нежилое строение: литера А - мехмастерская, общей площадью 936.9 м2, которое находится по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, Пшеничненский сельский совет, комплекс строений и сооружений № 4 (четыре), выступившее предметом ипотечного договора № 903 от 21.06.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что составляет - 2 289 784.00 руб., путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах; нежилые строения, зерноток: литера А - зернодробилка, литера Б - яма № 1, литера И - сушка, литера К-ЗАВ-40, литера П-ЗАР, литера l-11 -сооружения, литера 12, ТА, 14, 15 -емкости для хранения зерна, общей площадью 550,4 м2, которое находится по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, Пшеничненский с/совет, комплекс строений и сооружений № 8 (восемь), выступившие предметом ипотечного договора № 903 от 21.06.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что соответственно составит - 21 997 826.08 руб., путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ при рассмотрении спора суд применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. 

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 статьи 1048 ГК Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

В соответствии со статьями 307 ГК РФ и 819 ГК РФ кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Кредитные обязательства ответчика перед банком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 2 статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен в случаях, установленных законом. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в городе Москве 18.03.2014г. и ратифицирован Федеральным законом от 21.03.2014г. № 36-ФЗ) с даты его подписания Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1), а в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2). 

С той же даты и до 01.01.2015г. в соответствии со статьей 6 данного Договора и статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в новых субъектах Российской Федерации действовал переходный период, в течение которого подлежали урегулированию вопросы их интеграции в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. 

Одно из направлений такой интеграции - урегулирование отношений, касающихся деятельности банков, имевших лицензию Национального банка Украины, зарегистрированных и (или) действовавших по состоянию на 16.03.2014г. на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя, с целью стабилизировать финансовую ситуацию в указанных регионах и обеспечить признание и защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, проживающих на территории новых субъектов Российской Федерации, имеющих вклады (счета) в данных кредитных организациях и приобретших гражданство в силу указанного международного Договора (статья 5), наравне с правами иных ее граждан. 

Поскольку деятельность банков предполагает, в частности, привлечение денежных средств во вклады и размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, в том числе посредством кредитования физических лиц, принятие банком решения о прекращении его деятельности на территории Республики Крым повлияло на возможности осуществления и защиты гражданских прав и исполнения соответствующих обязанностей всеми участниками гражданских правоотношений. 

В указанных условиях Федеральным законом от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» во избежание значительных затруднений в реализации прав физических лиц было предусмотрено создание АНО «Фонд защиты вкладчиков» для осуществления компенсационных выплат указанным лицам путем приобретения Фондом их прав (требований) по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2). 

Кроме того, с принятием банком решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым появилась необходимость создания правовых основ и для установления особенностей погашения и внесудебного урегулирования возникшей перед соответствующими кредитными учреждениями задолженности заемщиков - граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которая была реализована в рамках предписаний статьи 17 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» посредством принятия Федерального закона от 30.12.2015г. № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». 

Указанным Федеральным законом установлен специальный порядок взыскания задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, предусматривающий особую процедуру урегулирования спора между заемщиком и кредитором. Закрепление в рамках данной процедуры возможности принятия Фондом решения о списании долга или его части перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, имеет целью устранение неопределенности правового положения должников по обязательствам перед банками, ставшими после возникновения долгового обязательства для этих граждан иностранными кредитными организациями, прекратившими деятельность на соответствующей территории, и тем самым направлено на обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя. 

В Определении от 24.09.2020г. № 2374-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что регулирование, осуществленное федеральным законодателем в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в финансово-кредитную систему Российской Федерации, - с учетом специфики отношений между кредитными учреждениями, которые действовали, но на основании решения Национального банка Украины прекратили деятельность (обособленные подразделения которых были закрыты) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и заемщиками, имеющими обязательства перед такими кредитными учреждениями (или лицами, которым те передали кредитные требования), - является необходимым и носит вынужденный характер в силу возникших юридико-фактических обстоятельств. 

Соответственно, осуществляя свою деятельность в условиях повышенного предпринимательского риска, лица, приобретшие кредитные портфели - права требования к заемщикам кредитных учреждений, действовавших на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на указанной территории, совершая такие сделки даже до того, как возможность списания долга или его части перед банками была нормативно закреплена, несут бремя неблагоприятных последствий, связанных, прежде всего, с принятием решения о прекращении деятельности и, как результат, создавшейся недостаточной определенностью правового положения участников рассматриваемых правоотношений в тот или иной конкретно-исторический период. 

Механизм реализации указанных задач закреплен в Федеральном законе от 02.04.2014г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» и Законе № 39-ФЗ. 

Так, зарегистрированным и действовавшим на территории Республики Крым и города Севастополя кредитным учреждениям предоставлено право продолжать осуществление банковской деятельности без получения лицензии Банка России до 01.01.2015г., а после указанной даты - при условии прохождения государственной регистрации в Банке России в качестве кредитной организации (части 1, 3 статьи 3 Закона № 37-ФЗ). 

В случае неисполнения кредитными учреждениями обязательств, возникших из действий их обособленных структурных подразделений, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных законом, Банк России на основании части 2 статьи 7 Закона № 37-ФЗ прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. 

В свою очередь, принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и города Севастополя структурных подразделений того или иного банка в силу статьи 6 Закона № 39-ФЗ являлось основанием для осуществления специально созданным для этих целей Фондом защиты вкладчиков (Фонд) компенсационных выплат вкладчикам банка и приобретения в связи с этим прав (требований) к кредитному учреждению по вкладам. 

Прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 39-ФЗ означает запрет осуществления ими банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном указанной статьей. 

При этом обозначенный порядок предполагает, что передача активов и обязательств осуществляется кредитным учреждением исключительно в пользу банка, зарегистрированного на территории Республики Крым или города Севастополя, с уведомлением о факте такой передачи Банка России, а также с предварительного согласия Банка России - кредитной организации (часть 6 статьи 7 Закона № 37-ФЗ). 

Таким образом, описанный механизм построен на сочетании целей защиты прав вкладчиков путем обеспечения Российской Федерацией гарантий исполнения обязательств кредитных учреждений по вкладам со взаимным предоставлением со стороны кредитных учреждений в виде обязательного сохранения активов и обязательств подразделений, расположенных на территории Республики Крым и города Севастополя, исключительно в банковской сфере и юрисдикции Российской Федерации. 

Такое предоставление со стороны кредитного учреждения, очевидно, необходимо для обеспечения гарантий Фонда по сохранению возможности удовлетворения приобретенных прав (требований) к кредитному учреждению по вкладам за счет актива такого кредитного учреждения. 

Предусмотрение взаимных гарантий участников правоотношений обеспечивает справедливое уравнивание положения сторон, учитывая, что первоисточником образования спорных правоотношений является неисполнение кредитным учреждением обязательств по вкладам, влекущее возникновение обязательств Фонда по осуществлению компенсационной выплаты. 

На момент принятия названных законов Фонд, исполнив обязательства кредитного учреждения перед его вкладчиками, приобретал права (требования) вкладчиков по вкладам (статья 4 Закона № 39-ФЗ). 

Впоследствии с принятием Федерального закона от 29.07.2017г. № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Фонд наделен правом в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) по вкладам к кредитным учреждениям осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений (часть 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ). Со дня предъявления Фондом к должнику кредитного учреждения требований об исполнении обязательств в пользу Фонда исполнение таким лицом обязательств в пользу кредитного учреждения не влечет правовых последствий (часть 20 статьи 4 Закона № 39-ФЗ). 

При этом указанные изменения коснулись только перемены ориентира действий Фонда по получению причитающегося от кредитного учреждения (вместо предъявления требований к самому кредитному учреждению Фонд наделен правом требовать удовлетворения своих требований от должников кредитных учреждений). 

Из обстоятельств разрешаемого спора следует, что в связи с неисполнением ПАО «Государственного сберегательного банка Украины» обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 13.05.2014г. деятельности на территории Республики Крым и города Севастополя обособленных структурных подразделений указанного кредитного учреждения (Информация Банка России от 02.06.2014г. «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя»). 

Данное решение послужило основанием для возникновения обязательств Фонда по осуществлению компенсационных выплат вкладчикам банка (статья 6 Закона № 39-ФЗ), а также встречных обязательств кредитного учреждения прекратить осуществление любых операций с активами, гарантирующими права Фонда на удовлетворение приобретенных требований по вкладам. 

Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что основаниями для приобретения истцом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 данного закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий. 

В соответствии с частью 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим законом прав (требований) к кредитным учреждениям, истец вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. 

При осуществлении прав кредитора истец, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 20 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в случае предъявления истцом требований к лицу, указанному в абзаце 1 части 16 данной статьи, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу истца до полного погашения задолженности. 

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуты доказательства наличия кредитных отношений и получения кредитных средств, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед ПАО «Государственного сберегательного банка Украины» по кредитному договору № 10 от 13.06.2013г., суд на основании положений статей 526, 610, 625, 1048, 1049, 1054 Гражданского кодекса Украины, статей 308, 309, 807 - 819 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 2 Закона №37-ФЗ, а также статей 1, 2, 3, 4, 6, 7 Закона № 39-ФЗ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании с ответчика, КФХ «Сиваш», задолженности в сумме 13 144 400.00 руб.. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено. 

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017). 

В отношении требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к КФХ «Сиваш» об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд указывает следующее. 

Участвующие в деле лица не оспаривают, что договор об ипотеке был заключен в 2013 году в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым в это время, равно как и не отрицают того, что залоговое обременение возникло в соответствии с законодательством Украины. 

Указанный договор об ипотеке на момент его заключения не был подчинен предписаниям статьи 339.1 ГК РФ, статей 10 и 19 Закона об ипотеке о возникновении ипотеки с момента регистрации и о ничтожности незарегистрированного договора об ипотеке. 

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 29.11.2021г. № 310-ЭС21-9289, по делу № А83-18036/2019 действующее российское законодательство, в том числе Закон № 6-ФКЗ, Закон № 46-ЗС не содержат положений, согласно которым, ранее возникшие на территории Республики Крым залоговые обязательства ответчика могли бы быть признаны прекращенными вследствие невнесення записи об ипотеке в российский реестр недвижимости. Таким образом, правила статьи 339.1 ГК РФ, статей 10 и 19 Закона об ипотеке неприменимы к спорным отношениям (пуню 2 статьи 422 ГК РФ). 

Так, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закон Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», не содержат положений, согласно которым, ранее возникшие на территории Республики Крым залоговые обязательства СФХ «Сиваш» (правопреемник КФХ «Сиваш») могли бы быть признаны прекращенными вследствие невнесения записи об ипотеке в российский реестр недвижимости. 

Более того, СФХ «Сиваш» (правопреемник КФХ «Сиваш»), действуя своей волей и в своем интересе, передал принадлежащее ему имущество в залог. Такой залогодатель не вправе в отношениях с залогодержателем (его правопреемником, кредитором залогодержателя) недобросовестно ссылаться на отсутствие в российском реестре недвижимости записи об обременении (по смыслу абзаца второго пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ, разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Правоотношения между Фондом, юридическими лицами-должниками и лицами, передавшими свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств должников украинских кредитных учреждений, регулируются нормами Закона № 39-ФЗ. 

Закон № 39-ФЗ содержит санкции, которые закрепляют вид и меру негативного аспекта реализации ответственности предприятий-должников, а также предприятий, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств предприятий-должников, предусматривающие негативные для них последствия в виде лишений материального характера. 

Одним из способом удовлетворения требований по обязательствам юридических лиц должников является взыскание задолженности путем обращение взыскание на имущество юридических лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц (абзац 1 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ). 

Изъятие у собственника имущества допускается, в случаях, когда по основаниям, предусмотренных законом, производиться обращение на взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ). 

Правовыми основаниями для обращения взыскания на имущество является Закон № 39-ФЗ, который предоставляет Фонду такое право в отношении юридических лиц - должников, имеющих неисполненные обязательства перед украинскими кредитными учреждениями, а также в отношении лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. 

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

По смыслу статьи 237 ГК РФ если у собственника имеются неисполненные обязательства, исполнение которых возможно за счет имущества, то на это имущество может быть обращено взыскание, что прямо закреплено в части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ. 

Таким образом, нормативно-правовым обоснованием для обращения взыскания на имущество лиц, указанных в абзаце первом части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, являются нормы Закона № 39-ФЗ, что полностью соответствует действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, в частности, ст. 237 ГК РФ. 

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). 

Поскольку специальным законом, регулирующим спорные правоотношения (Закон № 39-ФЗ), не установлен способ реализации полномочий Фонда по обращению взыскания на недвижимое имущество, суд полагает возможным на основании статьи 6 ГК РФ применить к данным правоотношениям стаью 54 Закона «Об ипотеке». 

Согласно пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, и порядок реализации заложенного имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она должна быть установлена равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке»). 

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества: на основании соглашения сторон, достигнутого в суде, либо отчета оценщика. 

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи недвижимого имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены недвижимого имущества. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении АНО «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ изменения в устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» были внесены и зарегистрированы 12.02.2018г.. 

Таким образом, АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобрел права на обращение в суд с требованиями к должникам кредитных учреждений о погашении задолженности и обращении взыскания на имущество в свою пользу с 12.02.2018г., то есть, на момент обращения в суд с иском по настоящему делу, а именно 24.05.2019г., срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, не истек. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» об обращении взыскания на недвижимое имущество суд считает подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 33 000.00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000.00 руб., но не более 200 000.00 руб.. 

При этом, учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Сиваш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 13 144 400.00 руб..

3. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Сиваш», а именно: нежилое строение: литера А - столовая, общей площадью 384,7 м2, которое находится по адресу: Республика Крым, 

<

...>, выступившее предметом ипотечного договора № 848 от 14.06.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что составляет - 1 835 788.80 руб., путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах; нежилые строения: литера А - контора, литера Б - гараж, литера В - котельная, литера Г - уборная, литера 1-1,1, II - сооружения, общей площадью 490,4 м2, которые находится по адресу: Республика Крым, 

<

...> Октября, д. 4, выступившие предметом ипотечного договора № 848 от 14.06.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что составляет - 5 302 396.80 руб., путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах; нежилое строение: литера А - мехмастерская, общей площадью 936.9 м2, которое находится по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, Пшеничненский сельский совет, комплекс строений и сооружений № 4 (четыре), выступившее предметом ипотечного договора № 903 от 21.06.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что составляет - 2 289 784.00 руб., путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах; нежилые строения, зерноток: литера А - зернодробилка, литера Б - яма № 1, литера И - сушка, литера К-ЗАВ-40, литера П-ЗАР, литера l-11 -сооружения, литера 12, ТА, 14, 15 -емкости для хранения зерна, общей площадью 550,4 м2, которое находится по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, Пшеничненский с/совет, комплекс строений и сооружений № 8 (восемь), выступившие предметом ипотечного договора № 903 от 21.06.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что соответственно составит - 21 997 826.08 руб., путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах.

4. Взыскать с Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Сиваш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000.00 руб..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                           Ю.А. Радвановская