АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А36-5406/2019

г. Калуга

15 » октября 2020 года

Резолютивная часть постановления принята        08.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме     15.10.2020                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

ФИО1

ФИО2

 

при участии в заседании:

 

от истца СПАО «Ингосстрах»

 

от ответчика 

МУП «Липецкпассажиртранс»

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А36-5406/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось 14.05.2019 в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Липецкий пассажирский транспорт» (далее - МУП «Липецкпассажиртранс», ответчик) ущерба в порядке регресса в размере 12 800 руб., ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2020 (судья Канаева А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 (судьи: Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Орехова Т.И.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что поскольку ответчиком в СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок не был представлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является нарушением Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, у него возникло право на предъявление к нему регрессных требований.

МУП «Липецкпассажиртранс» в отзыве указало на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном  ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что 14.02.2017 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля Лиаз 5293, государственный регистрационный знак АС463/48, принадлежащего МУП «Липецкпассажиртранс», под управлением ФИО5

ДТП было оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП от 14.02.2017, виновным в совершении вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля Лиаз 5293, государственный регистрационный знак АС463/48, ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах».

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 12 800 руб. (платежное поручение № 051507 от 11.05.2017).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков в указанном размере, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на приобретение права требования в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 3.6, 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России № 431 от 19.09.2014, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил ОСАГО, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу Страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, как верно указали суды, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что предоставленных истцу от ПАО СК «Росгосстрах» документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, у него не возникло никаких сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения.

Доказательств того, что истец или ПАО СК «Росгосстрах» направляли ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, отсутствие у истца экземпляра извещения о ДТП водителя автомобиля Лиаз 5293, государственный регистрационный знак АС463/48, в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Кроме того, заявленные истцом требования направлены не на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что истцом не доказано наступление каких-либо негативных последствий от непредставления ответчиком заполненного бланка указанного выше извещения, в том числе - невозможности принятия решения о выплате страхового возмещения на основании извещения, полученного от потерпевшего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А36-5406/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                                Т.Ф. ФИО1

 

                                                                                                           ФИО2