ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-105217/17-56-840

г. Москва

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089, ИНН 7714276906, 125171, г Москва, проезд Войковский 5-Й, 28, дата регистрации: 4 сентября 2002)

к ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119517, 

<

...>, комн Правления, дата регистрации: 22 июля 1996)

о взыскании денежных средств в размере 2 451 586,46 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2017 № 398-д, ФИО3 по доверенности от 30.10.2016 № 657-д

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.03.2017, ФИО5 по доверенности от 24.03.2017

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"  обратилось в суд с требованием о взыскании с ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" неустойки в размере 2 451 586,46 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ЗАО «Компания Безопасность» заключен Договор строительного подряда от 23.12.2014 № 563-14 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и модернизация международного аэропорта Курумоч. (г. Самара). Периметровое ограждение».

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией выполнить работы в части разработки Рабочей документации, строительные, монтажные работы, и другие связанные с Объектом работы.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и 13.2.2 договора ответчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы. 

В соответствии с п. 12.1. Договора начальный и конечный сроки выполнения Работ по Договору, а также промежуточные сроки выполнения Этапов Работ определяются Календарным распределением объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Календарному распределению объемов и стоимости работ, определенным в Приложении № 1 к Договору, Ответчик обязан не позднее 30.10.2015 выполнить Работы по Договору в полном объеме.

В соответствии с п. 14.1.1. Договора Ответчик обязан выполнить предусмотренные Договором Работы в установленные сроки.

По состоянию на 15.06.2016 Работы по Договору в полном объеме не выполнены. Стоимость невыполненных работ составляет за период:

- с 31.10.2015 по 17.11.2015 составляет 19 321 202,03 рублей (КС-3 от 30.10.2015 №4);

- с 18.11.2015 по 06.12.2015 составляет 16 507 651,97 рублей (КС-3 от 18.11.2015 № 5);

- с 07.12.2015 по 27.04.2016 составляет 11613 868.14 рублей (КС-3 от 07.12.2015 №6);

- с 28.04.2016 по 15.06.2016 составляет 3 281239,56 рублей (КС-3 от 28.04.2016 № 7), которая является суммой неотработанного авансового платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 28.5. Договора при нарушении Ответчиком окончательных сроков выполнения работ. Ответчик уплачивает неустойку/пеню в размере 0.1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ по состоянию на 15.06.2016 - 2 451 586.46 рублей.

Доводы подрядчика о том, что причиной срыва сроков выполнения работ на объекте является низкое качество проектной документации и длительный срок согласования рабочей документации являются необоснованными.

Проектная документация отражает основные технические решения, а детальная проработка технических решений осуществляется на этапе разработки рабочей документации.

Договор заключен по результатам проведенного конкурса, в целяхреализации Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.05.2010 № 1285-р, в соответствии с Договором о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на воздушном транспорте от 16.11.2011 № Д-273-14, а также протоколом заседания Единой комиссии от 03.12.2014 № 31401622387/3.

Условия договора размещены в открытом доступе, Ответчик перед подачей заявки на участие в конкурсе, ознакомился со всеми условиями договора, принял их.

Согласно п. 3.1.1. Договора Ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Проектной документацией, с видами и объемами Работ (Приложение № 1 к Договору), техническими условиями, сводным сметным расчетом, а также с протоколом Единой комиссии. В соответствии с п. 3.1.2. Договора Ответчик подтверждает, что изучил все материалы Договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Ответчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Истцом к порядку производства Работ, устранения недостатком и представления первичных документов и Исполнительной документации.

Направляя заявку на участие в конкурсе Ответчик был ознакомлен с проектом договора и согласился с размером ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, а также принял риски ответственности в случае неисполнения.

Судом произведен перерасчет количества дней просрочки, также считает необходимым уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное основание применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17. 

С учетом  позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Указанные ответчиком в отзыве обстоятельства смягчают вину ответчика в нарушении сроков и могут являться основанием для снижения неустойки. 

В данном случает в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции КС РФ  в Определении от 20.11.2014 № 2597/О, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает  уменьшить неустойку до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В этой связи суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 1 218 580,36 руб.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" неустойку 1 218 580,36 руб. и судебные расходы 35 258,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева