1666/2023-155253(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2023 года Дело № А33-12962/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2023.  В полном объёме решение изготовлено 02.11.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф-РОСТ»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОРГ 76» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату юридических услуг, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, до перерыва, после перерыва.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой Д.Н.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ф-РОСТ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ВОСТОРГ 76» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от  31.12.2020 № 4/2021 в размере 178 887 руб. 05 коп., процентов за период с 22.08.2022 по  26.04.2023 в размере 9 130 руб. 37 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10  000 руб. 00 коп., расходов за уплату госпошлины в размере 6 641 руб. 00 коп.  

Определением от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В предварительном судебном заседании 25.08.2023 на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить  рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  о чем вынесено протокольное определение.  

Протокольным определением от 25.08.2023 судом приняты уточнения исковых  требований от 29.06.2023, согласно которым истец просит взыскать задолженность по  договору поставки от 31.12.2020 № 4/2021 в размере 4 381 руб. 34 коп., проценты в размере  10 244 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не  направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.  

 В материалы дела 13.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований с приложением документов. Поступившие документы приобщены судом к  материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Суд исследовал письменные материалы дела. 

В целях уточнения истцом позиции по делу, суд, руководствуясь статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в  судебном заседании до 11 час. 45 мин. 27.10.2023, о чем вынесено протокольное  определение. Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

В материалы дела 26.10.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания задолженности в размере 178 887 руб. 05 коп.  

Суд исследовал материалы дела, проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска  в части требований, - ФИО1 – Генеральный директор общества с  ограниченной ответственностью «Ф-РОСТ».  

Определением от 31.10.2023 судом принят отказ от иска общества с ограниченной  ответственностью «Ф-РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о  взыскании задолженности в размере 178 887 руб. 05 коп.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ф-РОСТ» (далее – Поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОРГ 76» (далее – Покупатель)  заключен договор поставки от 31.12.2020 № 4/2021 (далее Договор), согласно пункту 1.1.  которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать товар по  заказам Покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной  Сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров,  уровень скидки и цены на них с учетом расходов Поставщика по доставке до магазинов  (складов) Покупателя.  

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 срок действия Договора продлен до  31.1.2.2022 без изменения содержания его условий.  

В силу пункта 1.4. Договора поставка товаров осуществляется отдельно в каждый  магазин Покупателя. Продукция, относящаяся к категории скоропортящихся товаров,  принимается в магазинах Покупателя ежедневно с 10-00 часов до 14-00 часов местного  времени.  

В соответствии с пунктом 1.6. Договора заказы могут направляться Поставщику в  письменной, электронной или в иной приемлемой для Покупателя форме. Поставщик обязан  указывать во всех документах, связанных с поставкой (в том числе в счете-фактуре и  товаротранспортной накладной), номер заказа, свое наименование, ИНН, КПП, адрес  магазина, которому предназначается данный заказ. Форма ТН, на поставляемые по  настоящему Договору товары, должна быть, № Т0РГ-12, в которой Поставщик обязан  дополнительно указывать номер и дату заказа. В минимальный пакет  товаросопроводительных документов, предоставляемых Покупателю, включается (без учета  возвратного экземпляра Поставщика): Счет-фактура -1 экз.; ТТН - 2 экз.; ТОРГ-12 - 2 экз.;  (либо УПД-2 экз., ТТН- 2 экз.) В указанных документах не допускаются исправления,  сделанные от руки, не заваренные подписью и печатью Поставщика.  

Согласно пункту 2.1. Договора приемка товара осуществляется по количеству и качеству  в зоне приемки соответствующего магазина Покупателя по транспортным и  сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товаров Если  товар поставляется по товаротранспортной накладной, то-Поставщик обязан предоставить  счет-фактуру (либо УПД) в бухгалтерию покупателя в течение 4-х-рабочих дней, с момента  поставки товара в магазин Покупателя.  

Отсутствие транспортных и(или) сопроводительных документов, а также несоответствие  

их форме, установленной действующим законодательством, является основанием для отказа  в приемке товаров (пункт 2.2. Договора).  

В силу пункта 2.5. договора право собственности на товар переходит к Покупателю с  момента передачи ему товара Поставщиком в соответствующий магазин Покупателя.  

Согласно пункту 3.1. Договора Поставщик обязуется поставлять товар по ценам,  согласованным с Покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение  цены, устанавливаются только путем составлений Спецификации, подписанной  уполномоченными лицами с обеих Сторон. Поставщик вправе с согласия Покупателя  изменить условия, согласованные в Спецификации, уведомив о предстоящем изменении за  14 рабочих дней.  

В случае, если утвержденные Поставщиком действующие цены на момент передачи  товара Покупателю отличаются от цен, ранее согласованных Сторонами а Спецификации,  или если срок, на который были установлены цены в Спецификации истек, но передача  товара Покупателю, тем не менее, имела место по истечению указанного срока, применяются  цены из ранее согласованной Сторонами Спецификации. Цены, предусмотренные в  Спецификации, являются действующими до момента их пересмотра Сторонами посредством  подписания обеими Сторонами измененной Спецификации (пункт 3.3. Договора).  

В доказательство исполнения обязательства по поставке товара истцом представлены  универсальные передаточные документы (счета-фактуры) на общую сумму 655 879 руб. 91  коп.:  

-  № УТ-5916 от 06.06.2021 на сумму 28 690 руб.  -  № УТ-9703 от 20.10.2021 на сумму 17 615 руб.  -  № УТ-814 от 30.01.2022 на сумму 10 404 руб.  -  № УТ-1542 от 27.02.2022 на сумму 34 920 руб.  -  № УТ-1955 от 13.03.2022 на сумму 25 188 руб.  -  № УТ-1956 от 13.03.2022 на сумму 57 034 руб.  -  № УТ-1957 от 13.03.2022 на сумму 47 112 руб.  -  № УТ-1958 от 13.03.2022 на сумму 26 462 руб.  -  № УТ-1959 от 13.03.2022 на сумму 42 874 руб.  -  № УТ-1960 от 13.03.2022 на сумму 27 448 руб.  -  № УТ-1961 от 13.03.2022 на сумму 38 456 руб.  -  № УТ-1962 от 13.03.2022 на сумму 17 134 руб.  -  № УТ-1963 от 13.03.2022 на сумму 17 182 руб.  -  № УТ-2068 от 16.03.2022 на сумму 33 074 руб. 80 коп.  

-  № УТ-2074 от 16.03.2022 на сумму 65 834 руб.  -  № УТ-2066 от 16.03.2022 на сумму 25 716 руб.  -  № УТ-2264 от 23.03.2022 на сумму 5 248 руб.  -  № УТ-2265 от 23.03.2022 на сумму 10 524 руб.  -  № УТ-2291 от 23.03.2022 на сумму 38 239 руб. 04 коп.  

-  № УТ-2290 от 23.03.2022 на сумму 12 568 руб.  

- № УТ-2952 от 20.04.2022 на сумму 20 954 руб. 

-  № УТ-4347 от 26.06.2022 на сумму 10883 руб. 50 коп.  -  № УТ-4346 от 26.06.2022 на сумму 21243 руб. 04 коп.  

-  № УТ-4384 от 27.06.2022 на сумму 11 249 руб. 47 коп.  -  № УТ-4499 от 05.07.2022 на сумму 6 465 руб. 06 коп.  -  № УТ-4592 от 10.07.2022 на сумму 3 361 руб. 90 коп.  

В силу пункта 3.5. Договора оплата за товар производится в рублях, в следующем  порядке:  

оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8  дней;  

оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 26  дней;  

оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40  дней;  

оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской  Федерации - в течение 40 дней.  

Покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет  Поставщика, указанный в Договоре. Покупатель считается исполнившим свое обязательство  по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка  Покупателя (пункт 3.6. Договора)  

В соответствии с пунктами 3.8. – 3.10. стороны в договоре согласовали обязанность  производить сверку объёмов поставленного товара и оплаты за него не реже одного раза в  квартал, согласно товарным, товарно-транспортным накладным и платёжным поручениям и  другим документам путем, направления Покупателем Поставщику Актов сверки  взаиморасчетов в электронном виде.  

Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней, с даты получения  Акта сверки, рассмотреть его, и направить один экземпляр в адрес Покупателя в  электронном виде. В случае, если учетные данные Поставщика не совпадают с данными,  указанными Покупателем в Акте сверки, Поставщик обязан в вышеуказанный срок  направить полученный Акт сверки с разногласиями и копиями документов, по которым есть  разногласия Покупателю. В случае, если Поставщик не направил в течение десяти дней  подписанный Акт сверки (либо разногласия к нему), такой Акт сверки является  согласованным в редакции Покупателя.  

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с  01.07.2022 по 15.02.2023 между ООО «Восторг 76» и ООО «Ф.РОСТ» у ответчика имеется  непогашенная задолженность перед истцом в размере 178 887 руб. 05 коп.  

Согласно пункту 4.4. Договора имущественная ответственность определяется в  соответствии с действующим законодательством РФ.  

В соответствии пунктами 6.2. и 6.3. Договора в случае если из настоящего Договора или  в связи с ним между Сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При  не достижении согласия Стороны в праве обратиться а Арбитражный суд Красноярского  края. До обращения в суд стороны обязаны соблюдать следующий претензионный порядок  разрешения споров: сторона, чье право нарушено неисполнением или ненадлежащим  исполнением своих обязанностей по договору другой стороной, должна предъявить ей  претензию. К претензии должны быть приложены, документы, подтверждающие  предъявленные заявителем требования. Ответ на претензию должен быть дан в течение 60  (шестидесяти) календарных дней с момента ее получения. В случае неудовлетворения  претензии в указанный срок Сторона вправе обратиться в суд за разрешением спора.  

Из материалов дела следует, что истец 17.02.2023 направил в адрес ответчика претензию  от 15.02.2023 с требованием о погашении задолженности в размере 178 887 руб. 05 коп. в  срок до 10.03.2023 по указанным в претензии реквизитам.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного товара, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик возражал против размера подлежащей ко взысканию суммы задолженности, в  связи с частичной оплатой суммы задолженности в размере 174 505 руб. 71 коп., в  подтверждение чего ответчиком представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2023 по 30.05.2023 с приложением платежных поручений.  

Истец подтвердил факт оплаты задолженности ответчиком на сумму 174 505 руб. 71  коп., в подтверждение чего представлены платежные документы:  

- платежное поручение № 4624 от 26.05.2023 на сумму 699,43 руб.; - платежное поручение № 4448 от 26.05.2023 на сумму 10522,57 руб,; 

- платежное поручение № 3926 от 26.05.2023 на сумму 3275,90 руб.;  

- платежное поручение № 4559от 26.05.2023 на сумму 3200,91 руб.;  - платежное поручение № 4174 от 26.05.2023 на сумму 8514,00 руб.;  - платежное поручение № 3159 от 26.05,2023 на сумму 4525,60 руб.;  - платежное поручение № 4028 от 26.05.2023 на сумму 17571,20 руб.;  - платежное поручение № 3239 от 26.05.2023 на сумму 6644,30 руб.;  - платежное поручение № 2464от 26.05.2023 на сумму 22057,60 руб.;  - платежное поручение № >3143 от 26.05.2023 на сумму 29036,70 руб.;  

- платежное поручение № 4447 от 26.05.2023 на сумму 1120,00 руб.;  - платежное поручение № 2327 от 26.05.2023 на сумму 26683,90 руб.;  - платежное поручение № 4240 от 26.05.2023 на сумму 7010,00 руб.;  - платежное поручение № 2813 от 26.05.2023 на сумму 10904,40 руб.;  - платежное поручение № 3586 от 26.05.2023 на сумму 2530,40 руб.;  - платежное поручение № 3542 от 26.05.2023 на сумму 4198,00 руб.;  - платежное поручение № 4383 от 26.05.2023 на сумму 6692,80 руб.;  - платежное поручение № 2846 от 26.05.2023 на сумму 3577,20 руб.;  - платежное поручение № 3926 от 26.05.2023 на сумму 5313,80 руб.;  - платежное поручение № 4700от 26.05.2023 на сумму 178,00 руб.;  

- платежное поручение № 4701 от 29.05.2023 на сумму 249,00 руб.  

Вместе с тем, из представленных истцом пояснений 13.10.2023 следует, что от ответчика  

28.08.2023 на расчетный счет ООО «Ф.РОСТ» поступили денежные средства в сумме 4 470  

руб. 34 коп. в счет окончательного расчета задолженности по поставке товара по спорному  

договору. 

В связи с изложенным, в материалы дела 26.10.2023 от истца поступило заявление об  

отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 178 887 руб. 05  

коп. 

Определением от 31.10.2023 судом производство по делу № А33-12962/2023 прекращено  

в части требования о взыскании задолженности в размере 178 887 руб. 05 коп. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  

заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  

осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  

обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  

актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  

порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают  

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  

хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  

обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  

должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Заключенный между сторонами договор от 04.08.2022 № НП7/08-2022 по своей  правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются  параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  потреблением.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику по договору  поставки от 31.12.2020 № 4/2021.  

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за поставленный товар  в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными  документами.  

В связи с полной оплатой задолженности, истец представил ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания суммы основного долга.  

 Определением от 31.10.2023 судом принят отказ от иска общества с ограниченной  ответственностью «Ф-РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о  взыскании задолженности в размере 178 887 руб. 05 коп.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом  начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2022 по 21.06.2023 в размере 10 244  руб. 48 коп. (с учетом принятых судом уточнений).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Суд, проверив уточненный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы процентов в  размере 10 244 руб. 48 коп., приходит к выводу о том, что представленный расчет является  неверным, поскольку суд считает необходимым исключить из расчета период действия  моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», относительно процентов, начисленных за период с 22.08.2022 по  01.10.2022 на сумму задолженности в размере 104 730 руб. 08 коп., сформировавшуюся до  31.03.2022 по следующим универсальным передаточным документам:  

 по № УТ-5916 от 06.06.2021, № УТ-9703 от 20.10.2021, № УТ-814 от 30.01.2022, УТ-1542 от  27.02.2022, № УТ-1955 от 13.03.2022, № УТ-1956 от 13.03.2022, № УТ-1957 от 13.03.2022, № УТ-1958  от 13.03.2022, № УТ-1959 от 13.03.2022, № УТ-1960 от 13.03.2022, № УТ-1961 от 13.03.2022 № УТ- 1962 от 13.03.2022, № УТ-1963 от 13.03.2022, № УТ-2068 от 16.03.2022, № УТ-2074 от 16.03.2022, №  УТ-2066 от 16.03.2022, № УТ-2264 от 23.03.2022, № УТ-2265 от 23.03.2022 № УТ-2291 от  23.03.2022, № УТ-2290 от 23.03.2022.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи  63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение  требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики  антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного  режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания  поддержки хозяйствующим субъектам.  

При изложенных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.08.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности в размере 104 730  руб. 08 коп. начислению не подлежат.  

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, согласно которому подлежащая взысканию сумма процентов  составила 9 385 руб. 45 коп.  

Однако по расчету суда за период с 27.05.2023 по 21.06.2023 подлежат начислению  проценты в размере 21 руб. 71 коп., вместе с тем, истец заявил требования в части взыскания  суммы процентов за период с 27.05.2023 по 21.06.2023 в размере 17 руб. 97 коп., что является  его правом и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, исковые  требования в данной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 9 382 руб. 71 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.08.2022 по  21.06.2023 , исходя из следующего расчета:  

- за период с 22.08.2022 по 18.09.2022: 74 156, 97 / 100 * 8 / 365 * 28= 455, 1 руб.  - за период с 19.09.2022 по 26.05.2023: 74 156, 97 / 100 * 7,5 / 365 * 250 = 3809,43 руб.  

- за период с 02.10.2022 по 26.05.2023: 104 730, 08 / 100 * 7,5 / 365 * 237 = 5100,21 руб. - за период с 27.05.2023 по 29.05.2023: 3 740, 34 / 100 * 7,5 / 365 * 3 = 2,31 руб. 

- за период с 30.05.2023 по 21.06.2023: 3 313, 34 / 100 * 7,5 / 365 * 23 = 15,66 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются  оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или  иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае  суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.  

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что: 

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут  приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации);  

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах).  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть  возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены,  документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.  

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского  оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор  позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части  цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного  

принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким  мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не  предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает,  что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.  

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд  оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц,  участвующих в деле.  

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг юриста истцом в материалы дела  представлены: договор на оказание правовой помощи организации от 17.04.2023 № 57,  заключённый между Коллегией адвокатов «Сорина и Партнеры» (Коллегия) и обществом с  ограниченной ответственностью «Ф.РОСТ» (Доверитель) (далее – Договор); Акт от  25.04.2023; счет на оплату от 17.04.2023 № 30 и платежное поручение от 17.04.2023 № 1514  на сумму 10 000 руб.  

Согласно пункту 1.1. Договора Доверитель поручает, а Коллегия принимает на себя  обязанность оказать правовую помощь.  

Коллегия принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи  Доверителю, а именно консультация, изучение документов, подготовка и подача искового  заявления о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 31.10.2020 №  4/2021 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОРГ 76» (пункт 2.1. Договора).  

В силу пункта 4.1. Договора за оказание юридической помощи, указанной в пункте 2.1.  настоящего договора Доверитель производит оплату в размере 10 000 руб. Оплата  производится путем перечисления суммы на расчетный счет коллегии или путем внесения  наличных денежных средств в кассу Коллегии.  

Согласно Акту от 25.04.2023 № 4 услуги по Договору на оказание правовой помощи  организации от 17.04.2023 № 57 выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по  объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Коллегией адвокатов выставлен счет на оплату от 17.04.2023 № 30 на сумму 10 000 руб.  

В подтверждение оплаты судебных расходов в материалы дела представлено платежное  поручение от 17.04.2023 № 1514 на сумму 10 000 руб.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип  разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом  расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела,  оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить  сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка  разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из  конкретных обстоятельств дела, и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ).  

Ответчик не возражал против размера заявленной ко взысканию суммы расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121  разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в  порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует также учитывать  разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов.  

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической  помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные  решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21),  установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по  составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование  доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также  разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.  

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению  простых и сложных документов, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат учету судом  при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку  работа профессионального юриста по составлению простого документа, не требующая  изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества  документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же  размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного  документа затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и  судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных  контррасчетов.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд  исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со  сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с  объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть  ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это  привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для  защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также  учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела.  

Суд учитывает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая  представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в  конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность  выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению  доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.  Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом  сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.  

Суд учитывает позицию, отраженную в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018, согласно которой в  случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не  определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены  оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в  соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного  спора.  

Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового  заявления.  

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание  необходимость и целесообразность соответствующих расходов, принимая во внимание  объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости,  сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, учитывая требования статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных  расходов со стороны, полагает, что судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.  отвечают требованиям разумности.  

Ответчик возражений против размера заявленных истцом к распределению судебных  расходов не заявил. Оснований для вывода о том, что заявленный размер судебных расходов  носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»),  судом не установлено.  

Поскольку имущественные требования истца были удовлетворены частично в размере  9 382 руб. 71 коп., требования истца обоснованы на 99,55 % от предъявленных ко взысканию  имущественных требований, следовательно судебные расходы в части оплаты услуг  представителя являются обоснованными в сумме 9 955 руб. (10 000 руб. х 99,55 %).  

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем  юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию,  учитывая частичное удовлетворение исковых требований и их частичную обоснованность,  суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных  расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, в общей сумме 9 955 руб., в  удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов следует  отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат  отнесению на ответчика.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

6 641 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 1557.  

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований  для взыскания с ответчика в пользу истца 6 641 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины и в доход федерального бюджета 3 руб. государственной  пошлины, поскольку из заявленных ко взысканию истцом 189 131 руб. 53 коп. обоснованна  сумма в размере 188 269 руб. 76 коп. (что составляет 99,55 %), следовательно, сумма  государственно пошлины составляет 6 674 руб., из них 6 644 руб. (99, 55 % от 6 674 руб.), с  общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОРГ 76» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 30 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОРГ 76» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф- РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 382 руб. 71 коп. процентов, 9 955 руб.  расходов на оплату юридических услуг, 6 641 руб. 00 коп. расходов за уплату  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОРГ 76» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 руб. государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф-РОСТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.Н. Исакова