АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26821/22

12 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поповское» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межмуниципальному отделу по Верхнедонскому, Шолоховскому районам,

Администрации Казанского сельского поселения, 

Администрации Верхнедонского района Ростовской области,

Отделу имущественных и земельных отношений Администрации Верхнедонского района Ростовской области

об установлении факта владения имуществом,

при участии:

от ООО «Поповское»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2021 № 68,

от иных лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поповское» обратилось в суд с иском к Управлению  Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Межмуниципальному отделу по Верхнедонскому, Шолоховскому районам, Администрации Казанского сельского поселения,  Администрации Верхнедонского района Ростовской области, Отделу имущественных и земельных отношений Администрации Верхнедонского района Ростовской области об установлении факта владения имуществом.

В процессе рассмотрения дела ООО «Поповское» заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым общество просило суд признать за ним право собственности на следующее имущество: ангар площадью 953.3 м кв. кадастровый номер 61:07:0000000:932, расположенный по адресу: Ростовская область. Верхнедонской район, х. Кукуевский. ул. Школьная 6-д; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Верхнедонскому, Шолоховскому районам Управления Росреестра по РО зарегистрировать за ООО «Поповским» право собственности на данный объект - ангар площадью 953,3 м. кв., кадастровый номер 61:07:0000000:932, расположенного по адресу: Ростовская область. Верхнедонской район, х. Кукуевский, ул. Школьная 6-д.

Впоследствии общество просило суд рассматривать заявление в редакции первоначально заявленных требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Поповское» в силу приобретательской давности следующим имуществом: ангаром площадью 953.3 м кв. с кадастровым номером 61:07:0000000:932, расположенным по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Кукуевский, ул. Школьная 6-д.

В судебном заседании представитель заявителя требования об установлении факта владения имуществом поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Администрация Казанского сельского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в процессе рассмотрения дела представила отзыв на заявление, в котором по существу заявленных требований не возражала.

Администрация Верхнедонского района Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в процессе рассмотрения дела представлен отзыв на заявление, в котором в котором указано на добросовестное, открытое и непрерывное владение обществом спорным имуществом с момента его приобретения, указано на отсутствие спорного объекта в реестре муниципального имущества.

От Управления Росреестра по Ростовской области поступил отзыв на заявление, представитель не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При этом судом не рассматриваются требования к межмуниципальному отделу по Верхнедонскому, Шолоховскому районам Управления Росреестра по Ростовской области и отделу имущественных и земельных отношений Администрации Верхнедонского района Ростовской области, в связи с тем, что данные отделы не являются самостоятельными юридическими лицами, являясь структурными подразделениями Управления Росреестра по Ростовской области и Администрации Верхнедонского района Ростовской области соответственно. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Поповское» и ООО «Придонье» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27017/2013 от 01.09.2014, заключен договор купли-продажи имущества № Т-1 от 13.04.2017. Актом приема-передачи от 25.04.2017 ООО «Придонье» передало, а ООО «Поповское» приняло, в т.ч. имущество являющееся предметом заявленных требований: ангар, расположенный по адресу Ростовская область, Верхнедонской район, х. Кукуевский, ул. Школьная, 6-д.

В соответствии с Положением о присвоении, изменении и аннулировании адресов, утвержденным Постановлением Главы Администрации Казанского сельского поселения № 104 от 03.05.2017 данному сооружению присвоен адрес: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Кукуевский, ул. Школьная, 6-д (постановление №79 от 23.05.2019).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Придонье» в настоящее время прекращена в связи с его ликвидацией  на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 09.06.2020 по делу № А53-27017/2013.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости спорный ангар стоит на кадастровом учете с присвоенным кадастровым номером 61:07:0000000:932, сведений о правообладателях в отношении данного объекта не зарегистрировано.

Заявитель, полагая, что данный объект подлежит государственной регистрации, обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ангаром, расположенным по адресу Ростовская область, Верхнедонской район, х. Кукуевский, ул. Школьная, 6-д, на протяжении пяти лет. 

В обоснование факта владения заявителем данным имуществом на протяжении пяти последних лет в период с 2017 по 2022 годы, заявитель указывает об осуществлении мер, направленных на содержание и использование имущества. В подтверждение содержания спорного ангара заявителем приложены  платежные поручения об оплате за электроэнергию в период с января 2017 года по июнь 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, приняв во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. 

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. 

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В обоснование заявленных требований обществом представлен  акт технического обследования №ЭТСП 65-01/2022-2 от 07.06.2022, подготовленный ООО «ЭкотехситиПроект», согласно которому ангар площадью 953,3 кв.м с кадастровым номером 61:01:0000000:932 не является объектом капитального строительства, относится к вспомогательным объектам и предназначен для выполнения производственных процессов различного вида. В данном случае ангар используется для хранения сельскохозяйственной продукции, поступающей с поля и хранения семенного материала.

В силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО "Поповское" просит установить факт владения и пользования ангаром как своим собственным, ссылаясь на то, что у него отсутствует другая возможность получить правоустанавливающие документы на данный объект. По мнению общества, установление юридического факта владения имуществом как своим собственным необходимо с целью регистрации права собственности.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", при обращении в арбитражный суд в порядке особого производства заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Однако судом установлено и признается самим заявителем, обосновывающим давностное владение пятилетним сроком, что приобретенный заявителем объект не обладает признаками недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, требования общества заявлены об установлении факта владения и пользования, не порождающего юридических последствий в целях дальнейшей регистрации права собственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Во исполнения протокольного определения суда от 25.10.2022 в процессе рассмотрения дела обществом представлены письменные пояснения относительно цели обращения с заявлением. Согласно представленных пояснений для обеспечения качественной работы данного объекта необходимо подключение энергопитания. В связи с этим ООО «Поповское» обратилось с заявлением к ПАО «Россети Юг» с заявкой от 26.10.2022 на технологическое присоединение.

27.10.2022 обществом получено уведомление о недостающих документах за исх. № 234, где сообщалось, что в соответствии с пунктом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, для заключения договора необходимо предоставить перечень документов. ООО «Поповское» предоставило имеющиеся документы, кроме документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на заявленный объект. 

Как следует из представленного в материалы дела уведомления от 01.12.2022 за № 274 заявка общества аннулирована в связи с непредставлением указанных документов.

Суд полагает необходимым отметить, что правомерность действий ПАО «Россети Юг» подлежит оценке, если возник судебный спор непосредственно с данным лицом. Между тем совершенно очевидно, что электрическая энергия может подаваться к движимым объектам, право на которые не подлежит регистрации.

Кроме того, как следует из доводов заявления общества и представленных в их обоснование документов сооружение имеет подключение к системе электроснабжения для осуществления технологических процессов. Данное обстоятельство нашло свое отражение в представленном акте технического обследования №ЭТСП 65-01/2022-2 от 07.06.2022. Кроме того, в подтверждение содержания спорного ангара заявителем приложены  платежные поручения об оплате за электроэнергию в период с января 2017 года по июнь 2022 года.

Следует отметить, что в отношении движимого имущества всякий владелец презюмируется собственником, пока иное не доказано. Правоустанавливающим документом в настоящем случае является договор купли-продажи имущества № Т-1 от 13.04.2017.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя, обществу надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 рублей.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поповское» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2022 № 249.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.