АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-20316/2017 

05.02.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.02.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.02.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСПОЛИМЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 664049, 

<

...>)

о взыскании 1 678 687 руб. 70 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.11.2017, паспорт);

от ответчика – извещены, не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСПОЛИМЕР» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА» (ответчик) о взыскании 1 678 687 руб. 70 коп., из них задолженность по договору поставки №30 от 01.08.2016 в размере 1 598 750 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную оплату в сумме 79 937 руб. 51 коп.

Истец требования поддержал и пояснил, что ответчик не выходил с истцом на контакт с решением вопроса об урегулировании  спора мирным путем.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания своего представителя не направил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 30, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель своевременно принимает и оплачивает строительные и отделочные материалы (далее – товар), в количестве и ассортименте, указанном в заявках покупателя по каждому заказу на поставку партии товара, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Разделом 3 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов, в соответствии с которым, оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в накладных на передачу товара. 

Спецификациями предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 15 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной. 

На основании заключенного между сторонами договора истец по товарным накладным от 12.08.2016 № 343, от 26.08.2016 № 349, от 29.08.2016 № 350, от 31.08.2016 № 356, от 31.08.2016 № 357 произвел поставку ответчику товара на общую сумму 1 598 750 руб. 20 коп.

Ответчик товар принял, поставленный товар не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 598 750 руб. 20 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним получена 12.09.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 01.10.2017.

Ответчик получив претензию, задолженность не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец представил в материалы дела договор поставки от 01.08.2016 № 11, товарные накладные от 12.08.2016 № 343, от 26.08.2016 № 349, от 29.08.2016 № 350, от 31.08.2016 № 356, от 31.08.2016 № 357, претензию, акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 – 16.08.2017.

Стоимость поставленного истцом ответчику товара подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которая ответчиком не оспорена. Товарные накладные ответчиком подписаны генеральным директором общества без замечаний и возражений.

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме 1 598 750 руб. 20 коп., ответчиком не оспорен.

Более того, ответчик признал имеющуюся задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов без претензий и замечаний. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик исковые требования не оспаривает.

В связи с чем, требования истца о взыскании 1 598 750 руб. 20 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки за несвоевременную оплату в размере 79 937 руб. 51 коп.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной стоимости товара, но не более 5 % неоплаченной стоимости товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец представил следующий расчет пени: 1 598 750 руб. 20 коп. (сумма общей задолженности по акту сверки на дату 10.08.2017) х 0,1 % х 52 дня (просрочка с 10.08.2017 по 01.10.2017) = 83 135 руб. Поскольку размер неустойки по договору не может превышать 5% от общей стоимости поставленных по договору товаров, истец снизил размер неустойки до 79 937 руб. 51 коп. 

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верным и находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 598 750 руб. 20 коп., пени в размере 79 937 руб. 51 коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСПОЛИМЕР» 1 598 750 руб. 20 коп. основного долга, 79 937 руб. 51 коп. пени, 29 787 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                     С.Ю. Ибрагимова