Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22954/2019

04 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПОСТАВКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.08.2016, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.07.2012, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 2 170 244 руб. 19 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СИМПУЛ»,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПОСТАВКИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 29.10.2018 № 10/2018 за период с ноября 2018 года по июль 2019 года в размере 2 091 257 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 29.11.2019 в размере 78 986 руб.75 коп.

Дополнительно истцом завалено взыскание с ответчика суммы судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 29.10.2018 № 10/2018, по которому требование уступлено истцу путем заключения договора об уступке права требования от 16.08.2019.

В качестве правового основания истец указал статьи 190, 192, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 28.01.2020.

Этим же определением от 13.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СИМПУЛ».

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.10.2018 между ООО «СИМПУЛ» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 10/2018 с дополнительными соглашениями (далее - договор, т. 1 л.д. 24-42), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование самоходную строительную технику (далее – техника) за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по её технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Арендатор оплачивает арендную плату по договору за период времени, ограниченный подписанием акта приема-передачи и выставленных за период производства работ счет – фактур (пункт 3.1. договора).

Размер арендной платы по договору определяется в дополнительном соглашении, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 3.2. договора).

Оплата за выполненные услуги производится в течение 30-60 календарных дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры арендодателя и акта выполненных работ (универсальный передаточный документ оказанных услуг) (пункт 3.4. договора).

Сторонами без разногласий и замечаний подписаны акты приема-передачи техники в аренду (т. 1 л.д. 34, 37 - 41).

Между ООО «СИМПУЛ» и ООО «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.07.2019, которым признан долг в размере 2 296 614 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 43, 45).

В дальнейшем между ООО «СИМПУЛ» (цедент) и ООО «ЦЕНТР ПОСТАВКИ» (цессионарий) подписан договор об уступке права требования от 16.08.2019 № УТ-1 (т. 1 л.д. 49-50), по условиям которого цедент передал цессионарию денежное требование к ООО «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» в размере 2 091 257 руб. 44 коп. По условиям пункта 1.4. названного договора перемена лиц в обязательстве происходит в момент подписания договора.

ООО «ЦЕНТР ПОСТАВКИ» уведомило ООО «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» о переуступке права требования (исх. № 54 от 01.08.2019, т. 1 л.д. 51-55). Уведомление вручено ООО «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» 28.08.2019 (вх. № 446).

В ответ на уведомление ООО «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» письмом от 16.09.2019 № 920 (т. 1 л.д. 48) предложило график погашения задолженности.

18.11.2019 истец вручил ответчику претензию от 15.11.2019 № 52 о наличии и необходимости погашения долга (т. 1 л.д. 56).

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в суд.

Проанализировав условия договора от 16.08.2019 № УТ-1 суд квалифицирует данную сделку как договор уступки права (требования), регулируемую нормами главы 24 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор уступки является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан цедентом и цессионарием.

Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 29.10.2018 № 10/2018.

ООО «ЦЕНТР ПОСТАВКИ» является надлежащим истцом по делу.

Проанализировав условия договора аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 29.10.2018 № 10/2018 приходит к выводу, что они являются правоотношениями по аренде транспортных средств и регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

О незаключенности или недействительности сделки лицами, участвующими в деле, не заявлялось, поэтому при рассмотрении спора суд руководствуется его условиями.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Суд считает доказанным факт предоставлению транспортных средств в аренду ответчику (т. 1 л.д. 76-150, т. 2 л.д. 1-41).

Пользование арендованным имуществом должно быть оплачено арендатором.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд удовлетворяет требовании истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с ноября 2018 года по июль 2019 года в размере 2 091 257 руб. 44 коп. (расчет т. 1 л.д. 12-13).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 29.11.2019 в размере 78 986 руб.75 коп. (расчет т. 1 л.д. 13-17).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов (т. 1 л.д. 13-17), суд считает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 29.11.2019 в размере 78 986 руб.75 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 15 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.11.2019 № 67 (т. 2 л.д. 43).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 33 851 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2019 № 122 на 33 456 руб. 00 коп., от 03.12.2019 № 123 на 395 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 46, 49).

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 33 851 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПОСТАВКИ» долг в размере 2 091 257 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 986 руб. 75 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 851 руб. 00 коп., всего 2 219 095 руб. 19 коп. (Два миллиона двести девятнадцать тысяч девяносто пять рублей 19 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников