Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31232/2023

город Волгоград

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-нефть» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, им. Глазкова 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ДМС - Авто» о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 15.01.2024,

от ИФНС по Центральному району г. Волгограда – ФИО2, доверенность № 40 от 09.01.2024,

от УФНС по Волгоградской области - ФИО2, доверенность № 13 от 09.01.2024,

от ООО «ДМС – Авто» - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-нефть» (далее –ООО «Регион-нефть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району) от 31.07.2023 № 10-19/882  о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области) № 588  от 10.10.2023.

Определением суда от 04.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДМС – Авто» (далее - ООО «ДМС – Авто»).

В материалы дела инспекцией представлены материалы проверки и отзыв на заявление в электронном виде (через систему «Мой Арбитр») и на бумажном носителе, а также дополнительные документы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, полагая, что оспариваемое решение инспекции соответствует положениям налогового законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО «ДМС – Авто» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что общество не ознакомлено с материалами дела.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайстваООО «ДМС – Авто» об отложении судебного заседания, ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что приведенные ООО «ДМС – Авто» обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения по существу дела.

Прежде всего, суд отмечает, что изначально ООО «ДМС – Авто» обратилось в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствующее ходатайство поступило в суд через «Мой Арбитр» 20.03.2024.

Представитель ООО «ДМС – Авто» принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 27.03.2024 (до перерыва), заявила соответствующее ходатайство.

Как было указано выше, ООО «ДМС – Авто» привлечено к участию в деле определением суда от 04.04.2024.

Копия определения суда от 04.04.2024 получена ООО «ДМС – Авто» 08.04.2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

ООО «ДМС – Авто» через «Мой Арбитр» были поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде 22.04.2024, 23.04.2024 и 25.04.2024.

Доступ к материалам дела был предоставлен судом ООО «ДМС – Авто» на основании указанных ходатайств 23.04.2024, 24.04.2024 и 25.04.2024.

Ввиду изложенного, у ООО «ДМС – Авто» имелось достаточное время для заблаговременной подачи ходатайств об ознакомлении с материалами дела и представления своей правовой позиции, учитывая, что с инициативой вступления в дело выступило само ООО «ДМС – Авто». Также судом предоставлена возможностьООО «ДМС – Авто» ознакомиться с материалами дела. Доводы общества о том, что оно не ознакомлено с материалами дела, являются несостоятельными.

Также ООО «ДМС – Авто» не заявлены доводы и не представлены доказательства невозможности явки представителей в судебное заседание.

Суд полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу. Кроме того, суд учитывает, что ООО «ДМС – Авто» выступает во взаимоотношениях с ООО «Регион-нефть» покупателем, однако, в рамках настоящего спора и проведенной проверки налоговый орган не оспаривал факт поставки ООО «Регион-нефть» товара в адрес ООО «ДМС – Авто», в рамках настоящего дела предметом рассмотрения являются взаимоотношения  ООО «Регион-нефть» с контрагентами ООО «Перспектива», ООО «Дизокт», ООО «Осто», ООО «Форсити».

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Регион-Нефть» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 15.06.2023 № 10-19/2789.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 31.07.2023 № 10-19/882 о привлечении ООО «Регион-Нефть» к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (налогоплательщик включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации), в виде штрафа в общей сумме263 870 рублей. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на прибыль организаций, транспортный налог, страховые взносы в общей сумме 3 503 338 руб., а также уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 3 379 863 руб.

Основанием для принятия обжалуемого решения явилось установление налоговым органом обстоятельств того, что ООО «Регион-Нефть» заключены договоры на поставку печного топлива, дизельного топлива, обводненного топлива с рядом «спорных» контрагентов, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС и расходов, уменьшающих величину полученных доходов, при исчислении налога на прибыль: ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>); ООО «Дизокт» (ИНН 

<

***>); ООО «Осто» (ИНН 

<

***>); ООО «Форсити» (ИНН 

<

***>). Налоговым органом установлено, что поставка товаров и оказание услуг не исходят от спорных контрагентов. Спорными контрагентами не исполнены обязательства по сделкам, основной целью совершения которых являлась минимизация налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.

ООО «Регион-Нефть», не согласившись с решением инспекции от 31.07.2023№ 10-19/882 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в инспекцию с апелляционной жалобой, которая перенаправлена в УФНС по Волгоградской области.

10.10.2023 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области вынесено решение № 558, в соответствии с которым решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Общество полагает, что решение инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Как указывает общество в заявлении, выводы налогового органа о том, что целью заключения договоров ООО «Регион-Нефть» со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии по налогу НДС, являются необоснованными, поскольку ООО «Регион-Нефть» не моет отвечать за непредставление контрагентами и контрагентами 2-го звена документов (информации) по взаимоотношениям сООО «Регион-Нефть», а также за отказ от явки на допрос руководителей спорных контрагентов для дачи показаний. Создание формального документооборота междуООО «Регион-Нефть» и спорными контрагентами не соответствует действительности, так как в качестве доказательной базы налоговые органы ссылались на некие объяснения руководителей спорных контрагентов, которые были допрошены не в период проведения настоящей проверки. В обосновании своих выводов налоговый орган ссылается на спорных контрагентов, которые в настоящее время не имеют трудовых и материально-технических ресурсов и являются фактически прекратившими финансово-хозяйственную деятельность.

Общество полагает, что проверка является неполной, поскольку не опрошены все лица, участники производственного процесса, работники ООО «Регион-Нефть», не опрошен бывшие (бывший) главный бухгалтер организации, водители, перевозящие топливо ООО «Регион-Нефть».  Выводы налогового органа о формальности сделок сООО «Дизокт» не соответствуют действительности, так как есть переписка по электронной связи между ФИО3 и менеджером по продажам ООО «Дизокт» и ООО «Пилигрим» ФИО13, которая не опрошена налоговым органом. Применение налоговым органом протокола допроса ФИО4 от 2019 года является недопустимым доказательством. В ходе проверки налоговым органом не запрашивались документы у ООО «Осто» по сделкам с ООО «Янвис», ООО «Матар», хотя по запросу ООО «Регион Нефть» все документы контрагентом представлены.

Общество ссылается на то, что налоговой проверкой подтверждается факт поставки нефтепродуктов от ООО «Регион-Нефть» покупателям, а получение нефтепродуктовООО «Регион-Нефть» от начальных поставщиков подвергается сомнению, что является необоснованным, т.к. собственного производства по добычи и переработки нефтепродуктов у общества нет, приобретенный по документам от спорных контрагентов товар использован Заявителем в целях предпринимательской деятельности, однозначных доказательства бестоварности указанных сделок налоговый орган не предоставил, соответствующие выводы в оспариваемом решении отсутствуют.

Совпадение IP-адресов, с которых направлялась документация, не является нарушением налогового законодательства, организации, работающие в сфере закупок и реализации нефтепродуктов, сотрудничают между собой и с контрагентами, в том числе и в вопросах передачи электронной информации другим организациям, является обычной практикой. При этом в материалы налоговой проверки предоставлялись указанные договоры, что не оспаривается налоговым органом.

Общество указывает на то, что по результатам налоговой проверки неправомерно не приняты расходы ООО «Регион[1]Нефть» по приобретению и продаже топлива с вышеуказанными контрагентами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № КГ16-4920).

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «Регион-Нефть» положений пункта 2статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. обязательства по сделке не исполнены лицом, являющимися стороной договора, заключенного с налогоплательщиком. Анализом деятельности ООО «Регион-Нефть» и документов, предоставленных для проверки, установлено, что обществом заключены договоры на поставку печного топлива, дизельного топлива, обводненного топлива с рядом спорных контрагентов, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС и расходов, уменьшающих величину полученных доходов, при исчислении налога на прибыль: ООО «Перспектива», ООО «Дизокт», ООО «Осто»,ООО «Форсити».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Перспектива» проверкой установлено следующее.

ООО «Перспектива» образовано 29.01.2019, снято с учета - 09.06.2020. Заявленный вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. В собственностиООО «Перспектива» отсутствует движимое и недвижимое имущество. Руководителем и учредителем ООО «Перспектива» является ФИО5

За 2019 год ООО «Перспектива» представило справки 2-НДФЛ на ФИО5 и ФИО6, которые не явились в налоговый орган для дачи показаний по факту хозяйственных отношений с ООО «Регион-Нефть».

ООО «Регион-Нефть» заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям сООО «Перспектива» на сумму 4 023 491 руб., в том числе НДС - 670 581,83 руб., что нашло свое отражение в книге покупок ООО «Регион-Нефть».

По взаимоотношениям с ООО «Перспектива» общество представило договор поставки нефтепродуктов от 12.04.2019 № 12/04/19 с приложениями, счета-фактуры и товарные накладные, товарно-транспортную накладную, претензию по долгу от 09.08.2019 № 71.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетамООО «Регион-Нефть» за 2019-2021 гг. установлено, что в 2019 году ООО «Регион-Нефть» перечислило в адрес ООО «Перспектива» денежные средства на общую сумму1 840 291 руб. с назначением платежа «за печное топливо».

Обществом представлена претензия от 09.08.2019 № 71, согласно которойООО «Перспектива» просит ООО «Регион-Нефть» оплатить задолженность по доставке дизельного топлива от 10.07.2019 на сумму 240 000 руб.

Как установил налоговый орган, из сведений, отраженных в Картотеке арбитражных дел, не следует, что ООО «Перспектива» обращалось с иском кООО «Регион-Нефть» о взыскании соответствующей задолженности.

В соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов от 12.04.2019№ 12/04/19 ООО «Перспектива» (поставщик) обязуется передавать в собственностьООО «Регион-Нефть» (покупателю) нефтепродукты (печное топливо, обводненное топливо и дизельное топливо), а ООО «Регион-Нефть» обязуется принимать и уплачивать стоимость товара поставщику. Согласно приложениям № 1-8 к договору поставки нефтепродуктов от 12.04.2019 № 12/04/19, поставка товара осуществляется силами покупателя. Передача товара покупателю происходит после 100% оплаты товара поставщику.

По документам, представленным ООО «Регион-Нефть», товары, приобретенные у ООО «Перспектива», в тот же день реализуются покупателям ООО «ТД «Русойл»,ООО «Астрол», ЗАО «РСУ ТЗР», ООО «ТТК», ООО «Алмазсервис». Наценка на товар составляет от 2% до 5%. 

Покупатели ООО «ТД «Русойл», ООО «Астрол», ЗАО «РСУ ТЗР», ООО «ТТК», ООО «Алмазсервис» подтвердили факт поставки товаров от ООО «Регион-Нефть».

Налоговый орган установил, что доставка товара осуществлялась силамиООО «Регион-Нефть», при этом ООО «Регион-Нефть» не представило путевые листы грузового автомобиля, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие, что доставка товаров осуществлялась со склада ООО «Перспектива».

Из анализа представленных ООО «ТД «Русойл» товарных накладных установлено, что ООО «Регион-Нефть» реализовало в адрес ООО «ТД «Русойл» дизельное топливо.

Вместе с тем, ни ООО «Регион-Нефть», ни ООО «ТД «Русойл» не представили документы, подтверждающие факт перевозки дизельного топлива по цепочке:ООО «Перспектива» - ООО «Регион-Нефть» - ООО «ТД «Русойл».

Из анализа представленных ООО «Фирма «Астрол» товарных накладных установлено, что ООО «Регион-Нефть» реализовало в адрес ООО «Фирма «Астрол» топливо печное бытовое.

Согласно товарно-транспортным накладным товары, реализованные в адресООО «Фирма «Астрол», перевозились силами ИП ФИО7 (соучредителяООО «Регион-Нефть»).

ИП ФИО7 в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Регион-Нефть» в 2019-2021 гг. представлены договоры аренды транспортных средств и автотехники, согласно которым в январе - июле 2019 года ООО «Регион-Нефть» сдавало в аренду ИП ФИО7 транспортные средства KAMA3-53229-15 регистрационный знак Е896С029 и KAMA3-5490-S5 регистрационный знак 

<

***>, а также бочку SERIN 3А SSBT, регистрационный знак ABB 14221.

Согласно информации, представленной ООО «Фирма «Астрол», товары приобретались у ООО «Регион-Нефть» для дальнейшей перепродажи. Товар ехал до конечного заказчика. Заказчиком данного товара была организация ООО «Астрол-ДСК».

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетамООО «Фирма «Астрол» за 2019 год установлено, что в 2019 году на расчетный счетООО «Фирма «Астрол» поступали денежные средства от ООО «Астрол-ДСК» с назначением платежа «за поставку строительных материалов», «за субаренду транспортных средств», «за транспортные услуги». Общая сумма поступлений составила 49 353 001,83 рубля.

Руководитель ООО «Фирма «Астрол» ФИО8 на допрос не явилась, представила письменное пояснение о том, что с ООО «Регион-Нефть» не сотрудничала.

Транспортное средство KAMA3-5490-S5 регистрационный знак 

<

***>, указанное в товарно-транспортной накладной от 16.07.2019, представленной ООО «Фирма «Астрол», на дату составления товарно-транспортной накладной принадлежало на праве собственности ООО «Регион-Нефть». Водителем - экспедитором заявлен ФИО9, который в мае - июле 2019 года получал доход у ИП ФИО7

ФИО7 затруднился ответить на вопрос о привлечении ФИО9 к перевозкам нефтепродуктов для ООО «Регион-Нефть» (протокол допроса свидетеля от 28.02.2023 № 107).

В ходе допроса ФИО9 пояснил (протокол допроса от 15.02.2023), что с мая по июнь 2019 года работал в ООО «Регион-Нефть» водителем, при этомИП ФИО10 ему не знаком. В ООО «Регион-Нефть» возил топливо по Волгоградской области, но, в основном сидел дома, заказов было мало. Работал на Камазе 5490, маршрутов не помнит. ООО «Перспектива» свидетелю не известно.

Вопреки доводам заявителя, ФИО9  не назвал ни маршрутов, ни названий организаций, у которых грузил товар. Он лишь сообщил, что, работая водителем вООО «Регион-Нефть» (при этом по справкам у ИП ФИО7), перевозил топливо, что не доказывает факт перевозки спорного товара.

Налоговым органом в адрес ИП ФИО7 направлено требование о представлении документов (информации) от 12.04.2023 № 10-19/2013 по вопросу представления трудового договора с ФИО9, приказа о приеме на работу и приказа об увольнении ФИО9, табелей учета рабочего времени ФИО9

В ответ на поручение ИП ФИО7 представил приказ о приеме на работу ФИО9 от 28.05.2019 № 8-к, приказ об увольнении от 29.07.2019 № 12-к, трудовой договор от 28.05.2019 № 43, табели учета рабочего времени ФИО9 не представлены.

Таким образом, свидетельские показания ФИО9 не подтверждают факт осуществления им перевозок печного топлива ООО «Перспектива». Кроме того, ввиду непредставления ИП ФИО7 табелей учета рабочего времени также не подтвержден факт того, что день перевозки спорного товара являлся для ФИО9 рабочим.

В соответствии с товарной накладной от 12.04.2019 ООО «Регион-Нефть» реализовало в адрес ООО «Алмазсервис» топливо печное бытовое. ООО «Алмазсервис» представило пояснение о том, что топливо, купленное у ООО «Регион-Нефть» в количестве 25,84 тонн было 24.04.2019 реализовано ООО «Юг-Агро-Петролиум» в полном объеме.

Налоговым органом путем сопоставления цен на печное топливо, приобретенное ООО «Алмазсервис» у ООО «Регион-Нефть», и печное топливо, реализованноеООО «Алмазсервис» в адрес ООО «Юг-Агро-Петролиум», установлено, что сделка по реализации топлива являлась для ООО «Алмазсервис» убыточной, так как цена приобретения составила 536 300 руб., а цена реализации - 510 330 руб.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности ООО «Юг-Агро-Петролиум», организация признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что ниООО «Регион-Нефть», ни ООО «Алмазсервис» не представили документы, подтверждающие факт перевозки печного топлива по цепочке: ООО «Перспектива» - ООО «Регион-Нефть» - ООО «Алмазсервис» - ООО «Юг-Агро- Петролиум». Также не представлены сертификаты (паспорта) качества.

Согласно представленной ООО «ТТК» товарной накладной от 28.05.2019 № 69 ООО «Регион-Нефть» реализовало в адрес ООО «ТТК» обводненное топливо. 

Путем анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетамООО «Регион-Нефть» за 2019-2021 гг. налоговым органом установлено поступление денежных средств от «ТТК» на сумму 295 900 руб. с назначением платежа «оплата по договору № 13 от 27.05.2019 (за нефтепродукты)».

Вместе с тем, ни ООО «Регион-Нефть», ни ООО «ТТК» не представили документы, подтверждающие факт перевозки товара по цепочке: ООО «Перспектива» - ООО «Регион- Нефть» - ООО «ТТК».

Из анализа представленных ЗАО «РСУ ТЗР» товарных накладных и товарно- транспортных накладных за 2019 год установлено, что ООО «Регион-Нефть» реализовало в адрес ЗАО «РСУ ТЗР» дизельное топливо, газойль, топливо печное бытовое.

Товары, по документам приобретенные ООО «Регион-Нефть» уООО «Перспектива» и в дальнейшем реализованные в адрес ЗАО «РСУ ТЗР», согласно представленным товарно-транспортным накладным, перевозились силамиООО «Перспектива» и ИП ФИО7 (соучредителя ООО «Регион-Нефть»).

В качестве пункта погрузки товаров, приобретенным ООО «Регион-Нефть» уООО «Перспектива» и в дальнейшем реализованным в адрес ЗАО «РСУ ТЗР», является адрес государственной регистрации ООО «Перспектива», пунктом разгрузки - адрес государственной регистрации ЗАО «РСУ ТЗР».

В товарно-транспортных накладных, содержащих информацию о доставке товара по цепочке: ООО «Перспектива» - ООО «Регион-Нефть» - ЗАО «РСУ ТЗР» отсутствуют данные о водителях-экспедиторах, осуществляющих перевозку, в то время как подобная информация содержится в иных товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара, приобретенного ООО «Регион-Нефть» у иных поставщиков. 

ЗАО «РСУ ТЗР» не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара по цепочке: ООО «Перспектива» - ООО «Регион- Нефть» - ЗАО «РСУ ТЗР».

Следовательно, ООО «Регион-Нефть» приобрело печное топливо, дизельное топливо и обводненное топливо у неустановленного поставщика и реализовало указанные товары в адрес ООО «ТД «Русойл», ООО «Фирма «Астрол», ООО «Алмазсервис»,ООО «ТТК», ЗАО «РСУ ТЗР». Фактически товары загружались по неустановленному адресу и доставлялись покупателям силами ООО «Регион-Нефть».

Анализом книг покупок контрагентов ООО «Перспектива» по цепочке не установлены факты, подтверждающие закупку нефтепродуктов, которые в дальнейшем могли быть реализованы ООО «Регион-Нефть», виды деятельности, применяемые этими организациями, также не соответствуют оптовой торговле нефтепродуктами.

Представленные поставщиками документы свидетельствуют о том, чтоООО «Перспектива» осуществляло закупку продуктов питания, а не ГСМ. Также не установлены перевозчики, которые могли бы осуществить перевозку нефтепродуктов от потенциального поставщика до ООО «Перспектива».

Налоговым органом проанализированы взаимоотношения ООО «Перспектива» с контрагентам, направлены поручения об истребовании документов (информации) у поставщиков ООО «Перспектива» в целях установления предмета финансово-хозяйственных отношений, вследствие чего установлено, что контрагентыООО «Перспектива» поставку товара (печного топлива, дизельного топлива, обводненного топлива), являющегося предметом сделки между ООО «Перспектива» и ООО «Регион-Нефть» в адрес ООО «Перспектива» не производили.

По результатам проведенного анализа не установлено ни одного потенциального поставщика, который мог бы поставлять в адрес ООО «Перспектива» нефтепродукты, в последующем реализованные в адрес ООО «Регион-Нефть».

Ввиду изложенного, налоговый орган пришел к обоснованному заключению о том, что ООО «Перспектива», заявленное в книге покупок ООО «Регион-Нефть», является звеном схемы по созданию формального документооборота для получения незаконной налоговой экономии.

Также налоговым органом принято во внимание, что ранее недобросовестность ООО «Перспектива» была установлена в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023 по делу № А12-31425/2022, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, взаимоотношения ООО «Перспектива» сООО «Спецметснаб» признаны формальными.

На основании изложенного, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, согласно которым в материалах дела имеются недостоверные документы, не подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Регион-Нефть» и ООО «Перспектива», наличие кредиторский задолженности у ООО «Регион-Нефть» за товары, приобретенные» у ООО «Перспектива и непредставление первичных документов, подтверждающих расчеты с контрагентом за наличный расчет в рамках выездной налоговой проверки, отсутствие по расчетным счетам ООО «Перспектива» операций по перечислению денежных средств за товар, реализуемый в дальнейшем в адрес ООО «Регион-Нефть», непредставление документов, подтверждающих перевозку товаров, наличие транзитных операций с последующим обналичиванием денежных средств на расчетных счетах ООО «Перспектива». 

Наличие признаков, характеризующих организацию ООО «Перспектива», как организацию, не осуществляющую реальную предпринимательскую деятельность (малая численность работников, отсутствие в собственности имущества, транспортных средств, неуплата в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, отсутствие перечислений денежных средств в адрес реальных поставщиков товаров и на расходы, связанные с ведением реальной предпринимательской деятельности) свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО «Регион-Нефть» умысла, заключающегося в участии в схеме с применением формального документооборота, результатом которого явилось неправомерное применение в 2019 году налоговых вычетов по НДС и завышение расходов, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Перспектива».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Дизокт» проверкой установлено следующее.

ООО «Дизокт» образовано 10.08.2018, снято с учета - 19.01.2022. Заявленный вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. В собственности ООО «Дизокт» отсутствует движимое и недвижимое имущество.

В период с 10.08.2018 по 09.01.2020 руководителем и учредителем ООО «Дизокт» являлся ФИО4 (дата смерти - 12.04.2021), в период с 10.01.2020 по 19.01.2022 - ФИО11

Обществом заявлены вычеты, но НДС по взаимоотношениям с ООО «Дизокт» на сумму 1 024 971 руб., в том числе НДС – 170828,50 руб., что нашло свое отражение в книге покупок ООО «Регион-Нефть».

Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов от 28.08.2019 № 63/19ООО «Дизокт» (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставлять, а ООО «Регион-Нефть» (покупатель) принимать и оплачивать нефтепродукты (дизельное топливо) в порядке и на условиях, установленных договором. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом покупателя на условиях самовывоза (выборки) товара в пункте отгрузки.

Налоговым органом в результате анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион-Нефть» за 2019-2021 гг. установлено, что в 2019 году ООО «Регион-Нефть» перечислило в адрес ООО «Дизокт» денежные средства на общую сумму 1 038 828 руб. с назначением платежа «за дизельное топливо».

Путевые листы грузового автомобиля, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку спорных товаров, а также сертификаты (паспорта качества) на спорные товары, приобретенные ООО «Регион-Нефть» у ООО «Дизокт», в рамках выездной налоговой проверки обществом не представлены.

Налоговым органом посредством сопоставления дат приобретения объемов дизельного топлива, приобретенного ООО «Регион-Нефть» у ООО «Дизокт», и дат реализации и объемов дизельного топлива, реализованного ООО «Регион-Нефть» в адрес покупателей, установлено, что спорные товары ООО «Регион-Нефть» в полном объеме реализовало покупателям ЗАО «РСУ ТЗР» и ООО «Волгаметаллург».

Согласно подставленным ЗАО «РСУ ТЗР» товарно-транспортным накладным поставка дизельного топлива ООО «Регион-Нефть» производилась на транспорте МАЗ, регистрационный знак 

<

***>, собственником которого являлся ФИО12

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетамООО «Регион-Нефть» за 2019-2021 гг. установлено списание денежных средств в адрес ИП ФИО12 на общую сумму 28 000 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги».

Вопреки доводам заявителя, в ходе проверки поручением об истребовании документов (информации) от 10.01.2023 № 10-19/70 у ФИО12 были истребованы документы по вопросу наличия финансово-хозяйственных отношений с ООО «Регион-Нефть». Сопроводительным письмом от 14.02.2023 № 443 ФИО12 представил пояснение о том, что снят с учета в налоговом органе 17.07.2020. Все сопроводительные документы, накладные, договоры, акты, доверенности, заявки, деловая переписка велась через бухгалтерию, с которой он заключал договор.

В целях установления обстоятельств перевозки дизельного топлива ФИО12 ему была направлена повестка от 14.04.2023 № 927, однако, свидетель на допрос не явился, письменных пояснений не представил. Суд отмечает, что определением суда от 08.02.2024 заявителю предлагалось обеспечить явку свидетеля, о допросе которого он ходатайствовал (ФИО12), который в судебное заседание 28.02.2024 не явился.

Таким образом, представленные товарно-транспортные накладные подтверждают перевозку товара от ООО «Регион-Нефть» до покупателя ЗАО «РСУ ТЗР», однако, доставка товара от ООО «Дизокт» до ООО «Регион-Нефть» документально не подтверждена.

Невозможность осуществления поставки товара по цепочке ООО «Дизокт» -ООО «Регион-Нефть» - ЗАО «РСУ ТЗР» подтверждается также тем, что в товарно-транспортных накладных от 30.08.2019 и 19.09.2019 в качестве пункта погрузки указан адрес: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, в то время как ООО «Дизокт» зарегистрировано в Чувашской республике и обособленных подразделений, филиалов на территории Волгоградской области не имеет.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетамООО «Дизокт» за 2019-2020 гг. установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей ГСМ, списываются с назначением платежа «по договору поставки нефтепродуктов» в адрес ООО «Пилигрим-ТК» (94% от суммы всех списаний денежных средств).

Согласно представленным документам, ООО «Пилигрим-ТК» в 2019 году поставляло в адрес ООО «Дизокт» бензин, газойль низкозастывающий, топливо для реактивных двигателей, ДТФ.

В целях установления наличия у ООО «Дизокт» необходимого количества дизельного топлива для осуществления поставок в адрес ООО «Регион-Нефть», инспекцией проведено сопоставление объемов дизельного топлива, приобретенногоООО «Дизокт» у ООО «Пилигрим-ТК», и объемов дизельного топлива, реализованного ООО «Дизокт» в адрес покупателей.

При анализе документов по взаимоотношениям ООО «Дизокт» с поставщиками и покупателями в 2019 году установлено, что ООО «Дизокт» приобретает у основного поставщика ООО «Пилигрим-ТК» в больших объемах топливо для реактивных летательных аппаратов, газойль тяжелый, керосиново-газойлевую фракцию, а реализует покупателям дизельное топливо. Таким образом, установлено несовпадение закупаемых и реализуемых товаров ООО «Дизокт».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что основная доля вычетов по НДС ООО «Дизокт» приходится на ООО «Пилигрим-ТК» (82,9% от суммы всех вычетов в 3 кв. 2019 года и 85,78% от суммы всех вычетов в 4 кв. 2019 года). Кроме того, установлено, что налоговая отчетность ООО «Дизокт» и ООО «Пилигрим-ТК» представлялась в налоговые органы с одних и тех же IP-адресов.

Согласно протоколу допроса ФИО4 от 11.10.2019 № 271, заявленного в качестве руководителя и учредителя ООО «Дизокт», ФИО4 сообщил, что являлся формальным руководителем ООО «Дизокт», фактически ООО «Дизокт» не покупало и не поставляло нефтепродукты, а создавало формальный документооборот в целях минимизации налоговых обязательств иных юридических лиц.

Судом критически оцениваются доводы о невозможности принятия в качестве доказательства протокола допроса ФИО4, поскольку допросить свидетеля в рамках проведенной выездной проверки не представлялось возможным в связи со смертью свидетеля, однако, в анализируемом протоколе допроса свидетелю задавались вопросы про период 2019 года, тогда как и сделки между ООО «Дизокт» и ООО «Регион-Нефть» были заключены также в 2019 году. Кроме того, ФИО4 в ходе допроса сообщил в целом о деятельности организации в 2019 году (никакие нефтепродукты не поставляет и не покупает), а не о конкретной сделке с конкретной организацией.

С учетом показаний руководителя ООО «Дизокт» ФИО4 о том, что фактически ООО «Дизокт» не осуществляло закупку и реализацию нефтепродуктов, а создавало формальный документооборот, в том числе, для ООО «Пилигрим-ТК», а также того, что ООО «Пилигрим-ТК» уклоняется от предоставления документов, подтверждающих факт перевозки товаров в адрес ООО «Дизокт», налоговый орган пришел к обоснованному выводу о формальном характере хозяйственных отношений между ООО «Дизокт» и ООО «Пилигрим-ТК».

Доводы заявителя о том, что выводы налогового органа о формальности сделок с ООО «Дизокт» не соответствуют действенности, так как есть переписка по электронной связи между ФИО3 и менеджером по продажам ООО «Дизокт» иООО «Пилигрим-ТК» ФИО13, которая также не опрошена налоговым органом, подлежат отклонению, поскольку представленная ООО «Регион-Нефть» переписка подтверждает, что от имени ООО «Дизокт» переписка велась от представителя Группы Компаний Пилигрим, что также указывает на несамостоятельность ведения хозяйственной деятельности ООО «Дизокт».

Кроме того, ФИО13, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, с 2018 года являлась сотрудником ООО «Пилигрим ТК», при этом сотрудником ООО «Дизокт» ФИО13 никогда не являлась, соответственно, не вызывалась на допрос в ходе проверки.

В судебном заседании 28.02.2024 был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный судом первой инстанции об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в настоящий момент находится в поиске работы, ООО «Регион-Нефть» ему известно, ранее работал в ООО «Регион-Нефть» заместителем генерального директора, в период с основания организации и 1,5 или 2 года в организации не работает, точно не помнит. Имеет юридическое образование, периодически помогал в бухгалтерии, юридических вопросах по мере своих знаний. По настоящее время является учредителем ООО «Регион-Нефть».

На вопрос представителя ООО «Регион-Нефть» о том, какие функции выполнял в ООО «Регион-Нефть» с 2019 по 2021 год, ФИО3 пояснил, что в основном занимался поиском новых клиентов, контрагентов. 

На вопрос представителя ООО «Регион-Нефть» о том, как происходили поставки, отгрузки товара с контрагентами ООО «Перспектива», ООО «Дизокт», ФИО3 пояснил, что ООО «Дизокт» ему знакомо более всего, т.к. там работала менеджер ФИО13, она была представителем некоторых компаний, в 2019 году была потребность покупки нефтепродуктов, с ней была переписка по почте, т.к. составлялись протоколы разногласий, т.к. не устраивали некоторые пункты договора. ФИО13 представлялась из некоторых компаний, группы компаний, могла через разные компании продавать нефтепродукты, сначала представляла Пилигрим.

ФИО3 пояснил, что расположение компании не имеет значения на закупку нефтепродуктов, суть работы с крупными фирмами заключается в том, что они закупают особо крупные объемы, заводы заключают в первую очередь с ними договор и дают хорошую цену, и они затем продают нам. Насколько он помнит, сначала фирма Пилигрим с большим количеством машин зашла в Волгоград, они брали ценой и тарифом по доставке нефтепродуктов. 

По взаимоотношениям с ООО «Дизокт» ФИО3 пояснил, что оставляли заявку на покупку дизельного топлива в районе Светлого Яра, там были нефтебазы,ООО «Дизокт» покупало объемы, заказывало на различные нефтебазы доставку вагонов, были с заводами-изготовителями договоры. Свободный объем был в ООО «Дизокт», и через него она нам продала топливо. По дизельному топливу, если погрузка была в Волгограде, то общество нанимало Киреева Алексея или ИП ФИО15. Он отправлял номер водителя менеджеру, а она контролировала водителя (объясняла, как проехать, какая емкость), после того, как водитель загружался, ФИО3 указывал ему, куда и кому отвезти топливо на место слива (ООО «Волгаметаллург», ЗАО «РСУ ТЗР»).

Товар от контрагентов предлагался с доставкой, договаривались с контрагентом, куда подъедет машина. Товар проверялся на месте, производитель топлива не важен, важны характеристики товара.

На вопрос представителя налогового органа о том, кем приходится свидетелю ФИО14, ФИО3 пояснил, что она является ему матерью. На вопрос о том, правильно ли представитель понимает, что такие организации, как ООО «Перспектива» и ООО «Осто» самостоятельно вышли на ООО «Регион-Нефть», ответил утвердительно.

ФИО3 пояснил, что компании при заключении сделки направляли параметры топлива и условия сделки, привозили образцы печного топлива, например, приезжала машина с образцами, они ехали к покупателю и проверяли образцы топлива, если образец подошел, то оставляли его как арбитражную пробу, затем при поставке топлива сверяли его с пробой (поджигали). Откуда доставлялось топливо, кто производитель, свидетель пояснил, что не знает, продавец ссылался на коммерческую тайну, чтобы они не смогли выйти напрямую к заводу-изготовителю, первичные документы относятся к бухгалтерии, документацией и проверкой контрагентов (поставщиков ООО «Регион-Нефть») не занимался, его функции заключались в поиске покупателя, проверке топлива.

С учетом изложенного, как следует из показаний ФИО3, он является сыном ФИО14 (генерального директора и соучредителя налогоплательщика), а также участником проверяемого общества. Свидетель подтвердил реализацию спорных ТМЦ в адрес контрагентов ООО «Регион-Нефть», что налоговый орган не оспаривает. В то же время, свидетель не смог прояснить происхождение топлива, а также каким-либо образом прокомментировать информацию, отраженную в первичных документах, указав, что составление документов не входило в его должностные обязанности. 

При таких обстоятельствах, само по себе подтверждение свидетелем приобретения заявленных ТМЦ у спорных контрагентов не является достаточным основанием для признания спорных взаимоотношений реальными, с учетом установленных признаков взаимозависимости, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что показанияФИО3 не опровергают выводов налогового органа относительности невозможности поставки товара налогоплательщику именно заявленными им контрагентами.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, чтоООО «Дизокт», заявленный в книгах покупок ООО «Регион-Нефть», является звеном схемы по созданию формального документооборота для получения незаконной налоговой экономии, с учетом установленной совокупности обстоятельств, а именно: показания руководителя ООО «Дизокт» ФИО4 о том, что фактически ООО «Дизокт» не осуществляло закупку и реализацию нефтепродуктов; наличие недостоверных документов, не подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Регион-Нефть» и ООО «Дизокт»; - непредставление ООО «Регион-Нефть» путевых листов грузового автомобиля доверенностей, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, подтверждающих перевозку товаров от ООО «Дизокт» доООО «Регион-Нефть»; наличие транзитных операций с последующим обналичиванием денежных средств на расчетных счетах ООО «Дизокт.

Наличие признаков, характеризующих организацию ООО «Дизокт», как организацию, не осуществляющую реальную предпринимательскую деятельность (руководство организацией номинальным руководителем, малая численность работников, отсутствие в собственности имущества, транспортных средств, неуплата в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, отсутствие перечислений денежных средств в адрес реальных поставщиков товаров и на расходы, связанные с ведением реальной предпринимательской деятельности) свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО «Регион-Нефть» умысла, заключающегося в участии в схеме с применением формального документооборота, результатом которого явилось неправомерное применение в 2019 году налоговых вычетов по НДС и завышение расходов, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Дизокт».

Также применительно к взаимоотношениям между налогоплательщиком иООО «Перспетива» и ООО «Дизокт» следует отметить, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 28.02.2024, налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «Волгаметаллург» и ЗАО «РСУ ТЗР» подтверждающие доставку спорных ТМЦ в адрес покупателей проверяемого налогоплательщика.

Вместе с тем, указанные документы получили оценку налогового органа в рамках оспариваемого решения (стр. 19-21, 53-54, 65). В ходе анализа данных ТТН установлено, что товары, якобы приобретенные ООО «Регион-Нефть» у ООО «Перспектива» перевозились силами ООО «Перспектива» и ИП ФИО7 (соучредителяООО «Регион-Нефть»).

В качестве пункта погрузки товаров, приобретенным ООО «Регион-Нефть» у ООО «Перспектива» и в дальнейшем реализованным в адрес ЗАО «РСУ ТЗР», является адрес государственной регистрации ООО «Перспектива», пунктом разгрузки - адрес государственной регистрации ЗАО «РСУ ТЗР».

В товарно-транспортных накладных в которых ООО «Перспектива» заявлена в качестве перевозчика (ТТН от 29.05.2019, от 23.05.2019, от 06.05.2019) отсутствуют данные о транспортных средствах и водителях-экспедиторах, осуществляющих перевозку.

В товарно-транспортной накладной от 07.06.2019 в качестве перевозчика заявлен ИП ФИО7 (соучредителя ООО «Регион-Нефть»), в качестве водителя заявлен ФИО9 

Как было указано ранее, в ходе допроса ФИО9 пояснил, чтоИП ФИО7 ему не знаком, спорные контрагенты свидетелю не известны.

В товарно-транспортных накладных от 30.08.2019 и 19.09.2019 отражена транспортировка товара в адрес ЗАО «РСУ ТЗР», якобы приобретенного налогоплательщиком у ООО «Дизокт». При этом качестве пункта погрузки указан адрес: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, в то время как ООО «Дизокт» зарегистрировано в Чувашской республике и обособленных подразделений, филиалов на территории Волгоградской области не имеет.

В товарно-транспортных накладных от 12.04.2019 и 28.05.2019 отражена поставка в адрес ЗАО «РСУ ТЗР», в ТТН от 02.07.2019 поставка в адрес ООО «Волгаметаллург» дизельного топлива, с привлечением к перевозке ИП ФИО15 Вместе с тем, указанные поставки не приходятся на поставку ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов.

При этом налоговый орган не оспаривал факт реализации спорных ТМЦ. Действительно, покупателями проверяемого налогоплательщика подтверждено приобретение спорных ТМЦ. Вместе с тем, налоговый орган, производя доначисления, указал на невозможность поставки нефтепродуктов именно спорными контрагентами.

При этом, исходя из представленных заявителем документов, установить реальных поставщиков не представляется возможным, налогоплательщиком лица, в действительности осуществившие поставку, не раскрыты. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что налоговый орган не дал оценки представленным налогоплательщиком товарно-транспортным накладным, подлежат отклонению, поскольку все представленные заявителем товарно-транспортные накладные отражены в решении налогового органа. Каких-либо иных накладных, которые не получили отражения в решении инспекции, заявителем представлено не было.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Форсити» проверкой установлено следующее.

ООО «Форсити» образовано 18.10.2019, снято с учета - 20.01.2022. Юридический адрес: 

<

...>, эт. 3, ком 95, оф 28. Заявленный вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием. Руководителем и учредителем заявлен ФИО16

В собственности ООО «Форсити» отсутствует движимое и недвижимое имущество.

За 2019 год ООО «Форсити» представило справку 2-НДФЛ на ФИО16, который на допрос в налоговый орган не явился, письменных пояснений не представил.

Обществом заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Форсити» на сумму 853 254 руб., в том числе НДС - 142 209 руб.

Налоговым органом в результате анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион Нефть» за 2019 - 2021 гг. установлено, что в 2020 году ООО «Регион-Нефть» перечислило в адрес ООО «Форсити» денежные средства на общую сумму 853 254 руб. с назначением платежа «за нефтепродукты».

ООО «Регион-Нефть» по вопросу финансово-хозяйственных отношений сООО «Форсити» представило договор поставки № 10 от 27.04.2020, счета-фактуры от 28.04.2020 и от 13.05.2020. Сертификаты качества (паспорта) на товары, товарно-транспортные-накладные, транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку товара, ООО «Регион-Нефть» не представило.

Согласно условиям договора поставки от 27.04.2020 № 10 ООО «Форсити» (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО «Регион Нефть» (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты (печное топливо).

Товар, по документам приобретенный ООО «Регион-Нефть» у ООО «Форсити», в тот же день реализуется ООО «Регион-Нефть» в адрес ООО «ДМС-Авто». При этом наценка составляет 6%.

ООО «ДМС-Авто» подтвердило факт поставки товаров ООО «Регион-Нефть». Доставка товара осуществлялась силами ООО «Регион-Нефть», при этом ООО «Регион-Нефть» не представило путевые листы грузового автомобиля, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие, что доставка спорных товаров осуществлялась со склада спорного контрагента ООО «Форсити».

Налоговым органом истребованы документы (информация) у поставщиковООО «Форсити» в целях установления предмета финансово-хозяйственных отношений, в результате чего налоговым органом установлено, что поставщики реализуют в адресООО «Форсити» продукты питания. Поставка товара (печного топлива), являющаяся предметом сделки между ООО «Форсити» и ООО «Регион-Нефть», в адресООО «Форсити» не производилась. Также не установлены перевозчики, которые могли бы осуществить перевозку нефтепродуктов от потенциального поставщика доООО «Форсити».

Посредством анализа книг покупок контрагентов ООО «Форсити» по цепочке не установлены факты, подтверждающие закупку нефтепродуктов, которые в дальнейшем могли быть реализованы ООО «Регион-Нефть», виды деятельности, применяемые этими организациями, также не соответствуют оптовой торговле нефтепродуктами.

Таким образом, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Форсити», заявленный в книге покупокООО «Регион-Нефть», является звеном схемы по созданию формального документооборота для получения незаконной налоговой экономии, а именно: наличие недостоверных документов, не подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Регион-Нефть» и ООО «Форсити»; наличие кредиторский задолженности у ООО «Регион-Нефть» за товары, «приобретенные» у ООО «Форсити» и непредставление первичных документов, подтверждающих расчеты с контрагентом за наличный расчет в рамках выездной налоговой проверки; отсутствие по расчетным счетам ООО «Форсити» операций по перечислению денежных средств за товар (сырье) реализуемый в дальнейшем в адрес ООО «Регион-Нефть»; непредставлениеООО «Регион-Нефть» путевых листов грузового автомобиля, подтверждающих перевозку товаров по цепочке: ООО «Форсити» - ООО «Регион-Нефть» - конечные покупатели; наличие транзитных операций с последующим обналичиванием денежных средств на расчетных счетах ООО «Форсити.

Наличие признаков, характеризующих организацию ООО «Форсити», как организацию, не осуществляющую реальную предпринимательскую деятельность (малая численность работников, отсутствие в собственности имущества, транспортных средств, неуплата в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, отсутствие перечислений денежных средств в адрес реальных поставщиков товаров и на расходы, связанные с ведением реальной предпринимательской деятельности) свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО «Регион-Нефть» умысла, заключающегося в участии в схеме с применением формального документооборота, результатом которого явилось неправомерное применение в 2020 году налоговых вычетов по НДС и завышение расходов, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Форсити».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Осто» проверкой установлено следующее.

ООО «Осто» образовано 28.04.2020, снято с учета - 12.07.2023. Заявленный вид деятельности - деятельность охранных служб, в том числе частных. В собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество. Руководителем и учредителемООО «Осто» с 28.04.2020 по 08.06.2021 являлся ФИО17, с 08.06.2021 по 12.07.2023 -  ФИО18

За 2020 год ООО «Осто» представило справки 2-НДФЛ на ФИО17 и ФИО19, за 2021 год - на ФИО17, ФИО19, ФИО18, которые уклонились от дачи показаний по хозяйственным отношениям с ООО «Регион-Нефть».

Обществом заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Осто» на сумму 6 524 713,50 руб., в том числе НДС - 1 087 452,26 руб., что нашло свое отражение в книге покупок ООО «Регион-Нефть».

ООО «Регион-Нефть» представлены договоры поставки от 05.05.2020 № 2 и от 01.04.2021 № 11, согласно которым ООО «Осто» (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО «Регион-Нефть» (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты (топливо печное, дизельное топливо ЕВРО5).

Сертификаты качества (паспорта) на товары, товарно-транспортные-накладные, транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку товара,ООО «Регион-Нефть» не представило.

Налоговым органом из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион-Нефть» за 2019-2021 гг. установлено, что в 2020-2021 гг. ООО «Регион Нефть» перечислило в адрес ООО «Осто» денежные средства на общую сумму 4 624 713,50 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что товар, приобретенныйООО «Регион-Нефть» у ООО «Осто», в тот же день реализуется в адрес ООО «ДМС-Авто», ООО «Вторметалл», с наценкой в 2 - 2,5%.

Покупатели ООО «Вторметалл» и ООО «ДМС-Авто» подтвердили факт поставки товаров ООО «Регион-Нефть». Доставка товара осуществлялась силами ООО «Регион- Нефть», однако, ООО «Регион-Нефть» не представило путевые листы грузового автомобиля, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие, что доставка спорных товаров осуществлялась со склада спорного контрагента ООО «Осто».

В целях установления предмета финансово-хозяйственных отношении между ООО «Осто» и контрагентами, которым ООО «Осто» перечисляет денежные средства с назначением платежа «за товар», «оплата по договору», «за продукцию» в налоговые органы по месту учета таких контрагентов направлены поручения об истребовании документов (информации). Представленные поставщиками документы свидетельствуют о том, что ООО «Осто» осуществляло закупку продуктов питания, строительные материалы, линокром, праймер битумный, запасные части.

Налоговым органом установлено, что в 2020 году ООО «Осто» приобретено дизельное топливо у ООО «Новая Эра ЛТД», которое представило договор поставки от 28.10.2020 № 203/10, УПД от 09.11.2020 № 1109, согласно которым ООО «Новая Эра ЛТД» поставило ООО «Осто» дизельную технологическую фракцию Евро К5.

При сопоставлении дат поставок дизельного топлива от ООО «Новая Эра ЛТД» к ООО «Осто», и от ООО «Осто» к ООО «Регион-Нефть» установлено, что поставка от ООО «Новая Эра ЛТД» к ООО «Осто» произведена в ноябре 2020 года, а от ООО «Осто» к ООО «Регион-Нефть» в апреле - мае 2021 года.

При этом ООО «Новая Эра ЛТД» не могло являться потенциальным поставщиком дизельного топлива для ООО «Регион-Нефть» по следующим основаниям.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетамООО «Осто» за 2020 - 2021 гг. установлено, что 09.11.2020 на расчетные счетаООО «Осто» поступили денежные средства от ООО «Быковогаз» на общую сумму820 690,60 руб., с назначением платежа «за дизельное топливо зимнее».

В книгу продаж ООО «Осто» за 4 квартал 2020 года включен счет-фактура от 09.11.2020 № 93 по контрагенту ООО «Быковогаз» на сумму 820 690,60 руб., в т.ч. НДС - 136 781,77 руб.

ООО «Быковогаз» по вопросу наличия финансово-хозяйственных отношений с ООО «Осто» представило документы, согласно которым ООО «Осто» реализовалоООО «Быковогаз» дизельное топливо в количестве 15,514 тонны.

Таким образом, дизельное топливо, приобретенное ООО «Осто» у ООО «Новая Эра ЛТД» 09.11.2020, в тот же день реализовано ООО «Осто» покупателюООО «Быковогаз». Иных контрагентов, у которых ООО «Осто» приобретало дизельное топливо и печное топливо, не установлено.

Таким образом, анализом книг покупок контрагентов ООО «Осто» по цепочке не установлены факты, подтверждающие закупку нефтепродуктов, которые в дальнейшем могли быть реализованы ООО «Регион-Нефть», виды деятельности, применяемые этими организациями, также не соответствуют оптовой торговле нефтепродуктами.

Представленные поставщиками документы свидетельствуют о том, чтоООО «Осто» осуществляло закупку продуктов питания, а не ГСМ. Также не установлены перевозчики, которые могли бы осуществить перевозку нефтепродуктов от потенциального поставщика до ООО «Осто».

Налоговым органом в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Осто» установлено несовпадение товарных и денежных потоков организации в 2020 - 2021 годы. Так, ООО «Осто» заявляет вычеты по НДС от контрагентовООО «Кур»С», ООО «Матар», ООО «Форсити», ООО «Янвис», ООО «Олекар»,ООО «Волга-Ресурс», ООО «Ивена», ООО «Бэтта», ООО СК «Долерит», оплата в адрес которых либо не произведена, либо произведена ООО «Осто» не в полном объеме.

В отношении ООО «Матар» необходимо отметить, что организация создана 20.03.2020, исключена из ЕГРЮЛ - 02.08.2023. За весь период деятельности организацией сдавались декларации по налогу на прибыль организаций с «нулевыми» показателями.

Результатом анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Матар» за 2020 - 2021 гг. установлено, что в 2021 году поступило 1 638 тыс. руб. «за поставку строительных материалов», списано со счета 1 213 тыс. руб. «за расходные материалы». Закупка и реализация топлива не установлена. Оплата от ООО «Осто», либо от ООО «Регион-Нефть» в адрес ООО «Матар», также отсутствует.

У ООО «Матар» ранее налоговым органом запрашивались документы по взаимоотношениям с ООО «Осто» (поручения от 26.01.2022 № 577, от 25.01.2022 № 564, от 25.01.2022 № 542). Запрашиваемые документы не представлены ООО «Матар» без пояснения причин. Кроме того, согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ООО «Матар» имеет признаки фирмы «однодневки» (технической компании).

В 4 квартале 2020 года (период взаимоотношений с ООО «Регион-Нефть») основными контрагентами, от которых заявляет вычеты по НДС ООО «Осто» является ООО «Матар» и ООО «Бэтта».

В свою очередь ООО «Матар» и ООО «Бэтта» в 4 квартале 2020 года заявляют вычеты по НДС от ООО «Стройпроект». ООО «Стройпроект» в 4 квартале 2020 года заявляет вычеты по НДС от ООО «Шип-Трип». В свою очередь, ООО «Шип-Трип» заявляет вычеты по НДС от следующих контрагентов: ООО «Авто Трэвел», ООО «Оранж Лайн», ООО «Стройсервис», ООО «Апьфавендинг», ООО «Наноскин Ист Европа»,ООО «Эдваенс Технолоджи», ООО «Производственная компания «Благострой 2» ООО «Строительная инвестиционная компания», ООО «Новый вкус», которые за 4 квартал 2020 года представили декларации по НДС с «нулевыми» показателями.

ООО «Янвис» создано 30.01.2020, 02.08.2023 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее. За весь период деятельности организацией сдавались декларации по налогу на прибыль организаций с «нулевыми» показателями.

Результатом анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Янвис» за 2020 - 2021 гг. установлено, что за 2020-2021 гг. поступило8 186 тыс. руб. «за кронштейн», «полиграфические материалы, бумагу», списано со счета 8 186 тыс. руб. «за расходные материалы», «упаковочные материалы», «перчатки, салфетки». Закупка и реализация топлива не установлена. Оплата от ООО «Oсто», либо от ООО «Регион-Нефть» в адрес ООО «Янвис» также отсутствует. 

У ООО «Янвис» ранее налоговым органом запрашивались документы по взаимоотношениям с ООО «Осто» (поручение от 25.01.2022 № 498). Запрашиваемые документы не представлены ООО «Янвис». Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ООО «Янвис» имеет признаки фирмы «однодневки» (технической компании).

В 3 квартале 2020 года (период взаимоотношений с ООО «Регион-Нефть») основным контрагентом, от которого заявляет вычеты по НДС ООО «Осто» являетсяООО «Янвис». В свою очередь, ООО «Янвис» в 3 квартале 2020 года заявляет вычеты по НДС от следующих контрагентов: ООО «Компания Лайт», ООО «Ол Проджектс»,ООО «Талион», ООО «Виварис», ООО «Трейдком», которые в 3 квартале 2020 года заявляют вычеты по НДС от ООО «Авто Трэвел».

ООО «Авто Трэвел», в свою очередь, заявляет вычеты по НДС от контрагентов ООО «Гран Плюс», ООО «Айкон Инжиниринг», ООО «Трансвэйэкспресс»,ООО «Спорта», ООО «Левита», ООО «Дортех Сервис», ООО «Водолей Сервис», которые представили декларации по НДС за 3 квартал 2020 года с «нулевыми» показателями.

Налоговым органом установлено, что договоры поставки от 04.08.2020 № 214-НФ ООО «Осто» с ООО «Янвис», и договор поставки от 01.11.2020 № 36/20 ООО «Осто» с ООО «Матар», в ходе выездной налоговой проверки не были представлены.

Налоговым органом установлено, что представленные ООО «Регион-Нефть» документы по взаимоотношениям с ООО «Янвис» и ООО «Матар» не подтверждают реальность финансово-хозяйственных отношений между ООО «Регион-Нефть», не подтверждают проявление ООО «Регион-Нефть» должной осмотрительности, не содержат информацию, указывающую на реального исполнителя по «спорным» сделкам, а также не содержат информацию, опровергающую выводы налогового органа, сделанные в решении налоговой проверки. Следует указать, что документы, подтверждающие транспортировку товаров, налогоплательщиком не представлены.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Регион-Нефть» создан фиктивный документооборот с целью включения в вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Осто», и как следствие, минимизация НДС, подлежащего уплате в бюджет, установив следующую совокупность доказательств:  наличие недостоверных документов, не подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Регион-Нефть» и ООО «Осто»; наличие кредиторский задолженности у ООО «Регион-Нефть» за товары, «приобретенные» у ООО «Осто» и непредставление первичных документов, подтверждающих расчеты с контрагентом за наличный расчет в рамках выездной налоговой проверки; отсутствие по расчетным счетам ООО «Осто» операций по перечислению денежных средств за товар (сырье) реализуемый в дальнейшем в адрес ООО «Регион-Нефть»; формальные показания руководителяООО «Регион-Нефть» по вопросам хозяйственных отношений с ООО «Осто»; непредставление ООО «Регион-Нефть» сертификатов (паспортов качества) на товары, «приобретенные» у ООО «Осто», в которых содержится информация о производителе «спорных» товаров; непредставление ООО «Регион-Нефть» путевых листов грузового автомобиля, подтверждающих перевозку товаров по цепочке: ООО «Осто» -ООО «Регион-Нефть» - конечные покупатели; наличие транзитных операций с последующим обналичиванием денежных средств на расчетных счетах ООО «Осто».

Наличие признаков, характеризующих организацию ООО «Осто», как организацию, не осуществляющую реальную предпринимательскую деятельность (малая численность работников, отсутствие в собственности имущества, транспортных средств, неуплата в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, отсутствие перечислений денежных средств в адрес реальных поставщиков товаров и на расходы, связанные с ведением реальной предпринимательской деятельности) свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО «Регион-Нефть» умысла, заключающегося в участии в схеме с применением формального документооборота, результатом которого явилось неправомерное применение в 2020-2021 гг. налоговых вычетов по НДС и завышение расходов, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Осто».

Доводы общества о том, что в ходе проверки не опрошены все лица, участники производственного процесса, работники ООО «Регион-Нефть», не опрошены бывший главный бухгалтер организации, водители, перевозившие топливо, подлежат отклонению, поскольку ООО «Регион-Нефть» со спорными контрагентами налоговым органом направлены повестки, а также поручения о вызове на допрос работников ООО «Регион-Нефть», ИП ФИО7, который оказывал услуги перевозки грузов (предполагалось допросить водителей-перевозчиков), а также иных лиц, которым могли быть известны факты заключения сделок (главный бухгалтер, физические лица, указанные в документах, оформленных от имени спорных контрагентов). 

Доводы заявителя о том, что совпадение IP-адресов, с которых направлялась документация, не является нарушением налогового законодательства, не принимается во внимание, поскольку IP-адрес (учетная запись) - уникальный идентификационный номер компьютера, подключенного к локальней сети или Интернету. Он состоит из четырех десятичных чисел. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера). При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о едином управлении указанными организациями.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом неправомерно не приняты расходы ООО «Регион-Нефть» по приобретению и продаже топлива со спорными контрагентами, при этом налогоплательщиком были представлены дополнительные документы, подтверждающие наличие реальных экономических отношений, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться подтверждающими документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз путем включения необоснованных расходов).

В рассматриваемом случае налоговым органом выявлены и документально подтверждены обстоятельства того, что документы от имени ООО «Перспектива»,ООО «Дизокт», ООО «Осто», ООО «Форсити» оформлены формально и не отражают реальных фактов хозяйственной деятельности.

При определении сумм расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, ООО «Регион-Нефть» не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается документами, свидетельствующие о нарушении налогового законодательства: универсально-передаточные документы, акты оказанных услуг, карточки бухгалтерских счетов, договоры с контрагентами ООО «Перспектива», ООО «Дизокт», ООО «Осто»,ООО «Форсити».

Дополнительно представленные ООО «Регион-Нефть» документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами не подтверждают реальность финансово-хозяйственных отношений между ООО «Регион-Нефть» и «спорными» контрагентами, не подтверждают проявление ООО «Регион-Нефть» коммерческой осмотрительности, не содержат информацию, указывающую на реального исполнителя по «спорным» сделкам, а также не содержат информацию, опровергающую выводы налогового органа, сделанные в Акте налоговой проверки.

Также является необоснованным довод ООО «Регион-Нефть» о проявлении им должной осмотрительности при совершении сделок со спорными контрагентами, поскольку налогоплательщик не представил доказательств того, что при выборе спорных контрагентов оценивал не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но также деловую репутацию и платежеспособность контрагентов, риски неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

Довод заявителя о том, что он не отвечает за деятельность контрагентов, в рассматриваемом случае подлежит отклонению судом, поскольку представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают доводы заявителя о реальности осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами, а представленные документы не отвечают критерию достоверности и не подтверждают хозяйственные операции с контрагентами.

Таким образом, суд соглашается с выводом инспекции о том, что имеет место искажение сведений заявителем фактов о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС, действия налогоплательщика умышленно направлены на искажение фактов хозяйственной жизни с целью применения налоговой экономии в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль, налогоплательщиком неправомерно завышены расходы для целей налогообложения, неправомерно включены в расходы, уменьшающие доходы, при исчислении налога на прибыль затрат по документам, оформленным от спорных контрагентов, что повлекло неполную уплату налога на прибыль.

Относительно довода налогоплательщика об отсутствии умысла в нарушении налогового законодательства необходимо указать, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Регион-Нефть» установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, а именно, о нереальности исполнения сделок сторонами, и, как следствие, отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, путем создания формальных условий для вычетов с целью минимизации НДС подлежащего уплате в бюджет и  уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

На основании изложенного, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно учтены налоговые вычеты, а также заявлены затраты в составе расходов, уменьшающих полученные доходы на основании документов, составленных от имени ООО «Перспектива», ООО «Дизокт», ООО «Осто», ООО «Форсити». Включение в состав налоговых вычетов по НДС, а так же в состав расходов, уменьшающих полученные доходы сумм затрат, определенных на основании документов (универсальные передаточные документы), составленных отООО «Перспектива», ООО «Дизокт», ООО «Осто», ООО «Форсити», при отсутствии возможности исполнить обязательство по сделке (операции) данными лицами, приводит к искажению факта хозяйственной жизни и как следствие - к получению налогоплательщиком незаконной налоговой экономии в виде уменьшения размера налоговой обязанности, вследствие необоснованного завышения налоговых вычетов, расходов и, соответственно, занижения суммы НДС и налога на прибыль организации подлежащих уплате в бюджет.

Суд принимает во внимание, что в ходе проверки налоговый орган, исследовав дополнительные документы по взаимоотношениям с ООО «Ставр» в ходе выездной налоговой проверки установлен реальный поставщик спорного товара, приобретенного ООО «Регион-Нефть» у ООО «Ставр». При этом сумма сделки по приобретениюООО «Регион-Нефть» товара от реального поставщика ООО «Траст» равна сумме сделке между ООО «Регион-Нефть» и спорным контрагентом ООО «Ставр», т.е. параметры реального исполнения идентичны параметрам спорной сделки. С учетом этого, доначисленный НДС и налог на прибыль по сделке с ООО «Ставр» был исключен из общей суммы доначислений. 

В данном случае налоговым органом в решении от 31.07.2023 № 10-19/882 не производились доначисления налогов и штрафных санкций по контрагенту ООО «Ставр», ввиду чего заявитель пояснил, что доводы в заявлении относительно ООО «Ставр» приведены ошибочно, в данном случае выводы налогового органа не оспариваются.

Также из материалов дела следует, что при проверке правильности исчисления страховых взносов за 2021 год установлено, что в расчете по страховым взносам за 2021 год ООО «Регион-Нефть» занизило сумму доходов ФИО14 

В 2021 году ФИО14 являлась единственным работником ООО «Регион-Нефть». В справке 2-НДФЛ за 2021 год, поданной на ФИО14, общая сумма выплат составляет 150 000 руб. Согласно сведениям по форме 6-НДФЛ за 2021 год(рег.  № 1748954527), общая сумма выплат в пользу ФИО14 составила150 000 руб. При этом в расчете по страховым взносам за 2021 год сумма выплат в пользу работников составляет 112 500 руб.

Налоговым органом установлено, что ООО «Регион-Нефть» не исчислило и не уплатило страховые взносы с выплат в пользу ФИО14 за октябрь 2021 года (сумма выплат – 12 500 руб.), за ноябрь 2021 года (сумма выплат – 12 500 руб.), за декабрь 2021 года (сумма выплат – 12 500 руб.). 

Таким образом, ООО «Регион-Нефть» допустило занижение налоговой базы по начислению страховых взносов, что повлекло неуплату сумм страховых взносов, подлежащих перечислению в бюджет за 2021 год в размере 11 250 руб., в т.ч.: ОПС –8 250 руб.; ОМС – 1 912,5 руб.; ОСС – 1 087,5 руб.

Факт налогового правонарушения подтверждается справкой 2-НДФЛ наФИО14 за 2021 год, расчетов по форме 6-НДФЛ за 2021 год, расчетом по страховым взносам за 2021 год, карточкой счета бухгалтерского учета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за 2021 год.

При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты транспортного налога за 2019 год установлено, что обществом налоговая декларация по транспортному налогу за 2019 год представлена по месту регистрации транспортных средств в сроки, установленные в соответствии со статьей 363.1 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Налоговым органом установлено, что ООО «Регион-Нефть» в декларации по транспортному налогу за 2019 год исчислило налогооблагаемую базу по 2 транспортным средствам – КАМАЗ 5490-S5, рег. знак 

<

***> и КАМАЗ 53229-15, рег. знак 

<

***>. При этом в декларации по транспортному налогу за 2019 год ООО «Регион-Нефть» не исчислило налогооблагаемую базу на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, рег. знак 

<

***>. Указанный автомобиль находился в собственности ООО «Регион-Нефть» с 12.03.2019 по дату составления настоящего Решения. 

Таким образом, за 2019 год ООО «Регион-Нефть» не исчислило и не уплатило в бюджет транспортный налог на сумму 35 213 руб.

Из пункта 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что решение нижестоящего налогового органа считается обжалованным в вышестоящем налоговом органе в полном объеме, если только из поданной жалобы (апелляционной жалобы) прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Более того, обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа (абзац 4 пункта 67 постановления Пленума № 57).

Из содержания решения УФНС по Волгоградской области № 588  от 10.10.2023  усматривается, что общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой на решение налогового органа, в которой просило отменить решение инспекции полностью.

Таким образом, суд проверяет законность и обоснованность решения инспекции в полном объеме (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2023 по делу № А65-6251/2022).

В данном случае заявителем, который оспаривает решение налогового органа в полном объеме, не приведено доводов относительно выявленного налоговой проверкой нарушения ООО «Регион-Нефть», выразившегося в занижении налоговой базы по страховых взносам, что повлекло не исчисление и неуплату страховых взносов на общую сумму 11 250 руб., а также  в занижении налоговой базы по транспортному налогу путем неотражения в налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, рег. знак 

<

***>, находящегося в собственности ООО «Регион-Нефть», что повлекло неуплату транспортного налога на сумму 35 213 руб.

Суд приходит к выводу о правомерном доначислении страховых взносов, транспортного налога, соответствующих сумм штрафа. При этом суд принимает во внимание, что суммы доначисленных транспортного налога и страховых взносов включены налоговым органом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2019 и 2021 годы соответственно.

Доводы заявителя о том, что им в рамках исполнительного производства была произведена оплата налогов, доначисленных за 2019-2021 гг., не имеет правового значения для рассматриваемого спора, т.к. исполнение налогоплательщиком решения налогового органа в какой-либо его части после его вынесения не свидетельствует о недействительности произведенных инспекцией доначислений.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление общества о признании незаконным решения инспекции от 31.07.2023 № 10-19/882 не подлежит удовлетворению.

В части оспаривания решения УФНС по Волгоградской области № 588  от 10.10.2023 суд указывает, что согласно пункту 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В силу пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение либо отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение УФНС по Волгоградской области  само по себе не нарушает права налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новых обязанностей. Решение УФНС по Волгоградской области вынесено с соблюдением процедуры и в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 5 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации к жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

Пунктом 1 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

В силу пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу). Руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего налогового органа извещает лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), о времени и месте рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы).

Анализ положений главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что материалы с участием лица, подавшего жалобу, рассматриваются только в случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа.

Из материалов дела не усматривается, что УФНС по Волгоградской области установило противоречия в представленных документах. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Заявитель не представил доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением управления своих прав и законных интересов.

Следовательно, требования заявителя об отмене решения УФНС по Волгоградской области № 588  от 10.10.2023 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по заявлению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при оспаривании решений нижестоящего и вышестоящего налоговых органов государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Поскольку заявителем при подаче заявления не была уплачена государственная пошлина, с ООО «Регион-Нефть» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Регион-Нефть» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко