ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-59576/18

27 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Производственная компания «Серпуховская Картонно-Бумажная Мануфактура» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «ФениксСтрой» – генеральный директор ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Производственная компания «Серпуховская Картонно-Бумажная Мануфактура» на  решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2018 года, принятое судьей Досовой М.В., по делу  № А41-59576/18, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФениксСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Серпуховская Картонно-Бумажная Мануфактура» о взыскании задолженности по договору и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФениксСтрой» (далее - ООО «ФениксСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Серпуховская Картонно-Бумажная Мануфактура» (далее - ООО «ПК «СКБМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.02.2016 № К-Р-К-2-2016 в размере 1 770 329 руб. 99 коп., неустойки в размере 165 015 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2018 года по делу N А41-59576/18  с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Серпуховская Картонно-Бумажная Мануфактура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФениксСтрой» 1 770 329 руб. 99 коп. задолженности, 165 015 руб. 50 коп. неустойки и 32 353 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

  Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Производственная компания «Серпуховская Картонно-Бумажная Мануфактура» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ФениксСтрой» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Производственная компания «Серпуховская Картонно-Бумажная Мануфактура», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

  10.02.2016 между ООО «ФениксСтрой» (подрядчик) и ООО «ПК «СКБМ» (заказчик) заключен договор № К-Р-К-2-2016, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту участка кровли (2100м2) нежилого здания - (бумажное производство, старое картонное производство, полиграфическое производство, распределительное устройство РУ-6 квт, общая площадь 18210,3 квадратных метров, инвентарный № 3638-А, лит. А, А1, А2, А3, а а1, -а7, расположенное по адресу: 

<

...>), в установленные сторонами сроки, а заказчик обязуется принять их результат, оплатить в соответствии с условиями договора цену.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена всего комплекса строительно-монтажных работ составила 14 229 243 руб. 78 коп.

Из пункта 3.4 договора следует, что оплату последнего этапа работ заказчик производит в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения ООО «ФениксСтрой» обязательств по договору на общую сумму 10 660 329 руб. 99 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ по договору, подписанным сторонами без разногласий и возражений.

 Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 1 770 329 руб. 99 коп., который подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ. 

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ против согласованных сторонами сроков, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренные договором пени.

Истцом начислены к взысканию с ответчика пени в размере 165 015 руб. 50 коп., начисленные за период с 11.10.2016 по 09.06.2017., которые правомерно взысканы судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ. 

 Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2018 года по делу №А41-59576/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева