МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-125713/23-82-935

г. Москва

11 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-125713/23-82-935 по иску ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" (ОГРН: 1165030050460, ИНН: 5030088033) к ИП Кораблинов Олег Вячеславович (ОГРН: 312695218700075, ИНН: 690200486617) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт ЕСП» обратилось в суд с иском к ИП Кораблинову О.В. о взыскании задолженности по Договору лизинга №KLD-000015 от 18.10.2021 г. в размере 318 346,26 руб., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 82 116,04 руб. плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с 05.09.2022г. (дата расторжения Договора лизинга) по 01.06.2023г. (дата подготовки настоящего иска) в размере 77 057,09 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 159 173,13 руб.; о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кораблинова Олега Вячеславовича в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина начиная с 02.06.2023г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (11 978 / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Определением от 07.06.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". 

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.08.2023 г. 

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.07.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2021 между ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №KLD-000015 (далее – Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство VОLКSWАGЕN ТRАNSРОRТЕR, (VIN) 

<

***>, 1998 г. в. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 24 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Согласно подп. «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 1), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подп. «г»), прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем осмотра Предмета лизинга (подп. «з»), и др. Указанные в настоящем пункте обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действия Договора лизинга, возврату предмета лизинга и возмещению Лизингополучателем Суммы закрытия лизинговой сделки.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании. Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «а», «б», «д», «е», «ж», «з», «и», «к» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в Требовании.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли – продажи №KLD-000015 от 18.10.2021 г., в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: VОLКSWАGЕN ТRАNSРОRТЕR, (VIN) 

<

***>, 1998 г. в., по цене 100 000 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами 18.10.2021.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время Ответчиком осуществлены платежи на общую сумму 153 616,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 108 464,62 руб., оплата выкупного платежа в сумме 17 883,96 руб., плата за пользование в сумме 27 267,42 руб.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

29.08.2022г. Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил Ответчика о расторжении договора с 05.09.2022г., а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности, имеющуюся по состоянию на дату возврата предмета лизинга. С 05.09.2022г. Договор лизинга является расторгнутым. А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в срок до 11.09.2022г.

Однако, до настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена

Реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга – 100 000,00 руб. Оплачено: 17 883,96 руб. Остаток задолженности: 82 116,04 руб. Просроченная задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с 18.10.2021г. (дата заключения договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизина) по 04.09.2022г. (дата, предшествующую дате расторжения договора лизинга) составила: 0,00 руб.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Истец вправе требовать от Ответчика внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

В соответствии с п. 7.11.4. в случае нарушения Лизингополучателем указанного срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Плата за пользование Предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2 к Договору лизинга). Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что помимо платы за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора, указанной в настоящем пункте, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю штраф за просрочку возврата Предмета лизинга, который составляет 0,7 % (ноль целых семь десятых) процента от стоимости Предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. Договора лизинга, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга по день фактической передачи Предмета лизинга Лизингодателю.

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизина с 05.09.2022г (дата расторжения Договора лизинга) по 01.06.2023г. (дата подготовки настоящего иска) составила: 77 057,09 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик заявил, что , сторонами в разделе 8 Условий лизинга согласован единственный способ обмена юридически значимыми сообщениями – посредством электронной почты по адресам электронной почты, указанным в реквизитах сторон. Истцом соответствующее уведомление о расторжении договоров надлежащим способом не направлялось в адрес Ответчика. Подтверждение в материалы дела не представлено. Никаким иным способом Ответчик данное уведомление также не получал. В связи с этим договор лизинга не может считаться расторгнутым, и, как следствие, во взаимоотношениях между сторонами неприменимы последствия его расторжения. Исходя из этого, взыскание ущерба Истца в размере 100 000,00 руб. (именно 100 000,00, а не 82 116,04 руб., т.к. договор не был расторгнут, и Истец не имел права засчитывать платежи Ответчика в счет частичного погашения этого ущерба) является необоснованным. Также необоснованной является неустойка, начисленная за просрочку возврата предмета лизинга. Поскольку Истец в своих требованиях снизил общий размер неустойки до 159 173,13 руб., то необоснованным является именно этот размер требований. Исходя из изложенного, излишними являются требования Истца о взыскании 100 000,00 руб. ущерба, а также 159 173,13 руб. неустойки, а всего – 259 173,13 руб.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства приходит к следующему:

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Вопреки доводам ответчика о том, что он не был надлежащим уведомлен о расторжении договора, в материалы дела представлена расписка (приложение № 1 к регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений). Данный же номер телефона предусмотрен в договоре лизинга в разделе 6 договора.

В соответствии с разделом 8 Приложения № 1 к договору, стороны договорились что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может осуществляться следующим образом: по электронной почте с подтверждением получения в тот же день путем ответа на электронное сообщение с пометкой получено и указанием даты получения. Автоматическое уведомление программными средствами о получении электронного сообщения по электронной почте, полученное любой из сторон, считается аналогом такого подтверждения (п. 8.1).

Согласно п. 8.2 договора сообщения направляются по следующим электронным адресам: а) в адрес лизингодателя по e-mail, указанному в реквизитах лизингодателя в разделе 6 договора б) в адрес лизингополучателя по e-mail, указанному в реквизитах лизингополучателя в разделе 6 договора лизинга. Все уведомления и сообщения отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты.

Таким образом, стороны договорились о способах извещения, предусмотрели возможность не только электронное уведомление друг друга, но и смс оповещение, в связи с чем, доводы ответчика, отрицающий такой способ извещения не соответствуют добросовестному поведения участника гражданского оборота.

Суд полагает, что материалами дела задолженность ответчика перед истцом подтверждена, обусловлена нарушением ответчиком своих обязательств по оплате, последующим расторжением договора и наступлении обязанности по возмещению реального ущерба в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 82 116,04 руб., плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с 05.09.2022 г. (дата расторжения Договора лизинга) по 01.06.2023 г. (дата подготовки настоящего иска) в размере 77 057,09 руб., платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина начиная с 02.06.2023г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (11 978/31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 367 руб.

В соответствии с п. 7.11.4. в случае нарушения Лизингополучателем указанного срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга.

Плата за пользование Предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2 к Договору лизинга). Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что помимо платы за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора, указанной в настоящем пункте, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю штраф за просрочку возврата Предмета лизинга, который составляет 0,7 % (ноль целых семь десятых) процента от стоимости Предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. Договора лизинга, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга по день фактической передачи Предмета лизинга Лизингодателю.

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизина с 05.09.2022г (дата расторжения Договора лизинга) по 01.06.2023г. (дата подготовки настоящего иска) составила: 77 057,09 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 159 173,13 руб.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: - 0,1% (Ноль целых одна десятых) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,9 % (Ноль целых девять десятых) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя. Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. и п. 5.8. Условий лизинга составляет: 275 000,00 руб.

В виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму нарушенного обязательства, которая составляет 159 173,13 руб., в том числе: сумма реального ущерба в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (82 116,04 руб.) и платы за просрочку возврата предмета лизинга (77 057,09 руб.), Истец считает размер начисленной неустойки не соразмерным нарушенному обязательству и подлежит снижению до 159 173,13 руб.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства. 

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, рассмотрены и оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными. Учитывая, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314 , 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору лизинга №KLD-000015 от 18.10.2021 г. в размере 318 346,26 руб., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 82 116,04 руб., плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с 05.09.2022 г. (дата расторжения Договора лизинга) по 01.06.2023 г. (дата подготовки настоящего иска) в размере 77 057,09 руб., неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 159 173,13 руб., плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина начиная с 02.06.2023г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (11 978/31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 367 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова