Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210636/19-98-339

г. Москва

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18декабря 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен  25 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         А.Х. Кызыл-оол, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (ИНН 0304001711, ОГРН 1027739326306)

к ООО «АКЛЕН» (ИНН 77187922725, ОГРН 1107746036914)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Леотон Фарма» (ИНН 7713703464, ОГРН 1107746209251).

о взыскании 3 252 744 руб. 61 коп. 

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – Эткало О.Н., доверенность 77 А Г 2342298 от 10.09.2019,

от ответчика – Хованцев П.С., доверенность б/н от 08.06.2016,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явилось. 

Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец дал пояснения по иску, исковые требования поддерживает просит удовлетворить.

Ответчик дал устные пояснения, исковые требования не признает просит отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

КБ «Финансовый стандарт»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АКЛЕН» о взыскании 3 252 744 руб. 61 коп.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «АКЛЕН» был заключен Генеральный договор № 109-ФР-001 -50988 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри РФ от 10 марта 2016 года.

По условиям Договора факторинга к ООО «АКЛЕН» обязуется уступать денежные требования, вытекающие из предоставления к ООО «АКЛЕН» товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а КБ «Финансовый стандарт» (ООО) обязуется передать ООО «АКЛЕН» денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Дополнительными соглашениями к Договору факторинга и оказывать ООО «Аклен» услуги по учету текущего состояния дебиторской задолженности, осуществлять контроль за своевременностью их выплаты.

Между ООО «АКЛЕН» и ООО «Леотон Фарма» заключен Договор № 6/13 от 20.09.2013.

По условиям Договора поставки ООО «АКЛЕН» поставляет, а ООО «Леотон Фарма» принимает товары и обязуется их оплатить. 

По условиям Приложения № 3/1 от 12.01.2015 к Договору поставки покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 120 календарных дней с даты приемки товара.

ООО «АКЛЕН» предоставило в КБ «Финансовый стандарт» (ООО) извещение о новом Дебиторе - ООО «Леотон Фарма» (ИНН 7713703464).

ООО «Леотон Фарма»  10 марта 2016 года приняло под подпись трехстороннее Уведомление об уступке КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (Фактор) денежных требований. 

По условиям Уведомления ООО «Леотон Фарма» уведомлено об уступке в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в соответствии с положениями главы 43 ГК РФ и на основании Генерального договора № 109-ФР-001-50988 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри Российской Федерации от 10.03.2016, заключенного между ООО «АКЛЕН» (Продавец) и Фактором всех денежных требований к ООО «Леотон Фарма» (Дебитор), вытекающих из предоставления товаров, выполнения работ и оказания услуг по Договору № 6/13 от 20.09.2013 г. (Договор поставки), заключенному между Продавцом ООО «АКЛЕН» и Дебитором ООО «Леотон Фарма».

По условиям Уведомления в связи с уступкой денежных требований Продавца к Дебитору начиная с момента получения Уведомления, платежи по поставкам, произведенным с 25 ноября 2015 года, совершаются исключительно в пользу Фактора КБ «Финансовый стандарт» (ООО), указанным в Уведомлении.

В соответствии с п. 5.3. Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату суммы выданного финансирования по Договору п. 3.11, клиент уплачивает пеню за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 процента от просроченной суммы финансирования, за каждый день просрочки.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 (п. 3.1) от 10 марта 2016 года к Договору - вознаграждение (комиссия) за предоставление Банком ООО «АКЛЕН» денежных ресурсов в рамках факторингового обслуживания за предоставление финансирования взимается в процентах штраф за каждый день на сумму выданного финансирования, за период со дня, следующего за днем выплаты Фактором финансирования Клиенту, по дату полного погашения суммы финансирования исключительно, в размере, исходя из ставок согласно таблице - 0,0875 % (свыше 180 дней).

В соответствии с п 5.7 Договора Клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором всех Денежных требований, уступаемых Клиентом в пользу Фактора в рамках настоящего Договора.

На основании Договора факторинга, Уведомления к КБ «Финансовый стандарт» перешли права требования оплаты по Договору поставки.

Дебитор ООО «Леотон Фарма» исполнил свои обязательства частично - погасил задолженность в размере 53 713 руб. 27 коп.

В силу п. 3.11. Договора факторинга в случае неисполнения в полном объеме ООО «Леотон Фарма» уступленного Банку денежного требования, подпадающего под условия настоящего договора, в течении 27 календарных дней сверх даты наступления срока платежа по Контракту при условии, что полученных Банком от ООО «Леотон Фарма» средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения суммы финансирования, предоставленного под уступку данного денежного требования вознаграждения Банку и иных обязательств ООО «АКЛЕН», обеспеченных уступкой требования, ООО «АКЛЕН», отвечающий за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Леотон Фарма» денежных требований на основании пункта 5.7 настоящего Договора, обязуется в течении 3 рабочих дней, по истечении вышеозначенного срока, в качестве погашения соответствующего денежного требования, неисполненного или ненадлежащим образом исполненного                    ООО «Леотон Фарма», перечислить на счет Банка по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора, неполученную/недополученную от                              ООО «Леотон Фарма» по уступленному денежному требованию сумму.

Договор факторинга является общим в рамках его предусмотрено финансирование под уступки прав требований оплаты по отдельным поставкам товара в пользу ООО «Леотон-Фарма».

В этой связи из смысла договора факторинга следует, что в рамках договора должны выделяться отдельные обязательства по отдельным поставкам, суммам и срокам.

Также по всем отдельным обязательствам имеют место отдельные сроки исковой давности.

Истец указывает, что срок по обязательствам следует считать в следующем порядке: дата поставки+120+27+3 дней.

Однако, с учетом общих правил исковой давности, приведенной методике расчёта срока обязательств часть исковых требований подлежит отклонению в связи с истечением общего срока исковой давности, а именно: по счету 9, ТН 34 срок исковой давности  истек 04.07.2019; по счету 10, ТН 25 срок исковой давности истек 26.06.2019; по счету 11, ТН 53 срок исковой давности истек 17.07.2019; по счету 12, ТН 61 срок исковой давности истек 25.02.2019;, по счету 13 срок исковой давности истек 19.03.2019.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента возникновения обязательства.

Исковое заявление было подано только 12.08.2019, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительствасрока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» определяет, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, правила ст. 204 ГК РФ о течении срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке к правоотношениям, связанным со сроком действия поручительства, не применяются 

В договоре факторинга не установлен какой-либо срок действия поручительства ответчика по обязательствам Дебитора (должника ООО «Леотон Фарма).

Следовательно, обязательства по обеспечению исполнения денежных обязательств должника прекратились через год после возникновения обеспечиваемых обязательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486  ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья           В.С. Каленюк