﻿﻿199/2019-658745(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65523/2018

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Гаммер Л.Л. – доверенность от 17.01.2018  от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев исковое заявление ООО  "Строительная компания «Ленстройэнерго»  

к ООО "Блок-Монолит" 3-е лицо: ООО «ПитерСпортСтрой» 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Ленстройэнерго», место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, пер. 3-й Верхний,  д. 9, корп. 3, ОГРН 5067847004165 (далее - истец ООО «СК «Ленстройэнерго»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Блок- Монолит», место нахождения: 194292, г.Санкт-Петербург, пер. 3-й Верхний, д.9,  корп.3, ОГРН 1117847263544 (далее - ответчик, ООО «Блок-Монолит»)  задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 2 и №  3 от 31.03.2016 в размере 1 751 194 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.08.2016 по 21.05.2018 в размере 277 345,13  руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

 Решением суда от 30.07.2018 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

ООО «ПитерСпортСтрой» в порядке, предусмотренном статьей 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  как лицо, не привлеченное к участию в деле о правах и обязанностях которого  принят судебный акт, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на решение суда от 30.07.2018. В апелляционной  жалобе ООО «ПитерСпортСтрой» ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По  мнению подателя жалобы, вынесенное судом решение затрагивает права и  обязанности ООО «ПитерСпортСтрой» как заявителя по делу о банкротстве ООО  «Блок-Монолит». Кроме того, податель жалобы полагает, что ООО «Строительная  компания «Ленстройэнерго» не доказало наличие и реальность имеющейся у ООО  «Блок-Монолит» задолженности перед истцом.  

Определением суда от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А56- 65523/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «ПитерСпортСтрой», назначил судебное заседание на 23.10.2019.  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации произведена замена состава суда. Судья М.В. Будылева  заменена на судью А.Б. Семенову.  

Определением суда от 23.10.2019 рассмотрение дела отложено на  27.11.2019.  

В судебном заседании 27.11.2019 представитель ответчика возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Истец, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Как следует из искового заявления, согласно товарной накладной от  31.03.2016 № 2 и товарной накладной от 31.03.2016 № 3 ООО «СК  «Ленстройэнерго» поставило ООО «Блок-Монолит» продукцию па сумму 2 251194  руб. и 122 308 руб. соответственно, однако ООО «Блок-Монолит» оплатило  поставленную продукцию лишь частично.  

Задолженность ООО «Блок-Монолит» в пользу ООО «СК «Ленстройэнерго» за  поставленную продукцию составляет 1 751 194 руб., которая подтверждается  актами сверки взаимных расчетов за период с января 2015 по декабрь 2017 и с  01.01.2018 по 16.05.2018.  

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена  претензия исх. № 112/04 от 04.04.2018.  

В ответ на претензию Ответчик направил письмо исх. № 253 от 24.04.2018 г. в  соответствии с которым обязался погасить возникшую задолженность, однако до  настоящего времени данных мероприятий со стороны ООО «Блок-Монолит» не  

проведено, что послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих  обстоятельств:  

- факт поставки товара; - размер задолженности за поставленный товар. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией,  должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными  учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.  

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи,  доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными  лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент  совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно  после ее окончания.  

В подтверждение факта поставки истцом представлены копии товарных  накладных от 31.03.2016 № 2 и от 31.03.2016 № 3.  

Вместе с тем, в указанных товарных накладных отсутствует читаемые оттиск  печати ООО «Строительная компания «Ленстройэнерго».  

Определением суда от 23.10.2019 судом апелляционной инстанции было  предложено истцу представить доказательства поставки товара.  

Вместе с тем, истцом не представлены данные доказательства, в том числе  оригиналы товарных накладных. Вопреки позиции истца о частичной оплате  задолженности, со стороны ответчика платежные поручения об оплате  поставленного товара также не представлены.  

Акты сверки расчетов согласно положениями Федерального закона от  06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не являются первичными  документами.  

Поскольку доказательств поставки товара в указанном объеме не  представлено в материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  основания для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 30.07.2018 по делу № А56-65523/2018 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  

компания «Ленстройэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственность  

«Питерспортстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи О.В. Горбачева  

 А.Б. Семенова