ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4519/2025

г. Челябинск

21 августа 2025 года

Дело № А47-7153/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Лучихиной У.Ю., Лукьяновой М.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацким М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2025 по делу № А47-7153/2024.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в соответствии со 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством системы веб-конференции приняли участие представители:  

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»: ФИО1 (паспорт, доверенность. от 30.08.2022, диплом),  

Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука: ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2025 сроком действия по 25.12.2025, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее ответчик, УГ И КС) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 79 117 руб. 59 коп.  

На основании норм статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечены акционерное общество «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее - общество «Оренбургкоммунэлектросеть»), Администрация города Бузулука Оренбургской области (далее - Администрация), Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука, Оренбургская область (далее - УЖХ и Т Администрации г. Бузулука).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2025 исковые требования удовлетворены: с УГ И КС в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы основной долг в размере 79 117 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УГ И КС (вх. 4519/2025) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению потерь в электрических сетях при том, что Управление не является балансодержателем объектов электроэнергетики, не обладает статусом сетевой организации; между сторонами не заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0304-06987.  

Управление отмечает, что в материалы дела была представлена справка начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности от 11.02.2025 № 510, подтверждающая, что за период с 2022 по текущее время 2025 на балансе ответчика не числятся ТП-60, ТП-12, ТП-43, ТП-54, ТП-301. Кроме того, УК и ГС г. Бузулука неоднократно в ходе судебных заседаний поясняло, что заявка на технологическое присоединение была подана, поскольку Управление являлось муниципальным заказчиком по муниципальному контракту в рамках благоустройства ул. Ленина в городе Бузулуке, однако не является фактическим потребителем электроэнергии. Оплата уличного освещения в полном объеме осуществляется третьим лицом - УЖХ и Т Администрации г. Бузулука в рамках муниципального контракта на энергоснабжение от 29.12.2023 № 68539.  

Податель жалобы полагает, что нагрузочные потери электрической энергии по своей сути являются технологическим расходом электрической энергии, обусловленным физическим процессами, происходящими при передаче электроэнергии по электрическим сетям, считает, что судом первой инстанции неверно оценены нормы материального права в сфере энергетики, а УГ и КС не является надлежащим ответчиком по данному делу.  

Помимо этого апеллянт ссылается на то, что в адрес истца им направлено письменное обращение о расторжении договора энергоснабжения актов технологического присоединения.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Обстоятельства,  

послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.  

Судебное заседание назначено на 23.06.2025, подателю жалобы предложено представить пояснения относительно того, представлялись ли приложенные к апелляционной жалобе документы (письмо Администрации города Бузулука от 23.12.2021 № 01-08/2240, письмо Администрации города Бузулука от 23.12.2021 № 01-08/2241, письмо Администрации города Бузулука от 10.10.2023 № 01-08/1425, письма УГ и КС от 20.03.2025 № 1126, от 21.03.2025 № 1157) при рассмотрении спора в суде первой инстанции (указать том, лист дела), если нет, то какие объективные причины препятствовали это сделать (ст. 65, 268 ПК РФ).  

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции. Ввиду отсутствия технической возможности в удовлетворении указанных ходатайств отказано, Указанные тексты ходатайств приобщены к материалам дела.  

Кроме того, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. 30974), в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец указывает, что между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения, поскольку договор энергоснабжения № ЭЭ0304-06987 ответчиком не подписан. Обращает внимание, что расчет в настоящем деле ведется только по энергопринимающим устройствам. Отмечает, что доказательств передачи спорных энергопринимающих устройств на баланс иного лица материалы дела не содержат, документов о переоформлении документов по причине смены собственника энергопринимающих устройств, находящихся в зоне ответственности ответчика, в материалах дела также отсутствуют.  

Судом апелляционной инстанции отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письмо Администрации города Бузулука от 23.12.2021 № 01-08/2240, письмо Администрации города Бузулука от 23.12.2021 № 01-08/2241, письмо Администрации города Бузулука от 10.10.2023 № 01-08/1425, письма УГ и КС от 20.03.2025 № 1126, от 21.03.2025 № 1157), приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оставил его открытым.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы УГ и КС отложено на 13.08.2025.  

Этим же определением ответчику предложено: представить пояснения относительно того, представлялись ли приложенные к апелляционной жалобе документы при рассмотрении спора в суде первой инстанции (указать том, лист  

дела), если нет, то какие объективные причины препятствовали это сделать (ст. 65, 268 ПК РФ); пояснить, с какой целью им подавалась заявка от 27.06.2023 № 6950 о заключении от своего договора энергоснабжения, в которой в т. ч. указаны ТП – 12, ТП-43, ТП – 54, ТП – 60 (л. д. 79), а также с какой целью им подписаны акты № 28928 от 27.06.2023, № 28952 от 03.07.2023 обследования электроустановок потребителя со ссылкой на договор № ЭЭ0304-06987 (л. д. 38 - 45), если, как он утверждает, между истцом и УЖКХ и Т в 2024 году заключен договор энергоснабжения № 68539 от 29.12.2023, в рамках которого осуществляется и оплачивается уличное освещение г. Бузулук (л. д. 102 - 103); пояснить, откуда им взята информация о наличии указанных в заявке ТП – 12, ТП-43, ТП – 54, ТП – 60; пояснить, переданы ли указанные ТП на том или ином праве какому-либо лицу; представить муниципальный контракт, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе.  

Лицам, участвующим в деле, предложено представить письменные пояснения о том, кем созданы ТП - 12, ТП-43, ТП - 54, ТП - 60, для каких целей, в каком качестве и для каких объектов они используются, кто является их правообладателем/балансодержателем/пользователем.  

К дате судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от общества «Оренбургкоммунэлектросеть» поступили письменные пояснения (вх. 35847), в которых третье лицо просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность и обращая внимание суда на то, что ответчик намеренно вводит суд в заблуждение относительно отсутствия факта на его балансе ТП-60, ТП-12, ТП-43, ТП-54, ТП-301. Указывает, что ТП-43, ТП-12, ТП-54, ТП-60, ТП-301 являются собственностью АО «Оренбургкоммунэлектросеть» и находятся на балансе филиала АО «Оренбургкоммунэлектросеть» - Бузулукские КЭС. Однако исковые требования истца не имеют отношения к вышеуказанным трансформаторным подстанциям. В трансформаторных подстанциях установлены приборы учета, фиксирующие количество электроэнергии, поставленной на электроустановки ответчика - кабельные линии (КЛ-0,4 кВ), технологически присоединенных к сетям АО «Оренбургкоммунэлектросеть».  

К дополнительным пояснениям приложены: копии письма от 21.05.2021 № 1970, технических условий от 25.05.2021 « 05/1517 на электроснабжение объекта «Благоустройство ул. Ленина», справки от 10.09.2021 № 05/2547 о выполнении технических условий, разрешения от 30.11.2021 № 34-45/733 Р-Э на допуск в эксплуатацию кабельных линий 0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, разрешения от 30.11.2021 № 34-45/734 Р-Э на допуск в эксплуатацию кабельных линий 0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, письма от 23.12.2021 № 01-08/2240, письма от 23.12.2021 № 01-08/2241, письма от 10.10.2023 № 01-08/1425, письма от 04.12.2023 № 09/6521-23, копии актов об осуществлении технологического присоединения от 22.05.2023 № 102-203/15, от 07.06.2023 № 103-203/15-1, от 07.06.2023 № 104-203/15.  

Данные документы приобщены к материалам дела в порядке норм статьей 262, 268 АПК РФ.  

Кроме того, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции. Указанные ходатайства удовлетворены, тексты ходатайств приобщены к материалам дела.  

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения (вх. № 42094). К письменным пояснениям приложено заявление о заключении договора от 27.06.2023 № 6950. Данные документы приобщены к материалам дела в порядке норм статьей 262, 268 АПК РФ.  

Помимо этого, до судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика во исполнение определения суда от 23.06.2025 представлены письменные пояснения, в которых указывает, что заявка от 27.06.2023 № 6950 о заключении договора подавалась УГ и КС, поскольку являлось муниципальным заказчиком в рамках муниципального контракта на благоустройство улицы Ленина в городе Бузулуке. Информация о ТП, указанных в заявке от 27.06.2023 № 6950 была получена третьего лица АО «Оренбургкоммунэлектросеть». К функциям третьего лица УЖКХ и Т входит заключение и оплата контрактов в сфере энергоснабжения. К письменным пояснениям приложен муниципальный контракт № 01533000003210000160001 от 12.04.2021.  

Данные документы приобщены к материалам дела в порядке норм статьей 262, 268 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела письма Администрации города Бузулука от 23.12.2021 № 01-08/2240, письма Администрации города Бузулука от 23.12.2021 № 01-08/2241, письма Администрации города Бузулука от 10.10.2023 № 01-08/1425, письма УГ и КС от 20.03.2025 № 1126, от 21.03.2025 № 1157, приложенных к апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия отмечает следующее.  

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом  

апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.  

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, предъявившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.  

Письма Администрации города Бузулука от 23.12.2021 № 01-08/2240, от 23.12.2021 № 01-08/2241, от 10.10.2023 № 01-08/1425 датированы задолго до принятия резолютивной части решения, при этом податель жалобы не представил пояснений, какие объективные причины препятствовали их представить при рассмотрении спора в суде первой инстанции с учетом того, что иск принят к производству определением от 06.05.2024, а резолютивная часть оглашена 19.03.2025 года. При этом судебная коллегия отмечает, что время, в течение которого рассматривался спор по настоящему делу, было объективно достаточным для поиска и предоставления всех имеющихся доказательств, подтверждающих позицию ответчика.  

Письма УГ и КС от 20.03.2025 № 1126, от 21.03.2025 № 1157 датированы после оглашения резолютивной части решения, в связи с чем не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по объективным причинам.  

При изложенных обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе УГ и КС дополнительных доказательств судебная коллегия не усматривает.  

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде на бумажном носителе приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 в порядке норм статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Максимкиной Г.Р. на судью Лучихину У.Ю.  

В судебном заседании представитель УГ и КС доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить; представитель общества «ЭнергосбыТ Плюс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.06.2023 в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлена заявка о заключении договора энергоснабжения по объекту благоустройство ул. Ленина от ул. Рожкова до ул. 1 мая: - ПС «7а микрорайон», ф. Парк, ТП – 60; - ПС «Заводская», ф. РУС – 1, ТП – 12; - ПС «Заводская, ф. Город - , ТП – 43; - ПС «7а микрорайон», ф. Парк, ТП – 60; - ПС «Бузулукская, ф. Очистные сооружения – 1», ТП – 54; ПС «Бузулукская, ф. Город – 5, РП – 1, ф. Центральный, ТП – 301.  

К заявке приложены акты обследований объектов. 

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило договор энергоснабжения № ЭЭ0304-06987, который последним не подписан.  

Истцом расценены сложившие отношения как фактические договорные отношения в рамках энергоснабжения объектов.  

Руководствуясь частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 25.10.2024) «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон «Об электроэнергетике»), АО «ЭнергосбыТ Плюс» рассчитало стоимость потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства. Расчет произведен по следующим энергопринимающим устройствам: 

<

...> ТП – 12; ул. Ленина ТП - 43.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование № К-73003-4045114- П от 04.03.2024, которое получено УГ и КС, однако оставлено им без ответа и удовлетворения.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате истцу потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и действующих в спорный период, иные владельцы объектов  

электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).  

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что письмом от 21.05.2021 № 1970 (от 21.05.2021 вход. № 1248) ответчик запросил у филиала государственного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» - Бузулукские коммунальные электрические сети (далее - предприятие «ОКЭС» - Бузулукские КЭС) технические условия на электроснабжение объекта «Благоустройство ул. Ленина», расположенного по адресу: 

<

...> (от ул. Рожкова до ул. 1 Мая).  

Ответчику выданы технические условия от 25.05.2021 № 05/1517 на электроснабжение объекта «Благоустройство ул. Ленина», из которых следует:  

- для перевода питания существующих абонентов от ул. Рожкова до ул. Комсомольская: основное питание выполнить путем строительства КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-12 ф.N 1 до проектируемого ШР (кафе «Гости») и ф. № 2 до проектируемого ШР по ул. Комсомольская (за кафе «Шихан»); резервное  

питание выполнить от проектируемого ШР по ул. Комсомольская (за кафе «Шихан»). ШР подключить от ВЛ-0,4кВ с ТП-60;  

- для перевода питания существующих абонентов от ул. Комсомольская до ул. О. Яроша: основное питание выполнить путем строительства КЛ-0,4кВ от ВЛ-0,4кВ с ТП-43 до проектируемого ШР по ул. Комсомольская (за кафе «Шихан»); резервное питание выполнить от проектируемого ШР от ВЛ-0,4кВ с ТП-60 по ул. Комсомольская (за кафе «Шихан»). Для переключения ТЦ "Марко" выполнить строительство КЛ-0,4кВ от ВЛ-0,4кВ с ТП-7.  

- для перевода питания существующих абонентов от ул. М. Горького до ул. 1 Мая: основное питание выполнить путем строительства КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ 2 с.ш. ТП-54 от ул. 1 Мая до М. Горького (ШР возле кинотеатра «Победа»); резервное питание выполнить от проектируемого ШР (возле кинотеатра «Победа»). ШР подключить от ВЛ-0,4кВ с ТП-301. Для сохранения энергоснабжения абонентов, расположенных в сторону ул. Заводская, выполнить строительство КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ 2 с.ш. ТП-54 в сторону ул. Заводская.  

Выполнение работ по строительству кабельных линий 0,4 кВ для электроснабжения объекта «Благоустройство ул. Ленина» в соответствии с техническими условиями от 25.05.2021 № 05/1517 осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее - общество «Востокстройсервис») в рамках муниципального контракта, заказчиком по которому являлось УГ и КС.  

Со стороны ответчика данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

По окончании работ филиалом предприятия «ОКЭС» - Бузулукские КЭС ответчику выдана справка от 10.09.2021 № 05/2547 о соответствии внешнего электроснабжения объекта «Благоустройство ул. Ленина» (от ул. Рожкова до ул. 1 Мая) техническим условиям от 25.05.2021 № 05/1517.  

Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по заявлению подрядчика общества «Востокстройсервис» выданы следующие разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок:  

- разрешение от 30.11.2021 № 34-45/733 Р-Э на допуск в эксплуатацию кабельных линий 0,4 кВ, РУ-0,4 кВ для электроснабжения потребителей, расположенных по ул. Ленина (от ул. М. Горького до ул. 1 Мая) в г. Бузулуке в составе: КЛ-0,4 кВ АВБШВ 4x95 кв. мм - 1038 м, КЛ-0,4 кВ АВБШВ 4x25 кв. м - 256 м, СИП-4 4x25 - 46 м, шкафы электрические ЩУРн-3-01 УХЛЗ IP 54 - 6 шт.  

- разрешение от 30.11.2021 № 34-45/734 Р-Э на допуск в эксплуатацию кабельных линий 0,4 кВ, РУ-0,4 кВ для электроснабжения потребителей, расположенных по ул. Ленина (от ул. Комсомольская до ул. О. Яроша) в г. Бузулуке в составе: КЛ-0,4 кВ АВБШВ 4x95 кв. мм - 873 м, КЛ-0.4 кВ АВБШВ 4x25 кв. м - 986 м, СИП-4 4x25 - 57 м, шкафы электрические ЩУРн-3-01 УХДЗ IP 54 - 3 шт.  

АО «Оренбургкоммунэлектросеть» выполнено технологическое присоединение объектов электроэнергетики.  

Так, в связи с реконструкцией и благоустройством ул. Ленина от ул. Рожкова до ул. Комсомольская в г. Бузулук и в соответствии с техническими условиями от 25.05.2021 № 05/1517 было осуществлено присоединение КЛ-0,4 кВ фид. № 1 и фид. № 2 в РУ-0,4кВ ТП-12 филиала общества «Оренбургкоммунэлектросеть» - Бузулукские КЭС.  

Места контактного присоединения КЛ-0,4 кВ УГ и КС г. Бузулука к оборудованию сетевой организации филиала общества «Оренбургкоммунэлектросеть» - Бузулукские КЭС являются границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.  

Составлен акт технологического присоединения (АТП) от 22.05.2023 № 102/203/15.  

В связи с реконструкцией и благоустройством ул. Ленина от ул. М. Горького до ул. 1 мая в г. Бузулуке и в соответствии с техническими условиями от 25.05.2021 № 05/1517 было осуществлено присоединение КЛ-0,4 кВ в ТП-54 филиала общества «Оренбургкоммунэлектросеть» - Бузулукские КЭС.  

Места контактного присоединения КЛ-0,4 кВ УГ и КС г. Бузулука к оборудованию сетевой организации филиала общества «Оренбургкоммунэлектросеть» - Бузулукские КЭС являются границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.  

Составлен акт технологического присоединения (АТП) от 07.06.2023 «104/203/15.  

Как указывает третье лицо, спорные трансформаторные подстанции (ТП-12, ТП-54) являются собственностью общества «Оренбургкоммунэлектросеть» и находятся на балансе филиала данного общества.  

В трансформаторных подстанциях установлены приборы учета, фиксирующие количество электроэнергии, поставленной на электроустановки ответчика - кабельные линии (КЛ-0,4 кВ), технологически присоединенные к сетям общества «Оренбургкоммунэлектросеть», что подтверждается актами технологического присоединения от 22.05.2023 № 102-203/15, от 07.06.2023 № 104-203/15.  

Письмами от 23.12.2021 № 01-08/2240 и от 23.12.2021 № 01-08/2241 Администрация г. Бузулука уведомила предприятие «ОКЭС» о получении разрешений на допуск в эксплуатацию вышеуказанных электроустановок и планируемой их передаче в государственную собственность Оренбургской области с последующей передачей в хозяйственное ведение предприятия «ОКЭС».  

В последующем предприятие «ОКЭС» 02.11.2022 реорганизовано в форме преобразования в общество «Оренбургкоммунэлектросеть».  

Письмом от 10.10.2023 № 01-08/1425 Администрация г. Бузулука обратилась в общество «Оренбургкоммунэлектросеть» с просьбой о приеме на баланс вышеуказанных кабельных линий 0,4 кВ.  

Письмом от 04.12.2023 № 09/6521-23 Администрации г. Бузулука сообщено, что на момент поступления обращения механизм приема объектов  

электроэнергетики на баланс общества «Оренбургкоммунэлектросеть» не проработан.  

Как указывает третье лицо, после указанной даты обращений от УГ и КС г. Бузулука или Администрации г. Бузулука по вопросу передачи КЛ-0,4 кВ в адрес общества «Оренбургкоммунэлектросеть» не поступало.  

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчик является собственником спорных объектов электросетевого хозяйства - кабельных линий 0,4 кВ.  

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.  

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.  

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался.  

Вместе с тем из правового анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.  

При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.  

С учетом изложенного, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.  

Действующее законодательство исходит из зеркального принципа формирования полезного отпуска и потерь, императивно закрепляя, что показания одних и тех же приборов учета должны использоваться при определении обязательств гарантирующий поставщик - потребитель и гарантирующий поставщик - сетевая организация.  

В связи с этим объем полезного электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь должен быть тождественным. Иной подход приведет к "разрыву" полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения.  

В силу пунктов 53, 54, 55 Правил № 861, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.  

В случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил № 861).  

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости  

электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 148 Основных положений № 442).  

Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по передаче данного ресурса.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание суммы задолженности за потребленную электроэнергию, представляющую собой разницу между объемами электроэнергии, отпущенной по показаниям приборов учета, установленных в ТП, на принадлежащие ответчику кабельные линии, и объемами электроэнергии, потребленными потребителями, опосредованно присоединенными от кабельных линий ответчика. Данную разницу можно считать коммерческими потерями, возникшими в границах электроустановок, принадлежащих ответчику.  

В обоснование исковых требований истец представляет расчет потерь, произведенный им исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, подтвержденных смежной сетевой организацией и объемом переданной электроэнергии из сети ответчика.  

Данные по объемам переданной электроэнергии из сети ответчика определены на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей ответчика.  

Как следует из пояснений истца и установлено судом первой инстанции в ТП-12 установлено 2 прибора учета электрической энергии: № 011068153128273 и № 011068151106039.  

Приборы учета определяют объем принятой (вошедшей) электрической энергии в спорные объекты электросетевого хозяйства. Отпуск (поставка) электрической энергии определяется по конечным потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически подключены от спорных объектов электросетевого хозяйства. Перечень конечных потребителей, подпадающих под учет приборов № 011068153128273, № 011068151106039 согласован в акте обследования электроустановок потребителя № 28928 от 27.06.2023. Акт подписан сторонами без возражений.  

Расчет расхода в ТП-12 в период январь 2024 производится следующим образом:  

Объем по ПУ 011068153128273 равен 16060 кв/ч. (конечные показания по ПУ 3876,5 (подтверждаются ведомостью снятия показаний, переданными сетевой организацией) минус начальные 3475 (подтверждаются ведомостью снятия показаний, переданными сетевой организацией) умножить на коэффициент трансформации 40.  

16060 квт/ч. минус 10533,659136 квт/ч (объем потребления субабонентов, указанных в Акте обследования электроустановок Потребителя № 28928 от 27.06.2023) равно 5526 квт/ч.  

Объем по ПУ 011068151106039 равен 16736 кв/ч. (конечные показания по ПУ 3480,9 (подтверждаются ведомостью снятия показаний, переданными сетевой организацией) минус начальные 3062,5 (подтверждаются ведомостью снятия показаний, переданными сетевой организацией) умножить на коэффициент трансформации 40.  

16736 квт/ч. минус 165395,888925 квт/ч (объем потребления субабонентов, указанных в Акте обследования электроустановок Потребителя № 28928 от 27.06.2023) равно 340 квт/ч (объем, выставленный в счет-фактуру и предъявляемый ответчику).  

В ТП-43 установлен прибор учета электрической энергии № 011068153128255.  

Прибор учета № 011068153128255 определяет объем принятой (вошедшей) электрической энергии в спорные объекты электросетевого хозяйства.  

Отпуск (поставка) электрической энергии определяется по конечным потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически подключены от спорных объектов электросетевого хозяйства.  

Перечень конечных потребителей, подпадающих под учет прибора № 011068153128255 согласован в Акте обследования электроустановок Потребителя № 28952 от 03.07.2023.  

Акт подписан сторонами без возражений. Соответственно, на спорном участке сети подлежат определению фактические потери электрической энергии - как разница между приемом в сеть, который определяется по прибору  

учета № 011068153128255 и отпуском из сети (по полезному отпуску потребителей, запитанных от спорного участка сети).  

Объемы приема в сеть Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука подтверждены ведомостью снятия показаний, представленных сетевой организацией.  

На основании указанных данных, руководствуясь пунктом 50 Правил недискриминационного доступа, объем фактических потерь, возникающих в спорных объектах электросетевого хозяйства, определен АО «ЭнергосбыТ Плюс» как: разница между приемом в сеть Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (прием определен по показаниям прибора учета № 011068153128255;) и полезным отпуском потребителей, подключенных от спорных объектов электросетевого хозяйства.  

Расчет расхода в ТП-43 произведен следующим образом: Объем по ПУ 011068153128255 равен 14139 кв/ч. (конечные показания по ПУ 1752 (подтверждаются ведомостью снятия показаний, переданными сетевой организацией) минус начальные 1421 (подтверждаются ведомостью снятия показаний, переданными сетевой организацией) умножить на коэффициент трансформации 40) плюс УП потери 0 плюс переменные потери 42,52976 плюс 889 (дополнительные начисления).  

14139,53 квт/ч. минус 14138,64 квт/ч (объем потребления субабонентов, указанных в Акте обследования электроустановок Потребителя № 28952 от 03.07.2023.) равно 1 квт/ч.  

Между истцом и ответчиком составлен акт проверки измерительного комплекса от 14.01.2025 № 8, где указано, что Схема учета верна МПИ ПУ 16 лет.  

Данный учет подключен с КТП-43 до ПУ сч № 011068153128255 «Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука».  

 В ТП-54 установлен прибор учета электрической энергии № 011068152118184.  

Прибор учета № 0011068152118184 определяет объем принятой (вошедшей) электрической энергии в спорные объекты электросетевого хозяйства.  

Отпуск (поставка) электрической энергии определяется по конечным потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически подключены от спорных объектов электросетевого хозяйства.  

Перечень конечных потребителей, подпадающих под учет прибора № 0011068152118184 согласован в Акте обследования электроустановок Потребителя № 28970 от 04.07.2023.  

Акт подписан сторонами без возражений. 

Соответственно, на спорном участке сети подлежат определению фактические потери электрической энергии - как разница между приемом в сеть, который определяется по прибору учета № 0011068152118184 и отпуском из сети (по полезному отпуску потребителей, запитанных от спорного участка сети).  

Объемы приема в сеть Управления градообразования и капитального  

строительства города Бузулука подтверждены ведомостью снятия показаний, представленных сетевой организацией.  

На основании указанных данных, руководствуясь пунктом 50 Правил недискриминационного доступа, объем фактических потерь, возникающих в спорных объектах электросетевого хозяйства определен АО «ЭнергосбыТ Плюс» как разница между приемом в сеть Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (прием определен по показаниям прибора учета № 0011068152118184) и полезным отпуском потребителей, подключенных от спорных объектов электросетевого хозяйства.  

Расчет расхода в ТП-54 произведен следующим образом: Объем по ПУ 0011068152118184 равен 26243,773040 кв/ч. (конечные показания по ПУ 3957 (подтверждаются ведомостью снятия показаний, переданными сетевой организацией) минус начальные 3300 (подтверждаются ведомостью снятия показаний, переданными сетевой организацией) умножить на коэффициент трансформации 40) минус УП потери 6,267760 минус переменные потери 29,9592. 26243,773040 квт/ч. минус 22184,856106 квт/ч (объем потребления субабонентов, указанных в Акте обследования электроустановок Потребителя № 28970 от 04.07.2023) равно 4059 квт/ч.  

Всего согласно расчету объем составил: 5526 кВ/ч (объем по ТП12) + 340 кВ/ч (объем по ТП-12) + 1 кВ/ч (объем по ТП-43) + 4059 кВ/ч (объем по ТП-54) = 9926 кВ/ч.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вопреки позиции заявителя, в материалах дела не имеется доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потерь электроэнергии в спорные периоды, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.  

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчик обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 79 117 руб. 59 коп.  

Отклоняя довод ответчика о том, что договор не был заключен, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, акты выполненных работ не подписывались, то и обязанностей по договору не имеется, судебная коллегия учитывает, что потребление электрической энергии в отсутствие письменного договора при наличии между сторонами фактических договорных отношений, надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ответчика к сетям истца, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении Основных положений № 442, равно как и не освобождает лицо от оплаты.  

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках  

указанных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленными в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судом норм материального и процессуального права.  

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того, что из имеющихся в материалах дела актов об осуществлении технологического присоединения от 22.05.2023 № 102/203/15, от 07.06.2023 № 104/203/15 следует, что у УГ КС находятся следующие объекты электроэнергетики: в месте контрактного присоединения КЛ - 0,4 кВ, фид № 1, КЛ - 0,4 кВ, фид № 2, заявителя к коммутационному аппарату в РУ - 0,4 кВ, ТП-12 сетевой организации; в месте контрактного присоединения КЛ-0,4 кВ, фид. «ул. Ленина в сторону РЩ – 1» заявителя к коммутационному аппарату в РУ-0,4 кВ 1 с.ш. ТП-54.  

Доказательств передачи спорных энергопринимающих устройств на баланс иного лица, равно как и документов о переоформлении документов по причине смены собственника энергопринимающих устройств, находящихся в зоне ответственности ответчика, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по результатам рассмотрения указанного дела Управление не лишено права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 АПК РФ.  

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2025 по делу № А47-7153/2024. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская  

Судьи: У.Ю. Лучихина  

М.В. Лукьянова