Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-15276/2019

город Пенза

15 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

об оспаривании решений № Р-972/19 от 24.12.2019 года и № Р-972-1/19 от 24.12.2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1  – представителя (доверенность от 09.12.2019, копия диплома), 

от ответчика – ФИО2 – представителя (доверенность № 1-15-4/д от 09.01.2019, копия диплома),  

от третьего лица – ФИО3 - директора (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 – представителя (доверенность от 07.11.2018, копия диплома),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – ответчик, Инспекция) № Р-972/19 от 24.12.2019, которым внесены изменения в Реестр лицензий Пензенской области, из перечня домов, находящихся в управлении Общества, исключён многоквартирный дом    № 2 по ул. Воронова г. Пензы.

В обоснование своих требований заявитель указал, что многоквартирный жилой дом находился в управлении заявителя с 01.01.2019. По мнению заявителя, у Инспекции отсутствовали основания для исключения многоквартирного дома № 2 по ул. Воронова в г. Пензе из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, и включении его в перечень домов, управление которыми осуществляет третье лицо. Как считает заявитель, Инспекция не проверила факт прекращения договора управления с заявителем и заключение нового договора управления с третьим лицом. Кроме того, Общество направило в адрес Инспекции протокол внеочередного собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома о выборе способа управления и управляющей компании – ООО «Центр Плюс» по ОЖФ от 09.12.2019, проверка представленных Обществом документов проведена Инспекцией, по мнению заявителя,  не в полном объёме.

В процессе рассмотрения дела заявитель дополнил свои требования ещё одним требованием о признании незаконным решения Инспекции №  Р-972-1/19 от 24.12.2019, которым спорный многоквартирный дом внесён в реестр лицензий многоквартирных домов, управление которыми  осуществляет ООО «УК-Единство», основания заявленных требований не изменились (т. VI л.д. 102-104). 

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял увеличение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представил отзыв по делу и дополнения к нему (т. I л.д. 52-54; т. VI л.д. 50), в которых возражает против требований заявителя, ссылаясь на нормы статей 20, 161, 162, 195, 198 Жилищного кодекса Российской (далее - ЖК РФ), Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённый приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок№ 938/пр), и Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Порядок № 416). Ответчик указывает, что оспариваемые решения приняты по результатам рассмотрения заявления ООО «УК-Единство» от 19.11.2019 и приложенных к нему документов. Поскольку ООО «УК-Единство» приложило к заявлению все предусмотренные законодательством документы, а проверкой, проведённой Инспекцией, установлено наличие кворума при принятии собственниками решения, снований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий Пензенской области не имелось. Выбор управляющей организации является исключительным правом собственников, которые вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае неисполнения договора управления со стороны управляющей организации, но и в случае принятия решения о выборе иной управляющей организации. Данная правовая позиция сформирована судебной практикой. Инспекцией была проведена проверка представленных ООО «УК- Единство» документов и установлено, что решение общего собрания собственников от 18.11.2019, которым ООО «УК-Единство» выбрано управляющей компанией многоквартирного дома № 2 по ул. Воронова в г. Пензе, является правомочным, поскольку кворум имелся. Представленный Обществом в порядке части 1.1. статьи 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников от 09.12.2019, в котором собственники приняли решение о выборе управляющей организацией Общества, был проверен Инспекцией, в период проверки от собственников помещений спорного многоквартирного дома поступили заявления о том, что они не принимали участия в общем собрании и считают протокол поддельным. Собственники обратились в Инспекцию лично, их личности подтверждены паспортами, все обращения зарегистрированы в установленном порядке как коллективное обращение с присвоением номера Кол-13283-1 от 20.12.2019.  С учётом этих заявлений Инспекция при проверке установила отсутствие кворума при принятии решения от 09.12.2019019. 

Определением суда от 11.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК-Единство». Третье лицо представило отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на законность оспариваемого решения (т. VI л.д. 130-132).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Представитель ООО «УК-Единство» в судебном заседании возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу, и пояснил, что с 01.01.2020 ООО «УК-Единство» приступило к управлению спорным многоквартирным домом и осуществляет управление им по настоящее время.

По ходатайству третьего лица в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен гражданин ФИО5, являющийся председателем совета многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Воронова в г. Пензе.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.10.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и осуществляло управление многоквартирным жилым домом № 2 по ул. Воронова г. Пензы на основании решения общего собрания собственников помещений от 05.11.2018 и Договора управления многоквартирным домом  от 05.11.2018 (т. I л.д. 23-26, 29-35).

19.11.2019 в Инспекцию поступило заявление ООО «УК-Единство» о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области (вх. № 1-11-7328), в котором ООО «УК-Единство» просило включить многоквартирный дом № 2 по ул. Воронова в г. Пензе в Перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК-Единство», с описью представленных документов и приложением оригинала протокола общего собрания собственников от 18.11.2019 на 132 листах и решения собственников на 1784 стр., копии договора управления многоквартирным домом от 18.11.2019. Заявление подписано генеральным директором ООО «УК-Единство» ФИО3, полномочия которого вытекают из занимаемой им должности (т. II л.д. 88-155; т. III л.д. 1-51). 

Согласно заключению Инспекции от 26.11.2019 № З-930/19 в ходе рассмотрения заявления и приложенных к нему документов установлено, что указанные заявление и документы соответствуют условиям, предусмотренным подпунктами «а», «б», «г» и «д» пункта 5 Порядка № 938/пр. Также установлено, что в протоколе общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме № 2 по ул. Воронова в г. Пензе не установлено признаков ничтожности. Вместе с тем, установлено, что сведения о многоквартирном доме № 2 по ул. Воронова в г. Пензе входят в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Центр Плюс» по ОЖФ. В связи с этим решением Инспекции от 26.11.2019 № Р-930/19 на основании пункта 7, подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр было приостановлено рассмотрение заявления до 24.12.2019 ввиду несоответствия заявления и приложенных к нему документов подпункту «в» пункта 5 Порядка № 938/пр. Приказом Инспекции от 26.11.2019 № ПА-303 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Центр Плюс» по ОЖФ, направлены запросы о предоставлении информации (т. I л.д. 125 оборотная сторона – 129). 

Общество 17.12.2019 направило в Инспекцию сообщение о выборе его управляющей организацией  спорного многоквартирного дома решением внеочередного общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 от 09.12.2019, с приложением соответствующих документов (т. III л.д. 54-156; т. IV л.д. 1-155; т. V л.д. 1-153; т. VI л.д. 1-25).

20.12.2019 в Инспекцию обратились собственники помещений многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Воронова в г. Пензе (ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36) с заявлениями о том, что они не принимали участия в голосовании  09.12.2019, подтверждают своё решение о выборе ООО «УК-Единство» управляющей организацией и считают, что протокол, представленный Обществом, содержит сфальсифицированные данные. Данные заявления поступили официально в связи с личными обращениями указанных граждан, личности которых установлены на основании паспортов, право собственности подтверждено выписками из ЕГРН, зарегистрированы Инспекцией в установленном порядке как коллективное обращение с присвоением регистрационного номера Кол-13283-1 (т. I л.д. 130-151; т. II л.д. 1-48). 

Должностным лицом Инспекции в рамках проводимой Инспекцией проверки проведён осмотр представленных Обществом документов, результаты которого отражены в Акте № 1-11-7328 от 23.12.2019 (т. I л.д. 113). В Акте отражено, что с учётом количества голосов, принадлежащих собственникам помещений, представившим заявления о том, что они не принимали участия в общем собрании 09.12.2019 и не принимали решения о выборе управляющей организации ООО «Центр Плюс» по ОЖФ, участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 10776,9 кв.м., что составляет 46,8% голосов от общего количества голосов. Для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, кворум отсутствовал. 

Должностным лицом Инспекции произведён осмотр представленных ООО «УК-Единство» документов и произведён подсчёт кворума, что отражено в Акте осмотра документов № 1-11-7328/1 от 23.12.2019, из которого следует, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 13044,26 кв.м., что составляет 56,6% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум имеется. Решение вынесено большинством голосов собственников (т. I л.д. 56 оборотная сторона – 109).

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки № 282 от 24.12.2019, в котором отражены указанные выше обстоятельства и сделан вывод о том, что  объективных фактов и возражений, препятствующих внесению изменений в реестр лицензий Пензенской области в отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Воронова в г. Пензе на основании заявления ООО «УК-Единство», от ООО «Центр Плюс» по ОЖФ не поступило (т. I л.д. 112).

Решением от 24.12.2019 № Р-972-1/19 внесены изменений в Реестр лицензий Пензенской области, многоквартирный дом № 2 по ул. Воронова в г. Пензе включён в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК-Единство». Решение получено представителем ООО «УК-Единство» с сопроводительным письмом нарочно 24.12.2019, о чём свидетельствует подпись его представителя на сопроводительном письме. Также решением Инспекции от 27.06.2019 № Р-972/19 внесены изменения в реестр лицензий Пензенской области, сведения о многоквартирном доме       № 2 по ул. Воронова в г. Пензе исключены из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Центр Плюс» по ОЖФ (т. I л.д. 110-111).  

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что указанные выше решения не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.   

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 указанной статьи).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из норм части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе иной управляющей организации.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме  (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 1.3 статьи 161 и статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами содержатся в соответствующих реестрах информации, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ). Данный реестр содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (часть 1 статьи 198 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства  (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждён приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в частности,  на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр. 

К заявлению о внесении изменений в реестр согласно пункту 3 Порядка № 938/пр прилагаются следующие документы (применительно к рассматриваемому случаю) :

- копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункта «а»);

- копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «в»);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (подпункт «д»);

- опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя) (подпункт «м»).

Пунктом 5 Порядка № 938/пр на орган государственного жилищного надзора возложена обязанность осуществить проверку заявления и документов  ходе на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Пунктом 9 Порядка № 938/пр предусмотрены исчерпывающие основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора, в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственники помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Воронова в г. Пензе приняли решения:

- о выборе совета многоквартирного дома, избрании председателем совета многоквартирного дома ФИО5 и утверждении его полномочий по представлению интересов всех собственников при подписании договоров управления многоквартирным домом, во взаимодействии с юридическими и физическими лицами;

- о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО Центр Плюс» по ОЖФ, 

- о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, 

- о выборе управляющей организации – ООО «УК-Единство»;

- об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «УК-Единство» и собственниками помещений многоквартирного дома в предлагаемой редакции, в том числе утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- об определении порядка отмены и изменения решений общего собрания собственников: решения не могут быть отменены другим протоколом общего собрания собственников сроком до 01.01.2020, решения могут быть отменены только в форме индивидуальных заявлений с приложением копии паспорта и документа, подтверждающего право собственности. 

Решения оформлены Протоколом № б/н собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведённого в форме очно-заочного голосования, от 18.11.2019 (пункты 1,4,5,6,9).

На основании этого решения 19.11.2019 ООО «УК-Единство» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Пензенской области, включении указанного многоквартирного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК-Единство». Как следует из материалов дела, к заявлению  ООО «УК-Единство» были приложены все необходимые документы, предусмотренные Порядком № 938/пр.

Инспекция установила, что заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям пунктов «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр. 

Также  в соответствии с требованиями пункта 15 Порядка № 938/пр Инспекция провела проверку заявления и приложенных к нему документов, в результате чего установила, что они соответствуют всем требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, при этом отсутствует заявление о прекращении  управления и расторжении договора управления данным многоквартирным домом от ООО «Центр Плюс» по ОЖФ», о расторжении договора управления с которым было принято решение собственниками помещений спорного  многоквартирного дома. Это обстоятельство явилось основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО «УК-Единство». Соответствующие заключение от 26.11.2019 № З-930/19 и решение от 26.11.2019 № Р-930/19 имеются в материалах дела.

Противоречия были устранены по результатам проверки, проведённой Инспекцией в отношении ООО «Центр Плюс» на основании приказа от 26.11.2019 № ПА-303, оформленными актом проверки 282 от 24.12.2019. 

Материалами дела подтверждено, что председатель совета многоквартирного дома ФИО5 в соответствии с предоставленными ему общим собранием собственников полномочиями направил в адрес ООО «Центр Плюс» по ОЖФ уведомление о принятом собственниками решении о расторжении договора управления с ООО «Центр Плюс» по ОЖФ с 31.12.2019 и выборе управляющей организации ООО «УК-Единство» с 01.01.2020, а также требование о передаче технической и иной документации,  необходимой для управления многоквартирным домом с приложением протокола  общего собрания собственников от 18.11.2019. Факт направления подтверждается описью вложений в почтовое отправление с печатью организации почтовой связи от 22.11.2019 (т. VI л.д. 133-134). Однако ООО «Центр Плюс» по ОЖФ не направило в Инспекцию заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Пензенской области об исключении спорного дома из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «Центр Плюс».

Поскольку у Инспекции не имелось никаких иных оснований для отказа ООО «УК -Единство» во внесении изменений в Реестр лицензий Пензенской области в связи с принятием собственниками многоквартирного дома № 2 по ул. Воронова в г. Пензе решения от 18.11.2019 о расторжении договора управления с ООО «Центр Плюс» по ОЖФ и заключении договора управления с ООО «УК-Единство»,  Инспекция правомерно вынесла решение от 24.12.2019 № Р-972/19 об исключении спорного многоквартирного дома из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «Центр Плюс» по ОЖФ и решением от 24.12.2019 № Р-972-1/19 включила спорный многоквартирный дом в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК-Единство».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Инспекция провела проверку представленного ООО «УК-Единство» заявления и приложенных к нему документов полностью в пределах предоставленных ей полномочий. Также представленными в материалы дела документами (листами голосования (решениями) собственников, реестром собственников и выписками из ЕГРН в отношении каждого помещения в спорном многоквартирном доме) подтверждены выводы Инспекции о наличии кворума общего собрания собственников от 18.11.2019, то есть отсутствие признаков ничтожности общего собрания. 

При этом суд исходит из того, что Инспекция не вправе давать оценку законности решений собственников о смене управляющей организации по иным основаниям. Правом оспаривания решения общего собрания собственников, в том числе и по основаниям, на которые ссылается заявитель,  предоставлено частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственникам помещений в многоквартирном доме и только в судебном порядке. На момент рассмотрения дела собственниками решение от 18.11.2019 в установленном законом порядке не оспорено. 

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7677/11 от 22.11.2011 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 ГК РФ сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17635/11 от 05.06.2012.

В упомянутых судебных актах высшими судебными инстанциями указано, что  анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

С учётом изложенного собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме правомочно выбирать способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, а также изменить способ управления домом и управляющую организацию. Для этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, достаточно волеизъявления собственников. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета собственникам в любой момент заменить управляющую организацию.

Довод заявителя о том, что в нарушение подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр Инспекция не проверила факт расторжения договора управления с Обществом и заключения нового договора управления с ООО «УК-Единство», опровергается материалами дела, а поэтому не принимается судом.  Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК-Единство» представило в Инспекцию протокол общего собрания собственников от 18.11.2019, в котором отражено решение общего собрания собственников о расторжении договора управления с ООО «Центр Плюс» по ОЖФ с 31.12.2019 и утверждении условий договора управления с ООО «УК-Единство» и копию Договора управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) 

<

...> от 18.11.2019. 

Приведёнными выше нормами законодательства не предусмотрено составление и представление в Инспекцию каких-либо иных документов, подтверждающих факт расторжения договора управления с одной управляющей организацией и заключение договора управления с другой управляющей организацией.

Подпунктом «г» пункта 5 Порядка № 938/пр предусмотрено выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя. 

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Как видно из представленных в материалы дела скриншотов электронных страниц системы ГИС ЖКХ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ней содержатся сведения о многоквартирном доме № 2 по ул. Воронова в г. Пензе, управление которым осуществляет управляющая организация ООО «УК-Единство». В  систему 19.11.2019 в 10 часов 14 минут внесены сведения о договоре управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (т. VI л.д. 127-129). Таким образом, материалами дела подтверждён факт внесения в ГИС ЖКХ сведений, предусмотренных частью 2 статьи 198 ЖК РФ на момент принятия оспариваемого решения. 

Суд также считает, что Инспекция правомерно не приняла во внимание представленный ООО «Центр Плюс» протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.12.2019. Данный протокол отражает, по существу, отмену решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации ООО «УК-Единство», отражённого в протоколе от 18.11.2019, и противоречит пункту 6 указанного протокола. Пунктом 6 протокола от 18.11.2019 собственники зафиксировали своё решение об определении порядка отмены и изменения решений общего собрания собственников: решения не могут быть отменены другим протоколом общего собрания собственников сроком до 01.01.2020, решения могут быть отменены только в форме индивидуальных заявлений с приложением копии паспорта и документа, подтверждающего право собственности. Данный порядок при проведении общего собрания 09.12.2019 нарушен. 

Кроме того, проведённой Инспекцией проверкой установлено отсутствие кворума при принятии решения собственниками 09.12.2019, что свидетельствует о его ничтожности. 

Доводы заявителя о том, что проверка по его заявлению Инспекцией не проведена, суд отклоняет как необоснованные. Подпунктом «б» пункта 10 Порядка № 938/пр  в качестве основания для приостановления рассмотрения заявления указано поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома. Вместе с тем, на момент поступления заявления Общества, принятие решения по заявлению ООО «УК-Единство» уже было приостановлено и в отношении Общества уже была назначена документарная проверка. Суд считает, что при таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для повторного приостановления рассмотрения заявления и назначения повторной проверки, все необходимые документы были получены и изучены в рамках уже ведущейся проверки.

Возражения заявителя против принятия во внимание заявлений собственников помещений в спорном многоквартирном доме о том, что они не принимали участия в голосовании, а протокол от 09.12.2019 содержит фальсифицированные сведения, суд отклоняет по следующим основаниям. Как установлено судом при рассмотрении дела, заявления от собственников помещений многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Воронова в г. Пензе (ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36) поступили в Инспекцию 20.12.2019 непосредственно от этих лиц, их личности были установлены на основании паспортов, право собственности подтверждено выписками из ЕГРН. Обращения официально зарегистрированы Инспекцией в установленном порядке как коллективное обращение с присвоением регистрационного номера Кол-13283-1. Заявления поступили в рамках проводимой Инспекцией проверки   и правомерно были учтены Инспекцией при подсчёте кворума по протоколу от 09.12.2019. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решения соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем основания для признания их незаконными отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований ООО «Центр Плюс» по ОЖФ должно быть отказано полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда отказать полностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                              Е.А. Стрелкова