АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4017/2020

10 марта 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4017/2020

по иску ФИО1

к заинтересованным лицам:

- судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «РТ Инжиниринг Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 16229/19/66028-ИП от 26.02.2019 года

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 16229/19/66028-ИП от 26.02.2019 года.

Определением от 03.02.2020 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в заседании.

Определением от 03 февраля 2020 года судебное разбирательство отложено.

Заявитель в судебное заседание 02 марта 2020 года не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание 02 марта 2020 года не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления от 09 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 26 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 16229/19/66028-ИП на основании исполнительного листа № А08-4414/2013 от 05 марта 2018 года, выданного Арбитражным судом Белгородской области. Административным истцом в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа подано заявление в Ирбитский районный суд Свердловской области и в дальнейшем в Арбитражный суд Белгородской области об отложении исполнительных действий до вступления в силу решения суда о взыскании со страховой компании, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО1. убытков. Административным истцом предприняты и предпринимаются все необходимые меры для погашения задолженности по исполнительному производству. Поскольку ответственность ФИО1 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего была застрахована убытки, причиненные такими действиями должны взыскиваться либо со страховой компании, либо с компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В дополнении к административному исковому заявлению указал, что обращаться с заявлением о возмещении убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, имеет право только взыскатель. Также указал, что постановление от 09 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора не содержит сведений о дате получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что не позволяет установить факт истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, снижен размер исполнительского сбора до 7 400 рублей 78 копеек.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей.

Судом установлено следующее.

26.02.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16229/19/66028-ИП на основании исполнительного листа по делу №А08-4414/2013 от 03.07.2018г., выданного Арбитражным судом Белгородской области о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 140 967,27 рублей в пользу взыскателя ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН». Данное постановление вручено должнику 15.04.2019 года.

09.08.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9867,71 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление вручено должнику 27.08.2019 года.

Согласно материалам исполнительного производства на следующий день, за днём окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, сумма задолженности оставалась неизменной 140 967,27 рублей, что признал административный истец. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении установленного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Между тем заявитель не представил доказательства, подтверждающие исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы или наличия иных обстоятельств, которые являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Принятие мер должником по понуждению конкурсного управляющего ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» по оспариванию судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019г. в апелляционном порядке, позиция должника о возможности гашения задолженности за счёт средств компенсационного фонда союза СРО АУ «Северо-запад» не относится к основаниям для освобождения должника от ответственности за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Отсутствие у заявителя дохода не может свидетельствовать об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части освобождения от взыскания исполнительского сбора должников, имеющих низкий доход, следовательно, административный истец ФИО1, как и прочие должники, обязан исполнять требования исполнительных документов и нести установленную ответственность за их неисполнение.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих то, что решение суда не исполнено, заявителем в суд не предоставлено.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления в силу нарушения п.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России от 8 июля 2014 года № 0001/16, поскольку не указана информация о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, судом отклонены, являются несостоятельными.

Заявителем не оспорено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено приставом 26.02.2019, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, копия постановления вручена должнику ФИО1 15.04.2019, что также подтверждается личной подписью должника в постановлении. Срок истёк, исполнительный документ должником в установленный срок, не исполнен.

Как видно, постановление о взыскании исполнительского сбора содержит информацию, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не предоставлено; должником не подтверждено доказательствами наличие чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Таким образом, судебный пристав ФИО2 обладала на момент вынесения оспариваемого постановления надлежащими доказательствами извещения должника ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства, в силу чего у нее имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований о признании оспариваемого постановления незаконным, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, поскольку должник в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, по истечении 5-дневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, не представил, взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк