ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-9850/2018

10 февраля 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 февраля 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 (правопреемника ООО «Респект») -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела; 

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «СУОР»  -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР»  на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.07.2022 по делу № А79-9850/2018,

по заявлению об индексации присужденных сумм и взыскании 52 906 руб. 32 коп.,

                                               У С Т А Н О В И Л:          

 

   решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.10.2018 по делу №А79-9850/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект») взыскано 196 250 руб. долга за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 30.03.2018 № 10 в рамках договора поставки от 21.07.2017 № 0344-П-А и 19 625 руб. пеней за период с 05.04.2018 по 29.08.2018.

   Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2019 по делу А79-14561/2017 ООО «СУОР» признано несостоятельным

(банкротом).

   Определением суда по указанному делу от 06.11.2019 (резолютивная часть

объявлена 29.10.2019) в реестр требований кредиторов ООО «СУОР» включено требование ООО «Респект» в размере 1 394 057 руб. долга, 87 115 руб. 37 коп. неустойки, в том числе установленное по настоящему делу.

   Определением от 12.04.2022 суд произвел замену истца по делу № А79-9850/2018 с ООО «Респект» на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в размере 215 875 руб.

   В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.10.2018  по настоящему  делу вплоть до 15.02.2022 истец (ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «СУОР» ее в пользу суммы индексации в размере 52 906 руб. 32 коп. за период с 07.02.2019 по  15.02.2022.

   Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.07.2022 по делу № А79-9850/2018 требования ИП ФИО2 об индексации присужденных сумм удовлетворены частично, в размере 43 908 руб. 16 коп.

   Не согласившись с принятым определением, ООО «СУОР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить судебный акт на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Заявитель указывает, что период индексации совпадает с периодом нахождения ООО «СУОР» в процедуре конкурсного производства с 17.05.2019. В связи с чем требование об индексации присужденных сумм  могло быть предъявлено только в деле о банкротстве, иное противоречит статьям 32, 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

   Кроме того, индексация сумм, включенных в реестр требований кредиторов должника, Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена. По мнению заявителя, требование об индексации не может рассматриваться в качестве текущего требования, так как производно от реестровой задолженности должника; разрешая вопрос об индексации, суд не учел запрет на начисление сложных процентов и не применили пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Также  заявитель обращает внимание на то, что предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой, выступающей по сути установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период банкротства до даты проведения расчетов. Мораторные проценты компенсируют имущественные потери кредитора за период нахождения должника в процедуре банкротства. Поэтому заявление об индексации за период нахождения должника в процедуре банкротства не подлежало удовлетворению.

Одновременно заявитель полагает, что сумма индексации по настоящему делу должна быть ограничена периодом с 07.02.2019 (дата начала определена заявлением ИП ФИО2) по 16.05.2019 (дату, предшествующую дате  признания ответчика банкротом).  

   Представители сторон в  судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

   Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.07.2022 подлежит отмене в части.

   Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

   Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым  взысканы денежные средства, распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 №1-П, в соответствии с  которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

   Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

   Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.10.2018 по делу №А79-9850/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 с ООО «СУОР» в пользу ООО «Респект» взыскано 196 250 руб. долга за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 30.03.2018 № 10 в рамках договора поставки от 21.07.2017 № 0344-П-А и 19 625 руб. пеней за период с 05.04.2018 по 29.08.2018.

   ИП ФИО2 является  правопреемником взыскателя - ООО «Респект»  на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2020 и определения Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 12.04.2022 по делу № А79-9850/2018 в сумме 215 875 руб.

   Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 №40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие  которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. 

   При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. 

   Такой же подход к правовой природе индексации выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018  №35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. 

    На основании изложенного следует констатировать, что требование об индексации присужденных денежных сумм представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта. 

    В силу изложенного ИП ФИО2 правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратилась в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм.

Однако сумма индексации - 43 908 руб. 16 коп., а также период  с 07.02.2019 по 15.02.2022, определенные  судом, является не верным.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2019 по делу №А79-14561/2017 ООО «СУОР» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда по указанному делу от 06.11.2019 (резолютивная часть объявлена 29.10.2019) в реестр требований кредиторов ООО «СУОР» включено требование ООО «Респект» в размере 1 394 057 руб. долга, 87 115 руб. 37 коп. неустойки, в том числе установленное по настоящему делу.

По правилам статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

В связи с тем, что проиндексированная сумма является денежным обязательством, с даты вынесения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии о признании обоснованным заявления о признании ООО «СУОР» банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Введение в отношении лица процедуры банкротства свидетельствует об изменении правового регулирования взыскания задолженности и исполнения вступивших в законную силу судебных актов, которые осуществляются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что в момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором. С момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства, размер обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, исчисляется на дату введения указанной процедуры, и впоследствии не изменяется.

Пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление мораторных процентов, которые являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. То есть указанное правовое регулирование направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступивших в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Индексация сумм требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУОР». В силу пункта 17 утвержденного по делу о банкротстве мирового соглашения должник освобождается от уплаты процентов, начисляемых в порядке пункта 2.1 статьи 126 и пункта 2 статьи 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований всех кредиторов по обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением.

Таким образом, кредиторы согласовали погашение задолженности в установленные сроки без компенсации сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. Следовательно, индексация присужденной ИП ФИО2  денежной суммы после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства нарушает пункт 1 статьи 4, статьи 71, 100, 126 Закона о банкротстве. 

Правомерной и обоснованной является  индексация за период с 07.02.2019 (даты начала индексации, определенной самой ИП ФИО2) до 16.05.2019 (дату, предшествующую введению в отношении должника – ООО «СУОР»  процедуры конкурсного производства) в сумме 2452 руб. 17 коп.  Начисление индексации на присужденную сумму после введения в отношении должника конкурсного производства является неправомерным, что влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта в части.

   В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;  отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;  отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В случае  отмены определения  арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).       

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.07.2022 по делу № А79-9850/2018 отменить в части.

   Заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании  52 906 руб. 32 коп.  индексации присужденных сумм удовлетворить  частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 индексацию присужденных сумм  за период с 07.02.2019 по  16.05.2019 в сумме 2 452 руб. 17 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

 

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Н.А. Насонова