Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск   Дело №А42-10595/2018

«11» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 11 апреля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 - до перерыва, помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной - после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к товариществу собственников жилья «ФИО2, 18», ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Капитана ФИО2, дом 18, квартира 5, город Мурманск, Мурманская область, 183036

о взыскании 387 210 руб. 43 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 01.01.2019 № МТ-08/2019, паспорт

от ответчика - не явился, извещён

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.04.2019 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 04.04.2019.

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ФИО2, 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Капитана ФИО2, дом 18, квартира 5, город Мурманск, Мурманская область, 183036) (далее - ТСЖ «ФИО2, 18», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 3164 за февраль, март 2017 года, январь, февраль, март 2018 года в сумме 322 857 руб. 75 коп. и неустойки, начисленной за период                 с 07.05.2017 по 06.11.2018 в сумме 64 352 руб. 68 коп., всего 387 210 руб. 43 коп. 

Определением суда от 03.12.2018 в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Определение суда от 03.12.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 04.12.2018 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru. 

10.01.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «Мурманская ТЭЦ» просит суд взыскать с                      ТСЖ «ФИО2, 18» задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 3164 за февраль, март 2017 года в сумме 313 602 руб. 65 коп. и неустойку, начисленную за период с 07.05.2017 по 06.11.2018 в сумме 64 352 руб. 68 коп., всего 377 955 руб. 33 коп. 

24.01.2018 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями истца.

Учитывая заявленные ответчиком возражения против требований истца, необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств, в целях установления фактической задолженности ответчика за поставленную истцом тепловую энергию за спорный период, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 26.02.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.02.2019, обязав стороны провести сверку расчётов по иску по состоянию на день проведения предварительного судебного заседания. Обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами. Истца суд обязал оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Явившийся 26.02.2019 года в суд представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» уточнённые исковые требования поддержал, представил суду справку о задолженности ответчика за период с февраля по март 2017 года, с января по март 2018 года по состоянию на 25.02.2019. 

В соответствии с частью 1 стать 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом (протокол предварительного судебного заседания                  от 26.02.2019).

Представитель ТСЖ «ФИО2, 18» против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду обращения ТСЖ «ФИО2, 18» в Отдел сбыта ПАО «Мурманская ТЭЦ» о предоставлении в рамках действующего договора теплоснабжения от 01.01.2014  № 3164 и соглашений от 01.01.2014 и 10.09.2015 дополнительного соглашения к договору уступки прав требований за период февраль 2017 года и март 2017 года.

Определением от 26.02.2019 суд по ходатайству ответчика, учитывая предмет спора, в целях предоставления истцу возможности дополнительно обосновать заявленные требования, отложил судебное разбирательство на 03.04.2019 на                    14 часов 10 минут, обязав истца оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление; предоставить суду и ответчику расчёт стоимости тепловой энергии по выставленным ответчику счетам-фактурам, подтверждающий объём и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии за спорный период времени (февраль, март 2017 года); расчёты подтвердить документально. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил справку о задолженности по состоянию на 01.04.2019 и расчёт стоимости тепловой энергии за февраль, март 2017 года.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до  11 часов  30 минут 04.04.2019 для представления истцом сведений о заключении дополнительных соглашений к договору уступки права требования задолженности за тепловую энергию, потребленную в спорный период.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал уточнённые исковые требования, представил письмо от 27.02.2019 исх. № 28-3/1645, адресованное ответчику, в котором истец указывает на невозможность заключения дополнительных соглашений к договорам уступки права требования задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2016-2017г.г..

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

01.01.2014 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3164 (далее - Договор), согласно разделу 1 которого Энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объектом теплоснабжения по договору является находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом № 18 по улице ФИО2 в городе Мурманске (Приложение № 6 к Договору).

Порядок определения объёмов поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Согласно пунктам 7.5., 7.6. Договора расчётный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Истец ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, выставляет Абоненту счёт, счёт-фактуру для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. Окончательный расчёт за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Стоимость услуг определена пунктом 7.1. Договора, в соответствии с тарифами, утверждёнными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. 

Договор вступает в силу с момента его заключения, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продлённым (пункты 9.1., 9.4. Договора).

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счёт-фактуру № 31641702001 от 28.02.2017 за февраль 2017 года  на сумму 565 714 руб. 76 коп., корректировочный счёт-фактуру № 31641803102 от 31.03.2018 к счёту-фактуре № 31641702001 от 28.02.2017 на сумму 311 493 руб. 75 коп., счёт-фактуру № 31641703001 от 31.03.2017 за март 2017 года на сумму 582 215 руб.             92 коп., корректировочный счёт-фактура № 31641803103 от 31.03.2018 к счёту-фактуре № 31641703001 от 31.03.2017 на сумму 161 898 руб. 19 коп.,, которые ответчик оплатил не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 313 602 руб. 65  коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части  своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 07.05.2017 по 06.11.2018, в сумме 64 352 руб. 68 коп.

Претензия от 08.10.2018 № 28-2/7107, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.   

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.  

Тариф, объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены. 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за февраль, март 2017 года составляет в сумме 313 602 руб. 65 коп.

Ответчик обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии за указанный период не исполнил.

На день рассмотрения дела доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются на основании следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих 

требований и возражений. 

В нарушение указанной нормы права ответчик не доказал, что взыскиваемая истцом сумма задолженности за спорный период у него отсутствует ввиду заключенных дополнительных соглашений к договору уступки права требования задолженности за февраль, март 2017 года.

Доказательств, подтверждающих заключение дополнительных соглашений к договору уступки права требования задолженности за тепловую энергию, потреблённую в спорный период, в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, истцом представлено письмо от 27.02.2019 исх. № 28-3/1645, адресованное ответчику, в котором он указывает на невозможность заключения дополнительных соглашений к договорам уступки права требования задолженности за тепловую энергию, потреблённую в 2016-2017г.г..

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 313 602 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330  ГК РФ.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определённые истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей.

 Пени рассчитаны по правилам, определённым пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении», по каждому счёту-фактуре за период с 07.05.2017 по 06.11.2018. Расчёт произведён истцом обоснованно. Расчёт принимается судом. 

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Возражений относительно правильности произведённого истцом расчёта неустойки ответчик суду не представил. 

Доказательств оплаты законной неустойки ответчик суду также не представил.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 64 352 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платёжным поручением № 13510 от 22.11.2018 произвёл оплату государственной пошлины в размере 10 744 руб.

С учётом уменьшены суммы иска до 377 955 руб. 33 коп. с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10 559 руб.   

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с учётом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 559 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 185 руб. подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

        Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО2, 18»                         (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 04.12.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Капитана ФИО2, дом 18, квартира 5, город Мурманск, Мурманская область, 183036 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 377 955 руб. 33 коп., из которых 313 602 руб.                   65 коп. - основной долг, 64 352 руб. 68 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 10 559 руб.

        Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ»                (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 22.11.2018 № 13510.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                Е.Б. Кабикова