АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6198/2018

09 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 65 «Бусинка» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 65 «Бусинка» г. Воркуты (далее – МБДОУ «Детский сад № 65» г. Воркуты о взыскании:

-  задолженности по государственному (муниципальному) контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-41856081 в размере 646 464 руб. 11 коп. за период с января по март 2018 года, 

- пени, начисленных на сумму задолженности 209 102,28 руб. за январь 2018 года с 13.02.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки,

- пени, начисленных на сумму задолженности 214 565,63 руб. за февраль 2018 с 13.03.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки,

- пени, начисленных на сумму задолженности 222 796,20 руб. за март 2018 с 11.04.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки,

и расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 09.07.2018.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ «Детский сад № 65» г. Воркуты (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение  тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-41856-81 (л.д. 9-32).

Как следует из приложения № 3 к контракту, тепловая энергия и теплоноситель поставляются в здание детского сада, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 7А.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к контракту окончательный расчет производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом внесенных авансовых платежей.

В силу п. 7.1 контракт действует с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018, от 31.03.2018, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, акт поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2018, подписанный истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 190/4185681/00000000107 от 31.01.2018 на сумму 209 102,28 руб., № 190/4185681/00000000786 от 28.02.2018 на сумму 214 565,63 руб., № 190/4185681/00000001000 от 31.03.2018 на сумму 222 796,20 руб. (л.д. 33-38).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодека РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию (мощность) установлены приказами Службы РК по тарифам № 42/50 от 20.10.2016 и Минстрой Республики Коми № 72/23-Т от 20.12.2017 (л.д. 48-54).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2018 (л.д. 39).

Задолженность ответчика составила 646 464 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 646 464 руб. 11 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности 209 102,28 руб. за январь 2018 года с 13.02.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму задолженности 214 565,63 руб. за февраль 2018 года с 13.03.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму задолженности 222 796,20 руб. за март 2018 года с 11.04.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58002 от 30.10.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 929 руб. 

Государственную пошлину в размере 71 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 65 «Бусинка» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 646 464 руб. 11 коп. долга, пени, начисленные на сумму задолженности 209 102,28 руб. за январь 2018 года с 13.02.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму задолженности 214 565,63 руб. за февраль 2018 года с 13.03.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму задолженности 222 796,20 руб. за март 2018 года с 11.04.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки,  и 15 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 71 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      В.В. Голубых