АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20833/2018

г. Тверь

16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2, от заинтересованного лица - ФИО3, ФИО4, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Кувшиново, к Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области, г. Торжок, о признании ненормативного правового акта недействительным (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), 

при участии: Управления ФНС по Тверской области

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) в котором просит признать незаконным отказ ответчика, оформленный письмом от 04.07.2018 исх. 09-11/07004 (далее - отказ, решение, письмо) и применить соответствующие последствия.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в письменных объяснениях.

В день судебного заседания представитель заявителя указал на то, что не оспаривает суммы доначисленных страховых взносов: на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 4 590 руб., пени - 309 руб.; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 - 23 400 руб., пени - 1 575,23 руб.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил по мотивам письменного отзыва, привел устные доводы.

Управление ФНС по Тверской области в полном объеме поддержало позицию инспекции.

Как следует из материалов дела, а также с учетом выводов содержащихся в оспариваемом предпринимателем письме, по состоянию на 11.10.2018 за ИП ФИО5 числилась задолженность:

по имущественным налогам в общей сумме 127 450,90 руб., в том числе:

- по транспортному налогу с физических лиц в сумме 85 721 руб. по срокам уплаты 01.10.2015, 01.12.2016, 01.12.2017, пени, начисленные на указанную сумму недоимки - 21 630,25 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц в сумме 17 995 руб. по срокам уплаты 01.12.2016, 01.12.2017, пени, начисленные на указанную сумму недоимки 2 104,65 руб.

по страховым взносам в общей сумме 34 034,87 руб., в том числе:

-на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 3 561,71 руб., пени - 598,93 руб.;

Суммы, не подлежащие оспариванию в рамках дела (с учетом заявления представителя предпринимателя).

- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 4 590 руб., пени - 309 руб.;

- на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 - 23 400 руб., пени - 1 575,23 руб.

по решению № 8 от 04.04.2016 о привлечении к ответственностиза совершение налогового правонарушения, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки (далее - решение № 8):

- по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в общей сумме 117 313 руб. (налог - 88 863 руб., пени - 24 908 руб., штраф - 3 542 руб.);

- по налогу на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности в общей сумме 476 626 руб. (налог - 1 122 089 руб., пени - 167 522 руб., штраф - 187 015 руб.);

- по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 809 325 руб. (налог - 1 310 861 руб., пени - 279 985 руб., штраф - 218 479 руб.);

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 466 462 руб. (налог - 356 568 руб., пени - 93 653 руб., штраф -16 241 руб.).

по пени, начисленные по состоянию на 11.10.2018, на суммы недоимки по решению № 8, в общей сумме 775 465,72 руб.

Согласно доводам письма и с учетом пояснений заявителя, предпринимателю налоговым органом отказано в списании задолженности как безнадежной с указанием на то, что имеющаяся задолженность не подпадает по действие Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ).

Считая, что имеются основания для списания имеющейся у предпринимателя задолженности, как безнадежной, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Следовательно, для решения вопроса о наличии оснований для списания недоимки по приведенным налогам необходимо установить момент возникновения недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный названным Кодексом срок.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае имеющаяся у заявителя недоимка по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2014 год образовалась по сроку уплаты 01.10.2015, за 2015 год - 01.12.2016, за 2016 год - 01.12.2017, по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию, как и соответствующая сумма по пеням, начисленная на указанную задолженность.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления предпринимателя в рассматриваемой части.

Признание недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм пени и штрафа безнадежными к взысканию предполагает установление в судебном порядке обстоятельств утраты возможности их взыскания.

Порядок списания недоимки по страховым взносам определен в ст. 11 Закона № 436-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее - Закон № 212-ФЗ) сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается заявителем тот факт, что у ИП ФИО5 имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 12 Закона № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%.

В рассматриваемом случае начисление страховых взносов в сумме 3 561,71 руб. на обязательное медицинское страхование производилось в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 и пени в сумме 598,93 руб. в соответствии со ст. 12 Закона № 212-ФЗ.

В силу пункта 11 статьи 14 названного закона, положения части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона № 436-ФЗ, установив, что задолженность в размере 3 561,71 руб. и пени в сумме 598,93 руб. образовалась до 01.01.2017, при этом доказательств уплаты, списания или взыскания задолженности не представлено, полагает что начисленные суммы подлежат списанию в качестве безнадежной ко взысканию.

Подлежит отклонению довод ответчика о не применении положений Закона № 436-ФЗ в части признания безнадежной к списанию задолженности по страховым взносам, как основанный на ошибочном толковании статьи 11 данного закона, не делающей исключения на списание неуплаченных до 01.01.2017 страховых взносов для всех перечисленных в ней лиц.

Также, 27.08.2018 инспекцией принято решение № 1151 о списании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме 22 501,40 руб., в том числе: 19 258,09 руб. - взносы, 3 243,31 руб. - пени (пункт 4 заявления предпринимателя, л.д. 76-77).

В отношении задолженности, образовавшейся в результате неисполнения решения № 8, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО5 с 25.04.2011 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области по результатам проведение выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя вынесено решение № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 466 462 руб. (в том числе: налог - 356 568 руб., пени - 93 653 руб., штраф -  16 241  руб.),  налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 811 544 руб. (в том числе: налог - 2 027 456 руб., пени - 447 153 руб., штраф -336 935 руб.); налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в общей сумме 117 313 руб. (в том числе: налог - 88 863 руб., пени - 24 908 руб., штраф - 3 542 руб.); налог на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности в общей сумме 476 626 руб. (в том числе: налог - 1 122 089 руб., пени - 167 522 руб., штраф - 187 015 руб.) (всего по решению от 04.04.2016 № 8: налог - 3 594 976 руб., штраф - 552 666 руб., пени - 733 236 руб.).

Указанное решение оспорено налогоплательщиком в Арбитражный суд Тверской области (дело № А66-11862/2016). По итогу рассмотрения заявления предпринимателя, решение № 8 признано судом недействительным в части доначисления НДС соответствующих пеней и штрафов.  

Согласно п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 69 и п. п. 1, 2 ст. 70 НК РФ моментом обнаружения недоимки, выявленной и установленной налоговой проверкой, является вступление в законную силу соответствующего решения, вынесенного налоговым органом по результатам проведения проверки, т.е. дата решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на соответствующее решение инспекции. 

Доначисления по решению № 8 произведены налоговым органом после 01.01.2015. 

Установлено в рамках рассмотрения дела №А66-11862/2016, что по результатам проведения проверки инспектированию налоговым органом подлежал факт правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем налогов и сборов в период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

С учетом указанного, недоимка по НДС возникла до 01.01.2015 в результате неисполнения обязанности по уплате налога за 2012-2014 годы и, следовательно, на нее распространяется действие Закона № 436-ФЗ, предусматривающего признание данной задолженности невозможной к взысканию. 

В соответствии пунктом 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

То обстоятельство, что доначисления произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу 28.06.2018, т.е. после установленной Законом № 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств, не приведено доводов указывающих на обоснованность выводов, содержащихся в оспариваемом письме в рассматриваемой части.

В соответствии с частью  2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению частично.

В силу в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ указание в резолютивной части решения суда того или иного способа устранения нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица является правом суда.

В данном случае суд, рассмотрев требование по существу, считает достаточным указания в резолютивной части судебного акта, решения о части требований, подлежащих удовлетворению. По мнению суда, удовлетворение в части основного требования заявителя является достаточным для устранения нарушения прав предпринимателя любым законным способом применительно к рассматриваемым правоотношениям

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В абзаце третьем пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300, 00 руб.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Поскольку заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению судом частично, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение заявления в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

признать недействительным отказ ответчика, оформленный письмом от 04.07.2018 исх. 09-11/07004 в части касающейся не принятия к списанию в качестве безнадежной: недоимки по налогам, соответствующих пени, штрафов доначисленных на основании решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области № 8 от 04.04.2016; начисленных страховых взносов в сумме 3 561,71 руб. на обязательное медицинское страхование за периоды до 01.01.2017 и пени в сумме 598,93 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления, отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 311691512300015, ИНН 

<

***>) 300,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья              И.В. Карсакова