АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18635/2022

г. Нижний Новгород                                                                  28 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-388),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Ордена «Знак Почета» акционерного общества «Хохломская Роспись» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Семенов, Нижегородская область, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТМ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Петропавловск-Камчатский,

о взыскании 287 192 руб. 80 коп.,

без вызова сторон,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Орден «Знак Почета» акционерного общества «Хохломская Роспись» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТМ» о взыскании 287 192 руб. 80 коп. задолженности по договору от 03.11.2021 № 4101, а также 8 744 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2022 истцом представлены копии документов, направленных в электронном виде с иском в суд.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В установленные судом сроки от ответчика отзыва на иск не поступило.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.10.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 03.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4101 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю производимые им товары (мебель детская и т.д.) в указанные в настоящем договоре сроки, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товаров покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Сроки поставки каждой партии товара определяются сторонами дополнительно в каждом конкретном случае, согласно письменной заявки.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа на 45 календарных дней, отсчет которых начинается с даты указанной в отгрузочных документах.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 15.11.2021 №№ 3219, 3218 поставил ответчику товар на общую сумму 287 192 руб. 80 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 287 192 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2022 № 193 с просьбой погасить задолженность, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 287 192 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 287 192 руб. 80 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 8 744 руб. 00 коп п. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзТМ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Петропавловск-Камчатский, в пользу Ордена «Знак Почета» акционерного общества «Хохломская Роспись» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Семенов, Нижегородская область, 287 192 руб. 80 коп. долга по договору поставки от 03.11.2021 № 4101 (УПД от 15.11.2021 №№ 3219, 3218), а также 8 744 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                           Е.Н. Алмаева