АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13792/2025

г. Владивосток

17 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Азизовым А.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2003, юридический адрес: 690090, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2008) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) задолженности по арендной плате в размере 37778руб.10коп. и пени в размере 130025руб.64коп., всего – 167803руб.74коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, представила справочные расчеты.

Из материалов дела следует, администрацией г. Владивостока и ООО «Стоматологический центр люкс» заключён договор от 09.09.2003 № 02-00712-Ю-Д-0324- аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020008:47, площадью 932,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе Океанского проспекта, д. 50, предоставленного для использования в целях обслуживания здания.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 09.09.2003 по 08.09.2018.

По окончании срока действия договора аренды земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

Договор аренды от 09.09.2003 № 02-00712-Ю-Д-0324 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 1 1.09.2012 внесена запись-государственной регистрации № 25-1/00-141/2003-52.

На основании соглашения от 21.05.2012 права и обязанностей по договору аренды от 09.09.2003 № 02-00712-Ю-Д-0324 переданы ФИО3, о чем в ЕГРН 11.09.2012 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/158/2012-379.

На основании выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020008:47 отсутствуют объекты капитального строительства, а здание с кадастровым номером 25:28:020008:277 находится на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:43.

Ранее УМС г. Владивостока обращалось в Советский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании' задолженности по арендной плате и пени по договору от 09.09.2003 № 02-00712-Ю-Д-0324 аренды земельного участка с кадастровым № 25:28:020008:47.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 1-8, Н .2022 гго делу № 2-2495/2022 заявленные УМС г. Владивостока исковые требования к ФИО3 удовлетворены частично.

При этом апелляционным определением Приморского краевого суда, от 08.02.2023 по делу"№ 33-1339/2023 решение Советского районного суда г.Владивостока от 18,11.2022 по деду № 2-2495/2022.отменено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020008:47 расположено 8-ми этажное нежилое здание с кадастровым номером 25:28:020008:277, площадью 6523 кв.м, в котором размещены нежилые помещения."

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО3 помещения в здании с кадастровым номером 25:28:020008:277 отсутствуют.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 09.09.2003 № 02-00712-Ю-Д-0324 возникли у собственников помещений здания с кадастровым номером 25:28:020008:277 пропорционально принадлежащим им площадям.

Собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 25:28:000000:26782, площадью 426 кв.м (доля в праве аренды с 18.02.2013 составляет 35/1000, с 08.04.2020 -665/1000), 25:28:000000:49931, площадью 386, 6 кв.м (доля в праве аренды с 18.02.2013 составляет 35/1000, с 08.04.2020 665/1000), расположенных в здании с кадастровым номером 25:28:020008:277, является ФИО1 (общая доля в праве аренды 4/1000 с 18.02.2013, 84/1000 с 08.04.2020), о чем в ЕГРН: 18.02.2013 внесены записи государственной регистрации № 25-25-01 /237/2012-070, № 25-25-01 /237/2012-071; 08.04.2020 внесены записи государственной регистрации № 25:28:000000:49931-25/001/2020-9, № 25:28:000000:26782 -25/001/2020-5.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата с коэффициентом 2, 25 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 7 262, 12 руб. за первый календарный год (по 31.12.2003 включительно).

Пунктом 3.2. установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменения в настоящий договор.

В соответствии с пунктом 3.3 арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приёма-передачи участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 37778, 10 руб. за период с 18.02.2013 по 30.06.2025 и пеня в размере 130 025, 64 руб. за период с 16.04.2013 по 02.05.2025.

УМС в адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 06.05.2025 № 28/13473-исх с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню, однако до настоящего времени ответчик не отреагировал на требование и указанную задолженность не оплатил.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате арендной платы, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.4 при неуплате Арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с тем, что ставки арендной платы по заключенному сторонами договору аренды являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Во исполнение установленных законом положений принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па).

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па).

Вместе с тем, решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) признано недействующим Приложение 1 к Решению от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Приложением 1 решения Думы г. Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» № 306, формально прекратившим своё действие, в том числе в связи с принятием Решения №505, были установлены аналогичные КФИ земельных участков.

Из содержания судебных актов Приморского краевого суда, предметом которых являлся вопрос обоснованности установленного значения КФИ земельных участков, закрепленных в Решении № 505 и в Решении № 306, следует, что уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, к спорным правоотношениям не подлежит применению Приложение 1 Решения № 306 в качестве действующего нормативного регулятора.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленного Приложением №1 Решения № 306 с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суд считает, что к расчету размера арендной платы по спорному договору аренды подлежит применению Постановление № 75-па.

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%.

Вместе с тем, суд учитывает, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024 абзац 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, признан недействующим.

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежит применению коэффициент функционального использования равный 1, ставка земельного налога 1,5%.

28.07.2022 принято Решение Думы г. Владивостока № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Решение № 737).

Таким образом, применяя положения Постановления № 75-па, Решения № 737, учитывая, ВРИ спорного земельного участка, цели предоставления земельного участка в аренду, суд произвел собственный расчет задолженности, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы подлежит удовлетворению в размере 28081руб.16коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, начиная с 01.04.2022 по 30.09.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, не относящуюся к текущей.

Учитывая изложенное, требования постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, статьи 191, 193 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 85285руб.90коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в размере 28081руб.18коп. и неустойку в сумме 85285ркб.90коп, всего 113367руб.80коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9046руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья 	 	Яфаева Е.Р.