1070/2023-172636(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15673/2023

г. Тюмень

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НАЛОГОВОЙ  ПОМОЩИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2021, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛДАВ-СТРОЙ» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании  денежных средств.  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: (до/после перерыва) ФИО2 по доверенности от 10.10.2023; (до  перерыва) ФИО3 по доверенности от 10.10.2023; (после перерыва) ФИО4 по  доверенности от 26.04.2023,  

от ответчика: (до/после перерыва) не явился, извещен, 

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НАЛОГОВОЙ  ПОМОЩИ» (далее - истец, ООО «ЦНП») к обществу с ограниченной ответственностью  «ВАЛДАВ-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ВАЛДАВ-СТРОЙ») о взыскании  задолженности в размере 275 243,64 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.04.2022 по 11.07.2023 в размере 17 180,95 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания экономическо-правовых консультационных услуг от 01.03.2022 № 2203-1/72 и по договору возмездного  

оказания экономическо-правовых консультационных услуг от 17.06.2022 № 2206-1/158.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не  явившегося представителя ответчика.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика  имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против  иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменного  возражения со стороны ответчика и с согласия истца суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2023  в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2023. Информация об объявлении  перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе  «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.  

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по  Договорам № 2203-1/72 от 01.03.2022 и № 2206-1/158 от 17.06.2022 возмездного оказания  экономико-правовых консультационных услуг в размере 275 243, 64 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 11.07.2023 в  размере 18 078,85 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.  

Как следует из материалов дела, между «ВАЛДАВ-СТРОЙ» (заказчик) и ООО  «ЦНП» (исполнитель) был подписан договор возмездного оказания экономическо-правовых консультационных услуг от 01.03.2022 № 2203-1/72, согласно которому заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические  услуги по досудебному обжалованию Акта камеральной налоговой проверки № 364 от  08.02.2022 г., вынесенного Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области в  отношении заказчика.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора, Услуги в рамках настоящего договора -  совершение Исполнителем необходимых действий по обжалованию и оспариванию Акта  камеральной налоговой проверки № 364 от 08.02.2022 г., вынесенного Межрайонной  ИФНС России № 7 по Тюменской области, а именно: досудебное обжалование: подготовка  и подача возражений на Акт, личное участие при рассмотрении материалов налоговой  проверки в налоговом органе, подача и сопровождение апелляционной жалобы в УФНС  России по Тюменской области.  

Согласно пункту 3.1. договора, по итогам каждого месяца не позднее 10 числа  следующего месяца исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны  проект Акта об оказании услуг за истекший месяц. Заказчик в течение пяти дней  подписывает Акт и возвращает экземпляр исполнителю.  

В силу пункта 3.2. договора, при не подписании заказчиком проекта Акта об  оказании услуг, направленного исполнителем, и при отсутствии возражений, Акт,  подписанный исполнителем, вступает в силу в полном объеме и является юридическим  основанием для признания услуг, перечисленных в Акте оказанными надлежащим  образом.  

Пунктом 4.1. предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по  настоящему договору, составляет 30 000 руб. в месяц, начиная с марта 2022 г. НДС не  предусмотрен. При увеличении объема работ, возможен перерасчет первоначальной  стоимости. За услуги, не оговоренные настоящим договором, размер платы выставляется  отдельно по каждому виду услуг в соответствии с действующими тарифами исполнителя.  

Форма оплаты - 100% предоплата  

Исходя из пункта 4.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком  ежемесячно. Платежи производятся до 25 числа текущего месяца оказания услуг.  

Также истцом представлен договор возмездного оказания экономическо-правовых  консультационных услуг от 17.06.2022 № 2206-1/158 между «ВАЛДАВ-СТРОЙ» (заказчик)  и ООО «ЦНП» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по досудебному и  судебному обжалованию Акта камеральной налоговой проверки № 1136 от 16.05.2022 г.,  вынесенного Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области в отношении  Заказчика.  

 В соответствии с пунктом 1.2. договора, услуги в рамках настоящего договора -  совершение Исполнителем необходимых действий по обжалованию и оспариванию Акта  камеральной налоговой проверки №№ 1136 от 16.05.2022 г., вынесенного Межрайонной  ИФНС России № 7 по Тюменской области, а именно: досудебное обжалование: подготовка  и подача возражений на Акт, личное участие при рассмотрении материалов налоговой  проверки в налоговом органе, подача и сопровождение апелляционной жалобы в УФНС  России но Тюменской области, подача жалобы в ФНС России; судебное обжалование:  подготовка и подача искового заявления (дополнений к исковому заявлению) в  Арбитражный суд Тюменской области и представление интересов, подача жалоб в  Восьмой Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  и представление интересов  

Согласно пункту 3.1. договора, по итогам каждого месяца не позднее 10 числа  следующего месяца исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны  проект Акта об оказании услуг за истекший месяц. Заказчик в течение пяти дней  подписывает Акт и возвращает экземпляр исполнителю.  

В силу пункта 3.2. договора, при не подписании заказчиком проекта Акта об  оказании услуг, направленного исполнителем, и при отсутствии возражений, Акт,  подписанный исполнителем, вступает в силу в полном объеме и является юридическим  основанием для признания услуг, перечисленных в Акте оказанными надлежащим  образом.  

Пунктом 4.1. предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по  настоящему договору, составляет 20 000 руб. в месяц, начиная с июня 2022 г. НДС не  предусмотрен. При увеличении объема работ, возможен перерасчет первоначальной  стоимости. За услуги, не оговоренные настоящим договором, размер платы выставляется  

отдельно по каждому виду услуг в соответствии с действующими тарифами исполнителя.  Форма оплаты - 100% предоплата  

Исходя из пункта 4.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком  ежемесячно. Платежи производятся до 25 числа текущего месяца оказания услуг.  

Данный договор не подписан со стороны ответчика. 

В подтверждении факта оказанных услуг, истцом представлены акты от 29.07.2022   № 1703, от 30.06.202 № 1335, от 31.05.2022 № 1071, от 29.04.2022 № 763, от 31.03.2022   № 554, от 28.02.2023 № 652, от 31.01.2023 № 400, от 16.01.2023 № 243, от 30.12.2022 № 3125,  от 30.11.2022 № 2883, от 31.10.2022 № 2501, от 30.09.2022 № 2187, от 31.08.2022 № 1990, от  29.07.2022 № 1704, от 30.06.2022 № 1324, с доказательствами их направления в адрес  ответчика.  

Как пояснил истец, услуги оказаны в соответствии с условиями договоров, однако  ООО «ВАЛДАВ-СТРОЙ» в нарушение взятых на себя обязательств оплату в  установленный срок не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность  на сумму 275 243,64 руб.  

В обосновании расчета задолженности, истцом представлен акт сверки взаимных  расчетов за период: 01.01.2022 – 18.07.2023. Данный акт подписан в одностороннем  порядке.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя  из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового  регулирования.  

В силу положений статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между  собой должны совершаться к простой письменной форме. Однако несоблюдение простой  письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо  предусмотренных в законе или в соглашении сторон (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).  

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае  спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не  лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец,  обосновывая свои исковые требования, ссылается на заключение вышеуказанных  договоров с ООО «ВАЛДАВ-СТРОЙ».  

В соответствии с пунктом 5.6. договоров, договор вступает в силу с даты получения  Исполнителем текста экземпляра договора, подписанного Заказчиком, и действует до  полного исполнения обязательств по нему.  

Судом установлено, что Договор № 2203-1/72 от 01.03.2022 подписан со стороны  ответчика, следовательно, договор признается судом заключенным, вместе с тем договор  

 № 2206-1/158 от 17.06.2022 со стороны ответчика не подписан, в связи с чем суд не может  признать его заключенным.  

Представленное платежное поручение от 02.08.2022 № 77 на сумму 40 000 руб. с  назначением платежа «за оказанные консультационные услуги по договору № 2206-1/158  от 17.06.2022 за ООО «ВалДав-Строй», а также приходный кассовый ордер от 08.11.2022   № 2032 на сумму 15 000 руб., суд не может принять в качестве одобрения ответчиком  сделки, поскольку, денежные средства по платежному поручению от 02.08.2022 № 77 на  сумму 40 000 руб. перечислены не самим ответчиком, а ООО «Каскад», денежные  средства в размере 15 000 руб. приходным кассовым ордером от 08.11.2022 № 2032  внесены в кассу истца также не самим ответчиком, а ФИО5, являющейся  директором самого истца, равно как невозможно установить назначение перечислений  Давитом ФИО6 15 000 руб. на счет ФИО5  

Вместе с тем, представленными истцом в материалы дела доказательствами  подтверждается, что между сторонами сложились отношения в рамках разовых сделок по  оказанию истцом ответчику консультационно-информационных услуг, регулируемые  главами 37, 39 ГК РФ.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что услуги по актам от 29.07.2022 № 1703, от 30.06.202 № 1335,  от 31.05.2022 № 1071, от 29.04.2022 № 763, от 31.03.2022 № 554, от 28.02.2023 № 652, от  31.01.2023 № 400, от 16.01.2023 № 243, от 30.12.2022 № 3125, от 30.11.2022 № 2883, от  31.10.2022 № 2501, от 30.09.2022 № 2187, от 31.08.2022 № 1990, от 29.07.2022 № 1704, от  30.06.2022 № 1324 оказаны на общую на сумму 330 243,64 руб., ответчику фактически  оказаны, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами  сопровождения предпринимательской деятельности, в том числе актами налоговой  проверки и иными представленными в материалы дела документами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт оказания истцом консультационно-информационных услуг ответчику  подтверждается имеющимся в материалах дела документами и ответчиком по существу не  

оспорен и документально не опровергнут.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате  фактически оказанных со стороны ООО «ЦНП» услуг ООО «ВАЛДАВ-СТРОЙ», вопреки  требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не представило.  

Поскольку материалами дела задолженность по оплате оказанных услуг в размере,  указанном истцом, подтверждена и ответчиком не оспорена, отзыв в материалы дела не  представлен, постольку требование ООО «ЦНП» о взыскании с ООО «ВАЛДАВ-СТРОЙ»  задолженности по оплате консультационно-информационных услуг в размере  275 243,64 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ сумме 18 078,85 руб.  согласно представленному расчету.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию  по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  

процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически  верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Учитывая нарушение ответчиком оплаты оказанных услуг, сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в заявленном размере 18 078,85 руб. с последующим начислением по день  фактической уплаты долга.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК  РФ относятся на ответчика в размере 8 848 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛДАВ-СТРОЙ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НАЛОГОВОЙ ПОМОЩИ»  задолженность в сумме 275 243,64 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 18 078,85 по состоянию на 11.07.2023, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере  275 243,64 руб., начиная с 12.07.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 8 848 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Власова В.Ф.