г. Владимир                                                      

«11» октября 2024 года                                                    Дело № А79-1572/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИГМА» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2024 по делу № А79-1572/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление отделочных работ-14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИГМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 718 092 руб. 73 коп.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управление отделочных работ-14» (далее – ООО «УОР-14», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИГМА» (далее – ООО «Специализированный застройщик «СИГМА», ответчик, заказчик) о взыскании 9 718 092 руб. 73 коп. долга по договорам подряда от 12.11.2021 № 12/11/2021, от 01.08.2022 № 01/08/2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.05.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Специализированный застройщик «СИГМА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 и 01.08.2022 между ООО «УОР-14» (подрядчик) и ООО «Специализированный застройщик «СИГМА» (заказчик) заключены договоры подряда № 12/11/2021 и № 01/08/2022 соответственно, по условиям которых заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ на объекте заказчика: «Жилой дом с пристроенной котельной поз.23, в микрорайоне «Солнечный-4», I этап строительства, в НЮР по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары. Блоки А, В, Г» согласно утвержденной заказчиком рабочей документацией лично или с привлечением сторонних лиц, и по сдаче результатов работы заказчику. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат (пункт 1.1 договоров).

Стоимость работ по договору от 12.11.2021 № 12/11/2021 согласована в сумме 10 524 288 руб., по договору от 01.08.2022 № 01/08/2022 - в сумме 6 024 002 руб. (пункт 2.1 договоров).

В силу пункта 3.2 договоров оплата за фактически выполненные в соответствии с проектно-сметной документацией качественные работы производится до 20 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в пределах цены, определенной в локальной смете.

 

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2021 № 1, от 29.04.2022 № 10, от    31.05.2022, от 30.06.2022 № 12, от       30.08.2022 № 1, от  30.08.2022 № 13, от 30.08.2022 № 14, от 28.09.2022, от 30.09.2022,                     от 31.10.2022, от 16.11.2022, от 30.11.2022, от 21.12.2022, от 22.12.2022,                 от 27.12.2022  и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2021 №  1, от 29.04.2022 № 2, от 31.05.2022 № 3, от 30.06.2022 № 4, от 30.08.2022 № 5, от 31.08.2022 № 1, от 30.09.2022 № 2, от 30.09.2022 № 6, от 31.10.2022 № 3, от 30.11.2022 № 5, от 30.11.2022 № 7, от 28.12.2022 № 6, от 28.12.2022 № 8 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Подрядчик в рамках договора от 12.11.2021 № 12/11/2021 выполнил работы на общую сумму 7 114 665 руб. 29 коп., в рамках договора от 01.08.2022 № 01/08/2022 – на общую сумму 7 298 498 руб. 88 коп.

Заказчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

ООО «УОР-14» направило в адрес ответчика претензию от 19.01.2024 № 85 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 29.02.2024.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт надлежащего исполнения истцом  своих обязательств и наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме                 9 718 092 руб. 73 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «СИГМА» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2024 по делу № А79-1572/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИГМА» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

М.В. Семенова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

В.А. Танцева