АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44060/24

14 мая 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            14 мая 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Антарис Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 15.11.2024 № 11/11 ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неруд-Логистик» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Антарис Трейд» о взыскании задолженности по договору транспортных услуг № 10/10/23 от 10.10.2023 в размере 285299,60 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 25.10.2023 по 02.10.2024 в размере 43588,52 руб., неустойки за период с 11.10.2024 по 11.11.2024 по договору транспортных услуг № 10/10/23 от 10.10.2023 в размере 3200 руб.

Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Неруд-Логистик» (исполнитель) и ООО ГК «Антарис Трейд» (заказчик) был заключен договор транспортных услуг № 10/10/23 от 10.10.2023 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать услуги, связанные с перемещением груза заказчика (п. 1.1 договора).

В рамках заключенного договора исполнителем была осуществлена перевозка груза по маршруту: Анадоль-Батайск, что подтверждается товарно-транспортными накладными: ТТН № 1232 от 10.10.2023, к которой прилагается накладная взвешивания от 11.10.2023; ТТН № 1233 от 10.10.2023, к которой прилагается накладная взвешивания от 11.10.2023; ТТН № 1234 от 10.10.2023, к которой прилагается накладная взвешивания от 11.10.2023; ТТН № 1243 от 12.10.2023, к которой прилагается накладная взвешивания от 13.10.2023; ТТН № 1244 от 12.10.2023, к которой прилагается накладная взвешивания от 13.10.2023; ТТН № 1245 от 12.10.2023, к которой прилагается накладная взвешивания от 12.10.2023; ТТН № 1246 от 12.10.2023, к которой прилагается накладная взвешивания от 13.10.2023; ТТН № 1247 от 12.10.2023, к которой прилагается накладная взвешивания от 13.10.2023; ТТН № 1248 от 12.10.2023, к которой прилагается накладная взвешивания от 13.10.2023.

В силу п. 2.8 договора груз считается доставленным и обязательства перевозчика по договору выполненными в момент доставки груза и передачи его получателю (грузополучателю) — (уполномоченному лицу по доверенности, оформленной в соответствии с законодательством РФ) и отсутствия у грузополучателя претензий к количеству и наименованию груза, указанных в транспортной накладной (форма Т-1).

Между тем, после доставки груза ТТН были подписаны как со стороны грузоотправителя, так и со стороны грузополучателя. Претензий по количеству, наименованию груза исполнителю не предъявлялось, возврат груза не производился.

Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает перевозчику фактически оказанные транспортные услуги по стоимости, размер которой согласован сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объем оказываемых услуг: транспортные услуги по перевозке грузов по маршруту: 287642, ГО Мариупольский, 

<

...>) 

<

...>) Батайский завод МЖБК. Цена - 740,00 руб. за р/тн.

В силу п. 4.2 договора заказчик обязан принять услуги, предоставленные перевозчиком и подписать акт выполненных работ (УПД) не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (УПД), оформленного с учетом п. 4.1., п. 2.10 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата за предоставление перевозчиком услуг осуществляется заказчиком на основании выставленного счета, после обязательного предоставления оригиналов первичной документации (ТТН, УПД).

Во исполнение п. 5.2 договора истцом были переданы ответчику подтверждающие документы: счет на оплату № 349 от 17.10.2023; универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 349 от 17.10.2023. Согласно указанным документам истцом были оказаны транспортные услуги по перевозке груза (щебень) Анадоль-Батайск на общую сумму 285299,60 руб.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора акт выполненных работ (УПД) не подписал, мотивированных замечаний к содержанию вышеуказанного документа в адрес истца не представил, оплату услуг по перевозке груза не произвел.

Ввиду уклонения ответчика от подписания УПД и оплаты оказанных услуг истцом в адрес ООО ГК «Антарис Трейд» было направлено письмо с требованием подписать УПД № 349 от 17.10.2023, акт сверки взаимных расчетов и оплатить счет за оказанные услуги по перевозке груза. Однако ООО ГК «Антарис Трейд» УПД № 349 от 17.10.2023, акт сверки взаимных расчетов не подписало, оплату за оказанные услуги не произвело.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 от 11.09.2024 с требованием оплаты возникшей задолженности в размере 285299,60 руб., а также процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 40509,47 руб. в течение 7 дней с момента получения требования.

ООО ГК «Антарис Трейд» направило ответ на претензию исх. № 1 от 11.09.2024, в котором предложило возникшие разногласия разрешить во вне судебного порядка: заявило о готовности оплатить возникшую задолженность в размере 285299,60 руб., представило график погашения задолженности.

По результатам переговоров между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании разногласий к договору транспортных услуг № 10/10/23 от 10.10.2023.

Согласно п. 1 соглашения заказчик признает задолженность по договору в размере 285299,60 руб. и обязуется погасить её по графику.

Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности по предусмотренному соглашением графику более, чем на 5 рабочих дней, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору перевозки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Статья 792 ГК РФ, устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг истцом ответчику на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и ответчиком документально не оспорен.

Более того, между сторонами 02.10.2024 подписано соглашение об урегулировании разногласий к договору транспортных услуг № 10/10/23 от 10.10.2023, согласно которому заказчик признает и погашает требования исполнителя в части оплаты задолженности по договору в размере 285299,60 руб. по графику.

Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 285299,60 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 25.10.2023 по 02.10.2024 в размере 43588,52 руб., неустойки за период с 11.10.2024 по 11.11.2024 по договору транспортных услуг № 10/10/23 от 10.10.2023 в размере 3200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем, п. 2 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты задолженности по указанному в соглашении графику, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Судом установлено, что до заключения соглашения договор не содержал положений о неустойке на случай нарушения сроков оплаты по заключенному договору. Кроме того, согласно п. 3 соглашения в случае нарушения сроков оплаты задолженности по графику на 5 (пять) рабочих дней и более, исполнитель вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг по перевозке грузов, а также процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ с момента возникновения задолженности по договору.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом сказанного, исходя из системного толкования условий заключенного соглашения, стороны согласовали возможность взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в соответствии с установленным графиком задолженности; подтвердили право исполнителя обратиться в суд, в том числе, с требованием о взыскании процентов на сумму долга в соответствии ст. 395 ГК РФ с момента возникновения задолженности по договору.

Расчет процентов и неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и соглашения, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о снижении размера пени со ссылкой на ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При заключении соглашения ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки и процентов являются обоснованными.

Таким образом, с учетом п. 5.2 договора, п. 2, 3 соглашения, п. 2 ст. 314 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 3200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 43588,52 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Антарис Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 285299,60 руб., неустойку в размере 3200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 43588,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21604 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина