АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24033/2022

Дело № А55-12400/2021

г. Казань

11 октября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хисамова А.Х., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по делу № А55-12400/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника №3», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось с учетом уточнений в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» (далее – ООО «УЖКХ «Электрощит», ответчик) о взыскании задолженности в размере 503 864 руб. 09 коп. за период ноябрь 2020 года - январь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, Государственная жилищная инспекция Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 3».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора теплоснабжения № ТГЭ3000-00095-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее – договор 95-ЦЗ), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В отсутствие подписанного ответчиком договора № 95-Ц истец в период с ноября 2020 года по январь 2021 года оказал ответчику услуги теплоснабжения, задолженность за которые с учетом частичной оплаты составляет 503 864,09 руб.

Оставление без удовлетворения претензии, направленной в адрес ответчика 16.03.2021 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 данного закона.

Согласно пункту 41.4 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации»: потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41.3 настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении».

В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В соответствии с частями 1, 1.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме определяется по формуле № 24.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях» установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (измеряется в Гкал на 1 куб.м).

Одновременно, приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 121 установлены нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, потребления тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИ).

В соответствии с пунктом 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306; далее - Правила № 306) норматив потребления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется исходя из: 

- норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении; 

- норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС.

В пункте 24(1) приложения №1 к Правилам № 306 приведена формула № 23.1 расчета норматива расход тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (Гкал на 1 куб.м), при применении расчетного метода. 

При этом, предусмотренная Правилами № 306 форма для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества (таблица 2 приложения №2) также не предполагает установления отдельного (дополнительного) норматива на подогрев (рассчитанного исходя из кв.м площади общего имущества). В указанной форме в куб.м в месяц на кв.м общей площади измеряется только норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД и не говорится о нормативе расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД.

Судами отмечено, что требование о необходимости применения отдельного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме Правила № 354 и Правила № 306 не содержат.

Согласно пункту 2 Правил № 306 под нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме понимается определяемый в соответствии с этими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354. 

Указанный норматив применяется исключительно в случаях, установленных Правилами № 354.

Пункт 27 (формула 24) Правил № 354 предполагает применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который применяется в единицах измерения - Гкал на 1 куб.м, соответственно, не предполагает применение норматива расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленного Приказом №121. 

Применение указанного норматива на подогрев в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не соответствует пункту 27 приложения 2 Правил № 354, поскольку законодательством не предусмотрена формула для перевода из размерности Гкал на подогрев 1 куб.м воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества в размерность «Гкал на 1 куб.м» для применения в формуле 24 приложения 2 Правил № 354.

При этом в пункте 29 Правил № 306 не указано, что при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду может применяться норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от пункта 24 этих правил, где речь идет о нормативе потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении.

Следовательно, исходя из пункта 27 (формула 24) приложения № 2 к Правилам № 354, при определении объема (количества) тепловой энергии, использованной на подогрев воды, для начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, в случае установления двухкомпонентных тарифов, используется утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, в данном случае ПАО «Т Плюс» при начислениях применило нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (Гкал на 1 куб.м), установленные Приказом № 119. 

При этом ООО «УЖКК «Электрощит» применяет нормативы, установленные Приказом № 121 (Гкал в месяц на подогрев 1 куб.м воды на 1 кв.м).

Судами установлено, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества, имеющий единицу измерения - Гкал на 1 куб.м на 1 кв.м, установленный Приказом № 121 (на котором настаивает ООО «УЖКК «Электрощит»), не может быть применен в формуле 24 приложения 2 Правил № 354, предусматривающей применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, единица измерения которого - Гкал на 1 куб.м. 

Судами указано, что ООО «УЖКК «Электрощит» в своих расчетах ошибочно умножает площадь МОП на отдельно установленный норматив, выраженный в единицах измерения Гкал/куб.м/кв.м, и применяет норматив расхода воды, используя его в формуле 24 вместо норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Этот вывод подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу № А55-38900/2018, от 10.11.2021 по делу № А55-16296/2020, от 15.04.2022 по делу № А55-34919/2020).

Таким образом, суды признали, что при расчете объема тепловой энергии подлежит применению норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленный Приказом № 119.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544, 309, 310, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 119, Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт наличие непогашенной задолженности на стороне ответчика, принимая во внимание, что при управлении домом управляющей организацией в любом случае плату за коммунальные ресурсы (горячую воду), потребленные при содержании общего имущества, собственники помещений МКД вносят этой управляющей организации, которая в свою очередь, оплачивает названные ресурсы ресурсоснабжающей организации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А55-12400/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяГ.А. Кормаков

СудьиА.Х. Хисамов

          С.А. Филимонов