Арбитражный суд Республики Тыва 

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-314/2025

г. Кызыл

01 ноября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, адрес: Тувинских добровольцев, д. 18, офис 26, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Королева , д. 10, кв. 2, пгт. Каа-Хем, Респ. Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по основному долгу по Договору микрозайма № 195/20 от 01.12.2020 года в размере 693 853,78 руб., в том числе основной долг 369 197,90 руб., проценты по займу 44 495,75 руб., неустойка в размере 280 160,13 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Honda CR- V, 2003 г.в., цвет черный, ПТС 12 УД 059890 от 09.02.2011 г., принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 530 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 890 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;  

от ответчика: в режиме онлайн ФИО3, на основании доверенности от 01.04.2025, электронный образ диплома о высшем юридическом образовании;  

установил:

микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Королева , д. 10, кв. 2, пгт. Каа-Хем, Респ. Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору микрозайма N 195/20 от 01.12.2020 в размере 702 790,30 руб., в том числе основной долг 369 396,04 руб., проценты по займу 73 058,10 руб., неустойка в размере 256 446,16 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Honda CR- V, 2003 г.в., цвет черный, ПТС 12 УД 059890 от 09.02.2011 г., принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 530 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 890 рублей.  

17.10.2025 от истца через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило уточнение исковых требований, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва задолженность по основному долгу по Договору микрозайма № 195/20 от 01.12.2020 года в размере 693 853,78 руб., в том числе основной долг 369 197,90 руб., проценты по займу 44 495,75 руб., неустойка в размере 280 160,13 рублей, Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Honda CR- V, 2003 г.в., цвет черный, ПТС 12 УД 059890 от 09.02.2011 г., принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 530 000 рублей.  

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований в судебном заседании от 17.10.2025.  

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.  

Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает отзыв на исковое заявление от 08.10.2025, просит суд удовлетворить исковые требования частично, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2020 года между Микрокредитной компанией Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее - Фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — Заемщик)  

заключен Договор микрозайма № 192/20 (далее - Договор), в соответствии с условиями данного договора Фонд передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком на 24 месяца до 01 декабря 2022 г. по процентной ставке (за пользование Займом) 8,5%, цель займа — приобретение деревообрабатывающего оборудования, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Займом.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора Заём предоставляется на срок до «01» декабря 2022 г. Оплата займа и процентов производится Заемщиком ежемесячно в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Заимодавца в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора микрозайма № 195/20 от 01.12.2020 г на сумму просроченных обязательств Заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № 1 настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.  

Пунктом 4.1 договора проценты за пользование займом начисляются за весь срок пользования займом. Период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем предоставления Займа (или его части) Заемщику и до дня полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Заимодавцу суммы Займа (п.1.5 договора). 4.1. На сумму просроченных обязательств Заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № 1 настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, установленных пунктами 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7.1-3.4.7.5, 3.4.8, 3.4.9, 3.4.11, 4.4 настоящего Договора, Заемщик обязан уплатить за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности штраф в размере 1 (одного) % от суммы займа за каждый факт нарушения в течение пяти рабочих дней со дня предъявления требования об оплате штрафа.  

Заимодавец вправе независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, считать сумму, поступившую от Заемщика или третьих лиц и недостаточную для исполнения обязательства Заемщика, как:  

- в первую очередь - возмещение судебных расходов; - во вторую очередь - задолженность по процентам; - в третью очередь - задолженность по основному долгу; - в четвертую очередь - неустойка (штраф, пеня); в пятую очередь - проценты, начисленные за текущий период платежей; 

в шестую очередь - сумма основного долга за текущий период платежей. Исполнение Заемщиком обязанностей по уплате штрафа, неустойки не освобождает его от выполнения своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме. Требования Заимодавца об уплате неустойки и штрафа могут быть добровольно удовлетворены Заёмщиком до удовлетворения требований Заимодавца первой - третьей очередности (п.4.3 договора).  

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному договору между Микрокредитной компанией Фондом поддержки Предпринимательства Республике Тыва и ФИО2 был заключен договора залога 195/20-1 от 01.12.2020 г. в силу положений которых залогодатель передал Фонду в залог имущество в виде транспортного средства Honda CR-V, 2003 г.в., цвет черный, ПТС 12 УД 059890 от 09.02.2011 г.  

Согласно п. 2.1 договора залога залоговая стоимость нежилого помещения и земельного участка по соглашению сторон составляет 530 000 руб.  

Как следует из условий вышеприведенного договора залога № 195/20-1 от 01.12.2020 г. имущество, являющееся предметом залога, обеспечивает полное и надлежащее исполнение заключенного сторонами договора микрозайма, включая заём, проценты, неустойку.  

Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил Заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика, указанного в договоре платежным поручением № 537 от .03.12.2020 г.  

Дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2022 г. к приложению № 1 Договора микрозайма 195/20 внесены изменения.  

Заем предоставляется на срок до "28" декабря 2023 г. Оплата займа и процентов производится заемщиком ежемесячно в валюте Российской Федерации (рубль) на  

расчетный счет Займодавца в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Факт предоставления истцом ответчику микрозайма на сумму 400 000 рублей в рамках договора подтверждается платежным поручением № 537 от .03.12.2020.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, истец обратился к заемщику с требованием о погашении просроченной задолженности от 22.11.2022 N 1208 с требованием погасить задолженность в общей сумме 788 378,33 руб. в течение 5 дней, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Заключенный между сторонами договор от 01.12.2020 N 192/20 с учетом правовой природы квалифицируется судом как договор займа, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  

договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия договора от 01.12.2020 N 192/20, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключенности договора.  

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт перечисления с расчетного счета займодавца и поступления на расчетный счет заемщика, подтверждается платежным поручением от 03.12.2020 N 537 на сумму 400 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.  

По условиям пункта 1.3 процентная ставка установлена в размере 8,5% годовых. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2022 г. к приложению № 1 Договора микрозайма 195/20 внесены изменения - заём предоставляется на срок до «28» декабря 2023. Оплата займа и процентов производится заемщиком ежемесячно в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Займодавца в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Пунктом 4.1 договора проценты за пользование займом начисляются за весь срок пользования займом. Период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем предоставления Займа (или его части) Заемщику и до дня полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Заимодавцу суммы Займа (п.1.5 договора). 4.1. На сумму просроченных обязательств Заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № 1 настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, установленных пунктами 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7.1-3.4.7.5, 3.4.8, 3.4.9, 3.4.11, 4.4 настоящего Договора, Заемщик обязан уплатить за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности штраф в размере 1 (одного) % от суммы займа за каждый факт нарушения в течение пяти рабочих дней со дня предъявления требования об оплате штрафа.  

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре" по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.  

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

Ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление от 08.10.2025 ссылается на частичную оплату задолженности по договору:  

07.11.2024 в размере 40 000 руб.; 26.12.2024 в размере 25 000 руб.; 14.04.2025 в размере 20 000 руб.; 20.06.2025 в размере 15 000 руб.; 15.07.2025 в размере 20 000 руб.; 09.09.2025 в размере 10 000 руб.; 08.10.2025 в размере 12 000 руб. Всего на сумму 142 000 рублей. 

Ответчик частично признает исковые требования, просит снизить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и вследствие  

чего, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить проценты. Применить срок исковой давности по платежам за период с 01.01.2021 по 01.02.2022 (включительно).  

Суд считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.  

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

В абзаце третьем пункта 26 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).  

Так как сумма процентов или неустойки насчитывается каждый день, то в отношении каждого этого ежедневного начисления течет срок исковой давности, который отсекается подачей иска. В этом случае 3-летний период исковой давности отсчитывается ретроспективно от даты обращения в суд (с учетом сроков на соблюдение претензионного порядка).  

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что задолженность по договору микрозайма N 195/20 от 01.12.2020 составляет в общем размере 620 239,75 руб., в том числе основной долг 363 786,89 руб., проценты по займу 11 343,33 руб., неустойка в  

размере 245 109,53 рублей, исходя из следующего расчета с учетом применения срока исковой давности: 

Основной 

Проценты  

Неустойки  

Прочие начисления  

долг 

Операция/До

Сумма  

Дата 

Нач 

кумент 

операции 

Выда 

Пога 

Пога 

Начис 

Погаше

Пога 

исл 

Начислено 

но  

шено  

шено  

лено  

но 

шено  

ено  

01.12.202 

0 

Корректировк а  

взаиморасчет ов по займам 00БП-000001 от 31.12.2020  

400 

000,00 

400 

000,00  

2

31.12.202 

Начисления 

2 786,89 

786, 

0

по займу 

89

01.01.202 

1 

11.01.202 

1 

11.01.202 

1 

Поступление  

на расчетный 

счет 0000-000025 от 11.01.2021  

19 000,00  

11.01.202 

1 

Регламентная  

операция 

00БП-001677 от 11.01.2021  

18 182,27  

15 

395,38  

2 

786,89  

01.02.202 

1 

01.02.202 

1 

Регламентная  

операция 

00БП-001698 от 01.02.2021  

817,73 

817,73  

20.02.202 

1 

20.02.202 

1 

Поступление  

на расчетный 

счет 0000-000331 от 20.02.2021  

20 000,00  

20.02.202 

1 

Регламентная  

операция 

00БП-001717 от 20.02.2021  

14 588,99  

14 

588,99  

01.07.202 

1 

01.07.202 

1 

Регламентная  

операция 

00БП-001480 от 01.07.2021  

5 411,01  

5 

411,01  

01.08.202 

1 

01.09.202 

1 

01.10.202 

1 

01.11.202 

1 

01.12.202 

1 

01.01.202 

2 

01.02.202 

2 

2

28.02.202 

Начисления 

1

18 776,95 

287, 

2

по займу 

648,96 

37

2

31.03.202 

Начисления  

2

23 710,11 

541, 

2

по займу 

116,86 

52

01.04.202 

Начисления  

84,7 

790,34

70,56 

2

по займу 

2

2

30.04.202 

Начисления  

2

25 701,47 

456, 

2

по займу 

324,47 

80

01.05.202 

Начисления  

84,7 

886,27

80,16 

2

по займу 

2

2

31.05.202 

Начисления  

2

29 477,86 

541, 

2

по займу 

693,63 

52

01.06.202 

Начисления  

84,7 

982,61

89,79 

2

по займу 

3

2

30.06.202 

Начисления  

2

31 311,82 

456, 

2

по займу 

885,50 

81

01.07.202 

Начисления  

84,7 

1 079,71 

99,50 

2

по займу 

1

2

31.07.202 

Начисления  

3

35 316,79 

541, 

2

по займу 

277,53 

52

01.08.202 

Начисления  

84,7 

1 177,23 

109,25 

2

по займу 

2

2

31.08.202 

Начисления  

3

38 267,02 

541, 

2

по займу 

572,55 

52

01.09.202 

Начисления  

84,7 

1 275,57 

119,09 

2

по займу 

2

2

30.09.202 

Начисления  

3

39 861,18 

456, 

2

по займу 

740,44 

81

01.10.202 

Начисления  

84,7 

1 374,52 

128,98 

2

по займу 

2

2

31.10.202 

Начисления  

4

44 214,58 

541, 

2

по займу 

167,31 

53

01.11.202 

Начисления  

84,7 

1 473,82 

138,91 

2

по займу 

1

2

30.11.202 

Начисления  

4

45 646,58 

456, 

2

по займу 

318,98 

81

01.12.202 

Начисления  

84,7 

1 574,01 

148,93 

2

по займу 

1

2

31.12.202 

Начисления  

4

50 235,88 

541, 

2

по займу 

769,44 

53

01.01.202 

Начисления  

84,7 

1 674,52 

158,98 

3

по займу 

1

2

31.01.202 

Начисления  

5

53 279,77 

541, 

3

по займу 

073,82 

53

01.02.202 

Начисления  

84,7 

1 775,98 

169,13 

3

по займу 

1

2

28.02.202 

Начисления  

4

50 708,50 

287, 

3

по займу 

842,11 

37

01.03.202 

Начисления  

84,7 

1 878,10 

179,34 

3

по займу 

2

2

31.03.202 

Начисления  

5

59 390,73 

541, 

3

по займу 

684,92 

53

01.04.202 

Начисления  

84,7 

1 979,70 

189,50 

3

по займу 

2

2

30.04.202 

Начисления  

5

60 586,32 

456, 

3

по займу 

812,95 

81

2

31.05.202 

Начисления  

6

65 158,61 

626, 

3

по займу 

253,24 

24

2

30.06.202 

Начисления  

6

63 444,30 

541, 

3

по займу 

090,28 

52

25

2

31.08.202 

Начисления  

6

66 366,68 

626, 

3

по займу 

374,04 

24

2

30.09.202 

Начисления  

6

64 613,40 

541, 

3

по займу 

207,19 

52

2

31.10.202 

Начисления  

6

67 167,71 

626, 

3

по займу 

454,15 

25

2

30.11.202 

Начисления  

6

65 388,56 

541, 

3

по займу 

284,70 

52

2

31.12.202 

Начисления  

6

67 968,69 

626, 

3

по займу 

534,25 

24

2

31.01.202 

Начисления  

6

68 368,05 

619, 

4

по займу 

574,90 

07

2

29.02.202 

Начисления  

6

64 324,72 

450, 

4

по займу 

187,46 

09

2

31.03.202 

Начисления  

6

69 153,78 

619, 

4

по займу 

653,47 

07

2

30.04.202 

Начисления  

6

67 309,53 

534, 

4

по займу 

477,50 

58

2

31.05.202 

Начисления  

6

69 952,58 

619, 

4

по займу 

733,35 

07

2

30.06.202 

Начисления  

6

68 082,57 

534, 

4

по займу 

554,80 

58

2

31.07.202 

Начисления  

6

70 751,39 

619, 

4

по займу 

813,23 

06

2

31.08.202 

Начисления  

6

71 157,36 

619, 

4

по займу 

853,83 

07

2

30.09.202 

Начисления  

6

69 248,48 

534, 

4

по займу 

671,39 

58

2

31.10.202 

Начисления  

6

71 956,18 

619, 

4

по займу 

933,71 

07

08.11.202 

Начисления  

675, 

1

18 635,23 

4

по займу 

89

795,93 

08.11.202 

4 

Поступление  

на расчетный  

счет 00БП-002611 от 08.11.2024  

40 000,00  

08.11.202 

4 

Регламентная  

операция 

00БП-004702 от 08.11.2024  

40 000,00  

40 

000,00  

1

30.11.202 

Начисления  

4

46 986,30 

858, 

4

по займу 

512,76 

69

2

27.12.202 

Начисления  

5

57 944,42 

281, 

4

по займу 

566,33 

12

27.12.202 

4 

Поступление  

на расчетный  

счет 00БП-003116 от 27.12.2024  

25 000,00  

27.12.202 

4 

Регламентная  

операция 

00БП-005439 от 27.12.2024  

25 000,00  

25 

000,00  

31.12.202 

Начисления  

337, 

8 110,56 

777,26 

4

по займу 

95

24

2

28.02.202 

Начисления 

5

96 227,71 

372, 

38 890,00

5

по займу 

496,56 

09

2

31.03.202 

Начисления 

6

63 868,39 

626, 

5

по займу 

124,22 

24

1

15.04.202 

Начисления 

2

31 050,21 

270, 

5

по займу 

977,94 

77

15.04.202 

5 

Поступление  

на расчетный 

счет 00БП-001094 от 15.04.2025  

20 000,00  

15.04.202 

5 

Регламентная  

операция 

00БП-001565 от 15.04.2025  

20 000,00  

20 

000,00  

1

30.04.202 

Начисления 

2

31 145,50 

270, 

5

по займу 

987,47 

76

2

31.05.202 

Начисления 

6

64 669,41 

626, 

5

по займу 

204,32 

24

1

23.06.202 

Начисления 

4

48 243,56 

948, 

5

по займу 

629,51 

50

23.06.202 

5 

Поступление  

на расчетный 

счет 00БП-001859 от 23.06.2025  

15 000,00  

23.06.202 

5 

Регламентная  

операция 

00БП-002600 от 23.06.2025  

15 000,00  

15 

000,00  

30.06.202 

Начисления 

593, 

1

14 727,31 

5

по займу 

03

413,43 

1

16.07.202 

Начисления 

3

33 740,35 

355, 

5

по займу 

238,49 

48

16.07.202 

5 

Поступление  

на расчетный 

счет 00БП-002165 от 16.07.2025  

20 000,00  

16.07.202 

5 

Регламентная  

операция 

00БП-002946 от 16.07.2025  

20 000,00  

16 

110,00  

3 

890,00  

1

31.07.202 

Начисления 

2

30 521,80 

270, 

5

по займу 

925,10 

76

2

31.08.202 

Начисления 

6

63 380,43 

626, 

5

по займу 

075,42 

24

10.09.202 

Начисления 

847, 

1

20 532,13 

5

по займу 

18

968,50 

10.09.202 

5 

Поступление  

на расчетный 

счет 00БП-002887 от 10.09.2025  

10 000,00  

10.09.202 

5 

Регламентная  

операция 

00БП-003823 от 10.09.2025  

10 000,00  

10 

000,00  

1

30.09.202 

Начисления 

3

40 191,35 

694, 

5

по займу 

849,70 

35

09.10.202 

Начисления 

762, 

1

18 141,38 

5

по займу 

45

737,89 

09.10.202 

5 

Поступление на расчетный счет ОКБП-

12 000,00  

000722 от 09.10.2025 

09.10.202 

5 

Регламентная  

операция 

00БП-004255 от 09.10.2025  

12 000,00  

12 

000,00  

15.10.202 

Начисления  

508, 

1

11 753,32 

5

по займу 

31

124,50 

Итого обороты 

400 

000,00  

36 

213,11  

117 240, 

22 

105 

896,89  

245 

109,53  

38 890,00 

38 

890,00  

Остаток на конец отчета: 

363 786,89 

11 343,33 

245 109,53 

 Об щая за до лже нно сть на  

15.10.2025 г.: 

620 239,75 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в части взыскания задолженности по договору микрозайма N 195/20 от 01.12.2020 в размере 620 239,75 руб., в том числе основной долг 363 786,89 руб., проценты по займу 11 343,33 руб., неустойка в размере 245 109,53 рублей.  

Также, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пунктам 71, 77 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  

возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  

злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной чрезмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.  

С учетом того, что период неисполнения обязательств должника перед кредитором является значительным, процентная ставка является обычной для данного вида договоров (сумма неустойки рассчитана исходя из условий п. 4.2 договора, составляет 0,5% за каждый день просрочки по договору займа), и не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, при этом должник является профессиональным субъектом экономической деятельности, который принял на себя риск ненадлежащего исполнения денежных обязательств в согласованном объеме ответственности.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.  

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором займа (в редакции дополнительного соглашения) размером неустойки.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование заемными средствами, со ссылкой на пункт 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации о кредитном договоре, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147.  

Между тем, судом установлено, что ставка процентов за пользование заемными денежными средствами добровольно определена сторонами в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон.  

Зная о необходимости уплаты процентов, ответчик своевременно не осуществил возврат заемных денежных средств, не оплатил проценты.  

Законом не ограничен максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа. Установление значительного размера процентной ставки за использование займом является взаимным свободным волеизъявлением сторон при заключении указанных договоры и злоупотреблением правом не является.  

Само по себе несогласие ответчика с условиями договоров, которые были подписаны ответчиком, не свидетельствует о незаконности начисления суммы процентов в указанном размере.  

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении процентов.  

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца частично в размере 620 239,75 руб., в том числе основной долг 363 786,89 руб., проценты по займу 11 343,33 руб., неустойка в размере 245 109,53 рублей.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.  

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Суд установил, что транспортное средство марки Honda CR-V, 2003 г.в., цвет черный, ПТС 12 УД 059890 от 09.02.2011 г., принадлежит на праве собственности ответчику.  

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.  

В договоре залога от 01.12.2020 N 195/20-1 стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере 530 000 руб.  

Суд пришел к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества соответствует стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре, поэтому установил начальную продажную цену реализации автотранспортного средства на публичных торгах в размере 350 000 руб.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Королева, д. 10, кв. 2, пгт. Каа-Хем, Респ. Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (Тувинских добровольцев, д. 18, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма N 195/20 от 01.12.2020 в размере 620 239,75 руб., в том числе основной долг 363 786,89 руб., проценты по займу 11 343,33 руб., неустойка в размере 245 109,53 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Honda CR-V, 2003 г.в., цвет черный, ПТС 12 УД 059890 от 09.02.2011 г., принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 530 000 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.  

 Судья Ч.Ч. Ондар