АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6168/22 

Екатеринбург

08 сентября 2022 г.

 

   Дело № А71-226/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи                       Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –                               ИП ФИО1, предприниматель, заявитель)  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2022 по делу № А71-226/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее – административный орган, Министерство) об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2021-37                          от 23.08.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 14.03.2022, мотивированное решение изготовлено 01.04.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 01.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

 

В обоснование доводов заявитель указывает на отсутствие вины и события вменяемого правонарушения, полагает, что факт продажи алкогольной продукции гражданину ФИО2 не подтверждён, в материалах дела отсутствуют такие доказательства как кассовый либо товарный чек, фото или видео-фиксация факта продажи. Полагает, что выводы о неприменении контрольно-кассовой техники опровергаются протоколом осмотра от 01.06.2021, в котором указано, что «на стойке имеется кассовый аппарат терминал». Кроме того, заявитель настаивает на том, что  деятельность предпринимателя по своим признакам относится к типам общественного питания – кафе, в связи с чем наличие помещения для приготовления продуктов питания не обязательно, указывает, что продукция навынос предпринимателем не реализуется.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), руководствуясь положением о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации                     от 05.06.2008 № 438, на основании поступивших из Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску материалов проверки, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествии за № 19423               от 01.06.2021, административным органом установлен факт осуществления ИП ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции навынос, не связанной с оказанием услуг общественного питания, без применения контрольно-кассовой техники в баре «Веег store», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: 01.06.2021 в 20 часов 00 минут предпринимателем осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива «Финское светлое», объемом 1 литр в ПЭТ таре, в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 00 копеек.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении надлежащим образом извещенного предпринимателя 04.08.2021 составлен протокол № 04-1-04/2021-37 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 23.08.2021 № 04-1-04/2021-37 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее – ГОСТ 30389-2013). 

Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

В силу пунктов 3.4, 3.6, 3.9 ГОСТ 30389-2013 бар это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары; закусочная это предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей (абзац 2 пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии со статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» помимо установленных Законом № 171-ФЗ особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе: – в Международный день защиты детей (1 июня).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 – 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.06.2021, а также фототаблицы к нему, протокол об административном правонарушении от 04.08.2021, объяснения покупателя и продавца от 01.06.2021, рапорт от 01.06.2021 суды обоснованно признали подтвержденным факт розничной продажи  в точке общественного питания алкогольной продукции навынос, в том числе и в период времени, в который реализация подобного товара недопустима. Также продажа совершена без применения контрольно-кассовой техники

Как установлено судами, предпринимателем не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности (осуществлена розничная продажа алкогольной продукции), что является нарушением требований пунктов 4, 5, 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды установили, что вина ИП ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен владеть информацией о необходимости соблюдения требований действующего законодательства и обязано соблюдать положения Закона № 171-ФЗ, однако, пренебрегая данными нормами, допустил нарушение законодательства, что, с учетом события и вины, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ произведено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды правомерно не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1, статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судами правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Предприниматель в жалобе отрицает все обстоятельства, которые были установлены в настоящем деле – трудоустройство продавца, совершившего продажу, неприменение ККТ, сам факт продажи пива покупателю ФИО2, внутреннее обустройство точки продажи алкогольной продукции. 

Однако, полномочия для установления фактических обстоятельств дела по представленным сторонами в материалы дела доказательствам, принадлежит судам, рассматривающим дело по существу. У суда кассационной инстанции основания для переоценки отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ.

Все аргументы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2022 по делу № А71-226/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Е.А. Поротникова