АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26375/2021 

Дата принятия решения –  28 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айбар ОПТ Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 808 651,13 руб. задолженности, 4 204,99 руб. пени (с 31.07.2021г. по 20.09.2021г.), пени с 21.09.2021г. по день фактической оплаты, но не более 151 679,76 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2022г., диплом 131605 0019849, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2021г., диплом ВСВ 1585869,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Гарант", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айбар ОПТ Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 808 651,13 руб. задолженности, 4 204,99 руб. пени (с 31.07.2021г. по 20.09.2021г.), пени с 21.09.2021г. по день фактической оплаты, но не более 151 679,76 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает задолженность в размере около 404 000 руб., вместе с тем считает, что им был поставлен товар, в подтверждение чего представил односторонние универсальные передаточные документы.

В ходе судебного разбирательства суд рассмотрел заявленные сторонами ходатайства,  приобщил к материалам дела доказательства относящиеся к рассматриваемому спору.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки,  по которому истец произвел авансирование, а ответчик обязательства по поставке не исполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №59 от 29.03.2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях определенных договором, следующие строительные материалы: газобетонный блок, цокольный кирпич ( л.д.5-9).

Разделом 5 договора согласовали условия поставки, которая осуществляется до 30.07.2021 включительно.

Цена договора складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной продавцом на основании заявки покупателя и фиксируется в счет-спецификации ( пункт 3.1 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной или неполной поставке продавец обязан уплатить покупателю пени в размере 0.01% от стоимости материалов за каждый день задержки, но не более 5% от стоимости материалов. 

Во исполнение условий договора истец перечислил истцу платежным поручением № 758 от 26.07.2021 сумму в размере  200 000 руб., платежным поручением № 750 от 19.07.2021 сумму в размере  81 750 руб., платежным поручением № 645 от 24.06.2021 сумму в размере  50 576 руб., платежным поручением №542 от 08.06.2021 сумму в размере  88 290 руб., платежным поручением №517 от 31.05.2021 сумму в размере  498 780 руб., платежным поручением № 491 от 26.05.2021 сумму в размере  133 960 руб., платежным поручением № 485 от 25.05.2021 сумму в размере  70 632 руб., платежным поручением № 461 от 19.05.2021 сумму в размере  536 445 руб., платежным поручением № 460 от 19.05.2021 сумму в размере  70 632 руб., платежным поручением № 386 от 30.04.2021 сумму в размере  386 205 руб., платежным поручением № 256 от 31.03.2021 сумму в размере  48 919,20 руб. ( л.д.13-18).

 Ответчик во исполнение договора поставил истцу товар по универсальному передаточному документу №42 от 30.04.2021 на сумму 462 375 руб., по универсальному передаточному документу №43 от 30.04.2021 на сумму 26 520 руб., по универсальному передаточному документу №42/1 от 22.05.2021 на сумму 17 775 руб., по универсальному передаточному документу №48 от 19.05.2021 на сумму 386 205 руб., по универсальному передаточному документу №54 от 22.05.2021 на сумму 24 320 руб., по универсальному передаточному документу №55 от 22.05.2021 на сумму 70 632 руб., по универсальному передаточному документу №57 от 28.05.2021 на сумму 70 632 руб., по универсальному передаточному документу №54/1 от 01.06.2021 на сумму 524 595 руб., по универсальному передаточному документу №61 от 10.06.2021 на сумму 88 290 руб., по универсальному передаточному документу №72 от 24.06.2021 на сумму 50 576 руб., по универсальному передаточному документу №94 от 05.07.2021 на сумму 115 855 руб., по универсальному передаточному документу №117 от 30.07.2021 на сумму 81 750 руб., по универсальному передаточному документу №118 от 05.07.2021 на сумму 17 850 руб., по универсальному передаточному документу №119 от 18.08.2021 на сумму 131 100 руб., по универсальному передаточному документу №39 от 01.04.2021 на сумму 48 919,20 руб., по универсальному передаточному документу №95 от 08.06.2021 на сумму 107 550 руб. ( л.д.19-37).

Гарантийным письмом ответчик обязался поставку товара на сумму 1 146 590,14 руб., при условии их оплаты в полном объеме до 12-00 часов 03.09.2021 ( л.д.10).

Истец перечислил ответчику платежным поручением № 950 от 03.09.2021 сумму в размере  298 520 руб., платежным поручением № 943 от 02.09.2021 сумму в размере  70 106,13 руб., платежным поручением №832 от 04.08.2021 сумму в размере  298 780 руб., платежным поручением №808 от 03.08.2021 сумму в размере  200 000 руб. ( л.д.11-12).

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец по состоянию на 07.09.02021 определил задолженность ответчика в размере 808 651,13 руб. ( л.д.38).

Письмом №1 от 08.09.2021 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств за не поставленный товар, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления  №137251 от 22.09.2021 ( л.д.39-41).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получив денежные средства от истца, поставку товара не осуществил, обязательства по договору не исполнил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки   №59 от 29.03.2021,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия №1 от 08.09.2021  с предложением произвести выплату суммы долга, что ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не поставки оплаченного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора, истцом в период с 31.03.2021 по 26.07.2021  перечислена сумма в размере 2 166 192,20 руб., в период с 03.08.2021 по 03.09.2021 сумма в размере 867 403,13 руб.. 

Ответчиком по универсальным передаточным документам произведена поставка в период с  01.04.2021 по 30.07.2021  на сумму 2 093 844,20 руб., и на сумму 131 100 руб. 18.08.2021.

Гарантийные обязательства по письму исполнены ответчиком  на 58 752 руб.. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 27.10.2021, 15.12.2021 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства поставки товара.

Представленные ответчиком в судебном заседании односторонние универсальные передаточные документы №190 от 20.10.2021, №27 от 15.10.2021, №187 от 2021, №186 от 04.10.2021 не могут вялятся бесспорным доказательством поставки товара, поскольку отрицаются истцом, не содержат подписи и печати организации истца, как стороны принявшей товар, не содержит ссылки на спорный договор,  поставка не подтверждена дополнительными доказательствами (л.д. 67-71).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 808 651,13 руб. задолженности (неосновательного обогащения).

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее пени в размере 4 204,99 руб., пени рассчитанных за период с 31.07.2021 по 20.09.2021 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 151 679,76 руб..

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора сторонами согласовано, что поставка осуществляется до 30.07.2021 включительно.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной или неполной поставке продавец обязан уплатить покупателю пени в размере 0.01% от стоимости материалов за каждый день задержки, но не более 5% от стоимости материалов. 

На дату исполнения обязательств по поставке истцом в период с 31.03.2021 по 26.07.2021  перечислена сумма в размере 2 166 192,20 руб., 

Ответчиком на дату исполнения обязательств по договору произведена поставка в период с  01.04.2021 по 30.07.2021  на сумму 2 093 844,20 руб.. 

Поставка на сумму 131 100 руб. была осуществлена 18.08.2021.

Кроме того, гарантийным письмом ответчик обязался произвести поставку товара на сумму 1 146 590,14 руб., при условии их оплаты в полном объеме до 12-00 часов 03.09.2021 ( л.д.10).

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, у истца, не получившего товар, было право отказаться от поставки товара. Однако истец положением ст. 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел оплату в размере 867 403,13 руб., которая была принята ответчиком. 

Вместе с тем, произведя оплату товара по истечении срока поставки обусловленного договором, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке поставки по новым платежам, определив их как поставляемые до 12-00 03.09.2021, что не противоречит п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании с ответчика пени от суммы долга в размере 808  651,13 руб. перечисленных в период 03.08.2021 по 03.09.2021 начиная с 31.07.2021,  не подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен не верно, период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона.

  Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 1  512,34  руб.. 

 В части взыскания пени рассчитанных за период с 31.07.2021 по 20.09.2021 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 151 679,76 руб., суд учитывает следующее.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной или неполной поставке продавец обязан уплатить покупателю пени в размере 0.01% от стоимости материалов за каждый день задержки, но не более 5% от стоимости материалов. 

Сумма не поставленного товара на момент рассмотрения спора в суде составляет 808 651,13 руб., следовательно 5% от данной суммы -40 432,56 руб., пределом которой суд ограничивает взыскиваемый по день фактического исполнения обязательства размер пени. В удовлетворении остальной части суд отказывает. 

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айбар ОПТ Строй", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.04.2020г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.04.2018г.)  808 651,13 руб. задолженности, 1 512,34 руб. пени (с 31.07.2021 по 20.09.2021г.), пени из расчета 0,01% от суммы долга с 21.09.2021г. но не более 40 432,56  руб.  по день фактической оплаты долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 19  193 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова