ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13460/2020

Дело № А40-284053/2019

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Верстовой М.Е., 

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от «20» января 2020г. по делу № А40-284053/2019, принятое судьёй ФИО2 

по иску Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца  – ФИО3 по доверенности от 22.10.2019 № 2074/309д;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.03.2020 № 050/042/2261.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 303 850 102 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 иск удовлетворен на сумму 1 308 052 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно принял контррасчет ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

18.06.2018 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 1822187320172412208194593 на изготовление и поставку изделия 170-1 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 - 2022 годах.

Цена Контракта составляет 64 879 807 397 руб. 50 коп. (пункт 4.1 Контракта). 

Согласно пункту 2.1 Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Обязательства по поставке изделия 170-1, предусмотренные в срок до 10.11.2018, то есть по 09.11.2018 включительно выполнены с просрочкой, что подтверждает акт приема-передачи № 12, подписанный грузополучателем 30.11.2018 на сумму 298 983 537 руб. 10 коп. 

Просрочка исполнения обязательств по поставке изделия 170-1 по Контракту с 10.11.2018 по 30.11.2018 составляет 21 день. 

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, отраженному в иске сумма неустойки составляет 303 850 102 руб. 88 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которого сумма неустойки составляет 1 308 052 руб. 98 коп. (с учетом применения ключевой ставки 6,25 % на момент вынесения решения).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Начисление неустойки на общую сумму договора поставки, без учета стоимости товара, поставленного в установленный срок, противоречит принципу юридического равенства сторон, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия покупателю, которому причитается компенсация не только за не поставленный в срок товар, но и за товар, который был поставлен без нарушения сроков поставки. 

Расчет суммы неустойки от всей суммы договора является по своей сути неосновательным обогащением покупателя. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер неустойки за нарушение сроков по поставке изделия 170-1 по Контракту (с 10.11.2018 по 30.11.2018 составляет 21 день) составляет 1 308 052 руб. 98 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу № А40-284053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова 

Судьи: О.О. Петрова

ФИО5  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.