1160/2023-72241(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12076/2022

27 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 11131/2023) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое  предприятие «АБС» на определение от 11.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области об  индексации присужденных денежных средств по делу № А70-12076/2022 (судья Михалева  Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Запспецстрой» (ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 183 358 руб. 93  коп., при участии в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества  «Нортгаз» (ОГРН 

<

***>),  

при отсутствии лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запспецстрой» (далее – ООО «ЗСС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие  «АБС» (далее – ООО «ПВП «АБС», ответчик) о взыскании 18 295 497 руб. 57 коп. долга,  887 861 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. по состоянию  на 21.09.2022, а также по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество  «Нортгаз» (далее – ЗАО «Нортгаз»).  

Вступившим в законную силу решением от 29.12.2022 Арбитражного суда Тюменской  области по делу № А70-12076/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО  «ПВП «АБС» в пользу ООО «ЗСС» взыскано 18 295 497 руб. 57 коп. долга, 373 539 руб. 97  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2022 по день фактической оплаты долга.  

ООО «ЗСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в счет  индексации присужденных сумм по настоящему делу денежных средств в размере 617 644  руб. 62 коп. за период с 23.12.2022 по 13.07.2023 (с учетом уточнения заявления, принятого  судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Определением от 11.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А7012076/2022 заявление удовлетворено.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об взыскании  денежных средств в счет индексации.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что финансовые потери (убытки) не  превышают сумму процентов, взысканных и уплаченных ответчиком на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следовательно, такие  финансовые потери (убытки) не могут быть взысканы сверх неустойки, предусмотренной  

статьей 395 ГК РФ; действия истца, выраженные в неоднократном взыскании с ответчика  денежных средств в виде мер гражданско-правовой ответственности по статье 395 ГК РФ,  основанные на схожих обстоятельствах, в том числе фактически двойного взыскания  убытков, свидетельствуют о явной и умышленной направленности на «обогащение»  денежными средствами ответчика, что является явным злоупотреблением правом, в связи с  чем требования истца не подлежат судебной защите.  

В письменном отзыве истец просит оставить определение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей  123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание  апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156  АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для его отмены.  

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных  актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами  

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент  судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека  и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, на что указывалось в  постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от  30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П и других.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом  денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые  предусмотрены федеральным законом или договором.  

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты  имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с  момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на  поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П  по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного  суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2 отметил, что  гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту  (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть  3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная  защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не  исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в  надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и  полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям  равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент  судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека  и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.  

В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный  закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее – Закон №  1-ФКЗ) устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а  также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения  являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов  

местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других  физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное  проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным  законом (части 1 и 2 статьи 6).  

Статьей 7 Закона № 1-ФКЗ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные  акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в постановлении от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения  судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое  правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при  отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона  могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного  исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных  последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является  обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в  экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении  прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете  Российской Федерации на соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных  судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление  покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных  средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без  чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее  возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту  нарушенных прав и свобод.  

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве  предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения  взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником  решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических  явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности  должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой  правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.  

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю  денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений  присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не  являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника  и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического  исполнения решения суда.  

Согласно новой редакции части 1 статьи 183 АПК РФ, вступившей в силу с  22.06.2022, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня  вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной  денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть  произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная  статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в  Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной  

статистической информации о социальных экономических, демографических, экологических  и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе  потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на  официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции  по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в Российской  Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной  суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Основанием для проведения  индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы.  

Доказательств оплаты в полном объеме денежных средств, взысканных решением от  29.12.2022 в пользу истца, ответчиком не представлено.  

Расчет суммы индексации, выполненный заявителем с учетом статистической  информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской  Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной государственной статистики  (Росстат) в сети Интернет, апелляционным судом повторно проверен, признан  соответствующим положениям статьи 183 АПК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  индексирования присужденных сумм в пользу ООО «ЗСС», в связи с чем взыскал с ответчика  652 221 руб. 29 коп.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели  бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  судебного акта, апелляционный суд не установил.  

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А7012076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Судья А.В. Веревкин