ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-4025/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаловым К.Д,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «Учмебель-Сервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2017 по делу №А63-4025/2017 (судья Говорун А.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества предприятие «Учмебель-Сервис» (г. Железноводск, ОГРН 

<

***>) к Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района (ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным отказа в предоставлении права выкупа земельного участка и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:29:050238:5,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество предприятие «Учмебель-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.04.2012 №0110-854.

Решением суда от 02.11.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован пропуском Обществом срока обращения в суд с заявлением.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью представителя.

Протокольным определением судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку Общество не указало обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению апелляционной жалобы. Не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка представителя Общества будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указаны обстоятельства невозможности явки в судебное заседание иного представителя по доверенности, руководителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 11.04.2012 исх. № 0110-854 Администрация отказала Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на необходимость предоставления дополнительных документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 67-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о выкупе спорного земельного участка Общество обратилось в Администрацию 02.04.2012. В письме от 11.04.2012 исх. № 0110-854 Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов стало в апреле 2012 года.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В обоснование пропуска срока на обжалование представитель Общества в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что  Обществом были проведены кадастровые работы по уточнению границ спорного земельного участка, в результате чего образовались наложения границ соседних земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050238:5. Поскольку разрешить вопрос об уточнении границ земельных участков во внесудебном порядке не удалось, указанные обстоятельства повлекли за собой необходимость обращения в суд для разрешения возникших вопросов, что впоследствии привело к затягиванию сроков на обжалование.

Суд первой инстанции, оценив доводы Общества о причинах пропуска срока на обжалование, правомерно признал их необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 №18306/10, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы Общества не нашли своего подтверждения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2017 по делу №А63-4025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова