Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-7643/2021

05 августа 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа  2021 года.

Арбитражный  суд  Пермского  края  в   составе судьи Кудиновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМЗИТ" (614090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

с привлечением третьего лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование управление Росреестра по Пермскому краю, 614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.02.2021, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.07.2021, паспорт

от третьего лица:  не явилось, извещено

установил:

департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМЗИТ" о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН право собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4311770:103, с указанием в решении, что оно является основанием для прекращения права собственности общества «Керамзит» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4311770:103 и исключении сведений об объекте из ЕГРН.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку решением по делу № А50-21561/2019, вступившим в законную силу, у общества изъят спорный объект незавершенного строительства; нарушенное право истца защищено принятием в его пользу судебного акта по делу № А50-21561/2019.

Определением от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третье лицо в отзыве указало на актуальные сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении спорного объекта.

Третье лицо  о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в связи с чем в силу  ст. 123, п. 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

  Как следует из искового заявления, 01.06.2016 в Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) обратилось ООО «КЕРАМЗИТ» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311770:48, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Старцева, 7, под объект незавершенного строительства.

На основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельного кодекса Российской Федерации», заявления от 01.06.2016 № 21-01-06-9176 между Департаментом и ООО «КЕРАМЗИТ» был заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2016 № 082- 16М (далее - договор аренды) на срок с 02.06.2016 по 01.05.2019.

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311770:48, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Старцева, 7, под объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 59:01:4311770:103 (здание многоэтажной автостоянки для хранения легковых автомобилей, закусочной, автоцентра и мойки (свайное поле). Для строительства многоэтажной автостоянки (п. 1.2. договора).

В результате осмотра земельного участка от 20.10.2016 выявлено, что земельный участок частично огорожен. На данном участке находятся бетонные сваи, преобладает растительность.

16.04.2019 было проведено повторное обследование земельного участка в результате которого было установлено, что земельный участок частично огорожен, на участке расположены бетонные сваи, произрастает древесно-кустарниковая растительность, в границах участка расположена часть пешеходного моста (деревянная лестница) через лог.

Как указывает истец, наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект, не обладающий признаками объекта недвижимости, ограничивает права истца на распоряжение земельным участком, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением этого участка, ограничивающим возможность реализации истцом имеющихся у него полномочий.

Истец полагает, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный объект как недвижимое имущество наложило на Департамент как орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410853:6 , определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование для завершения строительства.

Поскольку, на земельном участке не велось и не ведется строительство, отсутствуют признаки объекта незавершенного строительства, элементы, расположенные на земельном участке, не отвечают признакам, позволяющим квалифицировать их в качестве недвижимого имущества, Департамент обратился с настоящим иском в суд в рамках требований о признании права отсутствующим.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2019 по делу № А50-21561/2019 исковые требования  департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворены, у общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМЗИТ» изъят объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 59:01:4311770:103, расположенный на земельном участке площадью 3 031кв.м., кадастровый номер 59:01:4311770-48 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Старцева,7аа, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

При этом в рамках указанного дела спорный объект признан объектом незавершенного строительства.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом в рамках дела № А50-21561/2019 обстоятельства, суд полагает, что нарушенное право истца восстановлено путем предъявления иска, рассмотренного в рамках вышеназванного дела, оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, который в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

 Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3