Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173385/23-83-977

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-977), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Спецстрой-79" (ИНН 7733906078) к ООО "СМС" (ИНН 9705049837) о взыскании денежных средств в размере 2 360 490,19 руб.,

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № 1/23 от 23.02.2023

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 40/2023 от 10.11.2023

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору оказания услуг по эксплуатации строительной техники и транспортных средств №01-08/2019 от 01.08.2019 в размере 2 360 490,19 руб. 

         В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07 декабря 2023 до 15 час. 55 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении ст.333 ГК РФ. В качестве довода отзыва указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, самостоятельное ходатайство в порядке ст.148 АПК РФ не заявил. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, пришёл к следующим выводам. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит представленным в материалы дела доказательствам, добровольно требования истца не исполнено (дело рассматривается в суде с 26.10.2023), основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют. 

Как следует из материала дела между ООО "СМС" и ООО "Спецстрой-79" заключен договор оказания услуг по эксплуатации строительной техники и транспортных средств №01-08/2019 от 01.08.2019, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по предоставлению на объекте Заказчика: «Строительство комплекса зданий военного городка войсковой части 6716 (2 очередь), расположенного по адресу…» техники, а Заказчик обязался создать необходимые условия для использования техники и оплачивать такие услуги на условиях и в порядке, предусмотренные договором. 

Перечень транспортных средств, объекты, на которых предполагается ее использовать, цена оказываемых техникой услуг по договору определены согласно п.1.4 договора в Приложение №1 к договору из расчета 1 машино-часа в руб. с НДС по действующей ставке.

За период с 15.01.2020 по 01.10.2021 Исполнитель оказал услуг на сумму 35 727 585 рублей с НДС, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора, Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги в размере и на условия, установленных Договором.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя акта об оказанных услугах и счета на оплату, Заказчик обязан внести плату за оказанные услуги.

С учетом содержания п. 4.1. Договора, срок оплаты по актам истек, Заказчик оплат) задолженности произвел с просрочкой.

Наличие задолженности за оказанные услуги и нарушение установленных договором сроков оплаты явилось основанием для начисления неустойки согласно п. 5.6. Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнена его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 5.6 Договора, в случае задержки оплаты Заказчиком услуг по Договору, обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец предъявляет требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 2 360 490,19 руб. по актам №1 от 15.01.2020 на сумму 412 100 руб., №3 от 31.01.2020 на сумму 1 180 550 руб., №8 от  15.02.2020 на сумму 1 740 650,00 руб., №11 от 26.02.2020 на сумму 59 160,00 руб., №12 от 29.02.2020 на сумму 1 819 700,00 руб., № 15 от 29.02.2020 года на сумму 84 400,00 руб., № 17 от 11.03.2020 на сумму 59 160,00 руб., № 20 от 15.03.2020 на сумму 172 050,00 руб., № 21 от 18.03.2020 на сумму 59 160,00 руб., № 26 от 31.03.2020 на сумму 125 700,00 руб., № 28 от 15.04.2020 на сумму 836 200,00 руб., № 37 от 14.05.2020 на сумму 59 160,00 руб., № 39 от 15.05.2020 на сумму 451 600,00 руб., № 40 от 15.05.2020 на сумму 878 550,00 руб., № 45 от 30.05.2020 на сумму 59 160,00 руб., № 47 от 31.05.2020 на сумму 795 900,00 руб., № 47 от 31.05.2020 на сумму 795 900,00 руб. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В настоящем случае срок исковой давности в части суммы 1 584 422,46 руб. по актам №1 от 15.01.2020, №3 от 31.01.2020, №8 от  15.02.2020, №11 от 26.02.2020, №12 от 29.02.2020, № 15 от 29.02.2020, № 17 от 11.03.2020, № 20 от 15.03.2020 года, № 21 от 18.03.2020, № 26 от 31.03.2020 , № 28 от 15.04.2020, № 37 от 14.05.2020, № 39 от 15.05.2020, № 40 от 15.05.2020, № 45 от 30.05.2020, № 47 от 31.05.2020, № 47 от 31.05.2020 истек.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности в части требования  о взыскании 1 584 422,46 руб. истек, требование в этой части не подлежит удовлетворению.   

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае нарушения оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 199, 200, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СМС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Спецстрой-79" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 776 067 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 521 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                             В.П. Сорокин