АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25979/17

24 октября  2017г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «24» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «24» октября 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  материалы дела по иску  

акционерного  общества «Уралгипромез»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к  публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика:  представитель   ФИО2 по доверенности от  01.03.2016 

установил:

акционерное  общество «Уралгипромез»  (истец)    обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 300 238 руб. по договору подряда от 22.06.2015 № 0162013/1318 Т/Ж (требования, уточненные в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Истец представителя не направил, извечен.

Ответчик в судебном заседании просил отложить судебное разбирательство, предоставить время для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку доказательства ведения переговоров по поводу урегулирования спора мирным путем ответчиком не представлены, а в дополнительных пояснениях истца, поступивших в суд в день судебного заседания, на возможность урегулирования спора мирным путем не указано, суд определил отклонить заявленное ответчиком ходатайство, как необоснованное. Стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТАГМЕТ» (заказчик) и ОАО «Уралгипромез»  (исполнитель), заключен  договор подряда на выполнение проектных работ от 22.06.2015 № 0162013/1318Т\Ж, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: «ПАО «ТАГМЕТ». ТПЦ (уч. №1; уч. №2) Разработка комплекса ПСД на техническое перевооружение участка отделки УОТ-1, УОТ-2 по производству труб с резьбовыми соединениями класса «Премиум» инв. № 48.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 16 449 200 руб. 

Заказчик в течении 15 банковских дней перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 2 964 160 руб. (п. 3.3.).

Дальнейшая оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом работ в срок до 60 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 3.4).

24.02.2016 сторонами подписано  дополнительное соглашение  № 1 к договору, согласно которому исполнителю поручен дополнительный объем работ на объекте ПАО «ТАГМЕТ»  на сумму 2 344 424 руб.

Истец выполнил работы по указанному договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (л.д.62-80). 

Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений. 

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не  произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 226 238 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию  № 01/1-125 от 02.03.17 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском. 

После принятия искового заявления к производству суда истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Предметом рассмотрения является требование о взыскании задолженности в сумме 1 300 238 руб.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями    главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора подряда на выполнение проектных работ от 22.06.2015 № 0162013/1318Т\Ж обязательств по выполнению работ  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 1 300 238 руб. задолженности за работы выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных работ от 22.06.2015 № 0162013/1318Т\Ж.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 131 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 648 от 19.05.2017.

При ценен иска 1 300 238 руб. (уточненные требования) подлежит уплате государственная пошлина в размере 26002 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 18129 руб. следует возвратить акционерному  обществу «Уралгипромез»    из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного  общества «Уралгипромез»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)   задолженность в размере 1 300 238 руб., а также  расходы на уплату государственной пошлины в размере 26002 руб.

Возвратить акционерному  обществу «Уралгипромез»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 18129 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Новожилова М.А.