АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-3690/18

город Севастополь

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2019 года

Полный текст решения изготовлен 04.02.2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770501001, дата регистрации 07.04.2014, адрес: 295017, 

<

...> )

к Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» (04070, Украина, 

<

...>, идентификационный код 09807750)

о взыскании денежных средств в размере 27011,42 рублей по договору банковского вклада Срочный депозит 26303046236501 от 07.11.2013, заключенному между Банком и физическим лицом ФИО2,

 

представители сторон в судебное заседание не явились 

 

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ПАО «УкрСиббанк» о взыскании 264153,82 руб.

05.10.2018 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 07.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела А84-3690/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 17.01.2019.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об уточнении исковых требований по делу, согласно которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 38346 руб, в том числе:

- 27011,42 рублей по договору банковского вклада Срочный депозит 26303046236501 от 07.11.2013, заключенному между Банком и физическим лицом ФИО2;

- 11335,20 рублей по договору банковского вклада Срочный депозит №26355249003802 от 30.07.2013, заключенному между Банком и физическим лицом ФИО3

Определением от 17.01.2019 суд выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств размере 11335,20 рублей по договору банковского вклада Срочный депозит №26355249003802 от 30.07.2013, заключенному между Банком и физическим лицом ФИО3, выделенному делу присвоен №А84-225/19.

В настоящем деле (№А84-3690/18) рассматриваются требования Автономной некоммерческой организации „Фонд защиты вкладчиков” о взыскании с ответчика денежных средств в размере 27011,42 рублей по договору банковского вклада Срочный депозит 26303046236501 от 07.11.2013, заключенному между Банком и физическим лицом ФИО2, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.01.2019.

Истец в судебное заседание 29.01.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен, до его начала представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителей истца, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание 29.01.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, в деле имеются данные о том, что он обладает информацией о судебном процессе, поскольку судебное извещение о дате и месте проведения процесса было получено его уполномоченным представителем.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 29.01.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Публичным акционерным обществом ««УкрСиббанк» (ответчик, Банк) и физическим лицом ФИО2 (вкладчик, клиент) был заключен Договор банковского вклада Срочный депозит 26303046236501 от 07.11.2013, согласно которого был открыт счет 26303046236501.

На банковском счете вкладчика находились денежные средства в размере 737 долларов США, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе, квитанциями.

Согласно статьи 2 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 № 6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии со статьей 65 Конституции РФ (в редакции статьи, которая вступила в силу 11.04.2014) в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в частности, город федерального значения – Севастополь.

Согласно положениям статьи 6 Федерального Закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Ответчик, осуществлявший деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, длительное время не исполнял обязательств, вытекающих из договоров банковского вклада (депозита), в том числе ответчиком не исполнены обязательства по Договорам перед вкладчиками.

Согласно информации пресс-службы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (http://www.cbr.ru/press), в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Банк России принял решение N РН-33/14 о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк".

Таким образом, возможность реализации прав на возврат сбережений по договорам вкладов была ограничена.

Банк, осуществлявший деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, длительное время не исполнял обязательства, вытекающие из соответствующих договоров  банковского вклада (депозита), в том числе по обязательствам, установленных  в Договоре перед вкладчиком.

Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений вышеуказанного кредитного учреждения послужило основанием для приобретения Автономной некоммерческой организацией Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Федерального закона N 39-ФЗ от 02.04.2014 "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

На основании заявления вкладчика ФИО2 08.08.2014 между вкладчиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №136/301689-333885 (договор цессии).

Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по срочному депозиту 26303046236501 от 07.11.2013 (счет 26303046236501) к должнику цедента – Публичному акционерному обществу «Укрсиббанк»  (Должник).

Пункт 1.2 договора цессии гласит, что размер уступаемых в соответствии с п. 1.1 договора прав требований на дату подписания договора составляет 737 долларов США.

В пункте 1.4 договора цессии стороны согласовали, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно 2 разделу договора цессии стоимость прав требований по договору составляет 27011,42 руб, что составляет 100 процентов суммы приобретаемых цессионарием, в размере, определенном пунктом 1.2 договора, прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года. Цессионарий перечисляет денежные средства в размере стоимости прав требования на счет цедента, открытый в Российском национальном коммерческом банке, в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договор цессии вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Материалами дела подтверждается выплата вкладчику суммы компенсации вклада.

Письмом от 07.09.2018 №7.2/5147 истец обратился в ПАО «Укрсиббанк» с указанием на переход прав требования возврата сумм вкладов и денежных средств на банковских счетах, процентов по вкладам и счетам, права требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на необходимость исполнения обязательств по договорам вклада (депозита), договорам счета новому кредитору, которым является Фонд, с приложением списка приобретенных прав (требований) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета. Указанным письмом Фонд также сообщил Банку о расторжении договоров и об истребовании Фондом денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, указанных в приложении и просил банк оплатить указанные денежные средства.

В качестве приложения к письму истцом приложен список приобретенных прав требования по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета, открытым банком.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в части возврата суммы денежных средств на банковском счете в порядке, установленном договором вклада (счета), а также уступку права требования вкладчиком истцу, истец обратился в суд с требованием взыскания с ответчика уплаченных (внесенных) вкладчиком сумм по договору вклада (счета).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный договор банковского вклада (счета) был заключен до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.

Таким образом, к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада подлежат применению нормы материального права Украины, а именно, Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины). В то же время, к правоотношениям сторон по договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую же сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. (Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 834 ГК РФ).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между вкладчиком и Банком возникли правоотношения, урегулированные спорным договором вклада, согласно которому стороны приобрели определённый объём прав и взаимных обязанностей. В частности, у Банка возникла обязанность своевременно и в полном объёме возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на него.

В соответствии со статьями 525, 526, 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.

Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве, а именно в статьях 309, 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата). Данному положению Закона также корреспондирует  и нормы статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства в Российской Федерации.

Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По настоящему делу судом установлено, что в порядке, предусмотренном Федеральным Законом № 39-ФЗ, между представителями вкладчика и АНО «Фонд защиты вкладчиков» заключены договоры цессии, по условиям которого к истцу перешли права требования вкладчика к Банку по Договору.

Исследовав договор уступки права требования, суд установил, что по указанному договору вкладчиком переданы истцу право требования на получение денежных сумм, причитающихся вкладчику по договору банковского вклада (счета). За уступаемое право цедент получил от цессионария встречное предоставление в виде денежных средств, соответствующих сумме вклада. Суд считает, что договор цессии не противоречат действующему законодательству. Позиция истца подтверждена документально.

Пункт 2 статьи 8 Закона №39-ФЗ предусматривает, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Согласно ст. 316 ГК РФ местом исполнения обязательств является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 36 АПК РФ иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика либо по месту исполнения договора.

Таким образом, при обращении истца с исковым заявлением, также при принятии судом данного искового заявления в производство, были соблюдены правила подсудности, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия решения по делу ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу денежных средств по договору вклада.

При этом, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 27011,42 руб., выплаченных вкладчику истцом на основании договора уступки права (требования), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 8283 руб. Поскольку судом были выделены требования по настоящему спору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1408,8 руб. государственной пошлины, пропорционально рассмотренным в настоящем деле требованиям.

Излишне внесенная госпошлину подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании положений 333.40 НК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.         Исковые требования удовлетворить полностью.

2.         Взыскать с Публичного акционерного общества «УкрСиббанк» (04070, Украина, 

<

...>, идентификационный код 09807750)  в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (295017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 07.04.2014, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2014) денежные средства в сумме 27011,42 руб. (двадцать семь тысяч одиннадцать руб 42 коп), а также судебные расходы по делу в размере 1408,80 руб (одна тысяча четыреста восемь руб 80 коп).

3. Возвратить Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (295017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 07.04.2014, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6283 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска, согласно платежного поручения №2373 от 03.10.2018.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                  А.С. Погребняк